Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу n А64-1330/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика. Кроме того, необходимо наличие причинно-следственной связи между этими двумя признаками состава правонарушения.

В случае, если один из признаков состава либо наличие причинно-следственной связи между ними не будет установлено, привлечение к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса не будет являться правомерным.

Из решения от 29.09.2011 № 27 следует,  что основанием для привлечения общества «Рассказовская швея» к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса, явилось отсутствие у общества при проведении в отношении него выездной налоговой проверки счетов-фактур и товарных накладных, на основании которых обществом  заявлены налоговые вычеты в представленных налоговому органу налоговых декларациях за 2010 год, а также систематическое неправильное отражение обществом на счетах бухгалтерского учета, в регистрах налогового учета и в отчетности хозяйственных операций и материальных ценностей.

Инспекция, посчитав, что указанные действия налогоплательщика привели к занижению налоговой базы, привлекла его к налоговой ответственности в виде штрафа в  сумме 652 084 руб.

В соответствии с подпунктом  3 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 54 Налогового кодекса налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Статьей 153 Налогового кодекса установлено, что налоговая база по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с  главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

При этом  при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно статье 154 Налогового кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Статьей  166 Налогового кодекса (ее пунктом 1) установлено, что сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167  Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено настоящей главой (пункт 4 статьи 166 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса.

Из изложенных правовых норм следует, что  обязанность налогоплательщика по уплате   в бюджет налога на добавленную стоимость определяется на основании имеющихся у него документов и исчисляется как разница между суммой налога, исчисленной налогоплательщиком с соответствующей налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг) покупателям, и суммой налога, предъявленной налогоплательщику продавцами при приобретении у них товаров (работ, слуг).

При этом основным документом, служащим для осуществления расчетов между контрагентами, является счет-фактура.

Статья 168 Налогового кодекса в пункте 3  предусматривает обязанность налогоплательщика при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставить контрагенту соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Пункт 3 статьи 169 Кодекса  обязывает налогоплательщиков при осуществлении ими операций, являющихся объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость, в том числе не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса, а также  в иных случаях, определенных в установленном порядке, составлять счета-фактуры, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, если иное не предусмотрено пунктом 4 названной статьи.

Из анализа  приведенных положений главы 21 Налогового кодекса следует, что Кодекс в целях формирования налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и  исчисления налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет,  различает  счета-фактуры и первичные документы, которые  налогоплательщик обязан выставить контрагентам при  осуществлении им  собственных операций по реализации  товаров (работ, услуг) и  счета-фактуры, которые налогоплательщик получает от контрагентов при приобретении им  товаров (работ, услуг), используемых для осуществления операций, являющихся объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость.

На основании счетов-фактур, отраженных в книге продаж, и первичных учетных документов, выставленных контрагентам, налогоплательщик формирует налогооблагаемую базу по правилам статей 154-162  Налогового кодекса и исчисляет с нее налог по правилам статей 166, 167 Налогового кодекса. На основании полученных от контрагентов первичных учетных документов и счетов-фактур, отраженных в книге покупок, налогоплательщик определяет сумму налога, на которую  он вправе уменьшить исчисленную им сумму налога, по правилам статей 171, 172 Кодекса.

При этом,  в силу специфической природы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, исключение из состава заявленных налогоплательщиком вычетов сумм вычетов, в отношении которых налоговый орган пришел к выводу о их необоснованности  или недоказанности, не приводит к  искажению налоговой базы по налогу  на добавленную стоимость или к автоматическому образованию недоимки по налогу  на эту же сумму, вследствие чего само по себе отсутствие  у налогоплательщика   счетов-фактур и первичных учетных документов, обосновывающих примененный им вычет, без проверки обстоятельств, связанных с определением налоговой базы и  без выявления конкретных сумм налога, не уплаченных в бюджет в результате неправомерного применения налогового вычета, не может быть квалифицировано как налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса.

Апелляционная коллегия, изучив данные, приведенные в  решении налоговой органа от 29.09.2011 № 27, установила, что в названном решении не отражено, каким образом отсутствие у налогоплательщика  документов, обосновывающих право на налоговый вычет,  повлекло занижение налогоплательщиком  налоговой базы по налогу.

Также в названном решение отсутствуют и налоговым органом при рассмотрении дела судом не были представлены доказательства систематического неотражения или неправильного (несвоевременного) отражения в  учете налогоплательщика или в первичных документах соответствующих хозяйственных операций, влекущих налоговые последствия.

Вывод налогового органа о неотражении в учете  общества «Рассказовская швея» операции по реализации товара обществу «Алватекс ЗТМ» по счету-фактуре от 02.08.2010 № 84 на сумму 499 360 руб., при том, что  материалами дела доказано, что фактически указанная операция отражена  в книге продаж, но, по причине смещения строк, контрагентом по ней ошибочно значится общество «Атекс», не является таким доказательством.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях  налогоплательщика  состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса, материалы дела не содержат.

Также и в решении суда области отсутствуют  ссылки на исследование доказательств, бесспорно подтверждающих факт совершения налогоплательщиком данного нарушения.

При указанных обстоятельствах,  в отсутствие доказательств совершения  налогоплательщиком  налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом  3 статьи 120 Налогового кодекса, у суда области, по мнению   апелляционной коллегии, отсутствовали основания для  смягчения ответственности, примененной налоговым органом за указанное нарушение.

В силу положений статьи 109 Налогового кодекса, исключающей возможность  привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения, учитывая недоказанность наличия в действиях  налогоплательщика  состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса, суд должен был удовлетворить требования налогоплательщика в данной части в полном объеме, признав недействительным  решение инспекции от 29.09.2011 № 27 в части  применения штрафа в сумме  625 084 руб.

Поскольку фактически решением от 07.02.2012 суд  удовлетворил требования налогоплательщика в этой части лишь в сумме  425 986 руб., не указав при этом в резолютивной части решения на отказ в удовлетворении требований  в остальной части применительно к спорному штрафу, апелляционная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части суммы штрафа, начисленного на основании пункта 3 статьи 120 Налогового кодекса.

В остальной части, исходя из доводов апелляционной жалобы налогового органа и представленных им доказательств по делу, оснований для  отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Обстоятельства рассматриваемого дела в данной части установлены судом области верно. Выводы, сделанные судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд правильно применил нормы материального права и  не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

В указанной связи  апелляционная жалоба налогоплательщика признается судом апелляционной инстанции обоснованной и подлежащей удовлетворению; апелляционная жалоба налогового органа отклоняется как необоснованная.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рассказовская швея» удовлетворить.

Решение арбитражного суда Тамбовской области от 07.02.2013 по делу № А64-1330/2012 изменить в части штрафа, начисленного на основании пункта 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

Признать решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Тамбовской области от 29.09.2011 № 27 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности недействительным в части начисления штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации,  в сумме 652 084 руб.

Апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Тамбовской области оставить без удовлетворения, а решение арбитражного суда Тамбовской области от 07.02.2013 по делу № А64-1330/2012 в части, обжалуемой межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Тамбовской области, оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                   Т.Л. Михайлова

    судьи                                                                           В.А. Скрынников

                                                                                         А.И. Протасов