Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу n А48-5015/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 197 ГК РФ установлено, что правила ст.ст. 195, 198-207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (п. 2 ст. 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права, т.е. об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Статьей 61.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлены специальные полномочия конкурсного управляющего, поэтому срок исковой давности по требованиям, предъявленным с учетом таких полномочий, начинает течь с момента, когда о нарушении права стало известно первоначально утвержденному конкурсному управляющему.

Из смысла п. 32 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.11г. №63 следует, что годичный срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний    или    конкурсный    управляющий    узнал    или    должен    был    узнать    о наличии оснований для оспаривании сделки, предусмотренных ст. 61.2 или ст. 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Течение срока исковой давности должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать не только о факте совершения того или иного оспариваемого действия, но и о том, что данное действие повлекло нарушение его прав и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, процедура конкурсного производства в отношении должника открыта на основании решения Арбитражного суда Орловской области от 22.09.2010, конкурсным управляющим утвержден Овчинников И.Е.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 17.11.2011 конкурсным управляющим должника утверждена Меркулова Н.В.

Конкурсный управляющий Меркулова Н.В. 04.12.2012 обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительной сделки по основаниям, предусмотренным ст. 61.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», как сделки, совершенной с целью причинения вреда.

Как верно указал суд первой инстанции, учитывая положения ст.61.9. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срок на обращение в суд с заявлением, по основаниям, предусмотренным ст. 61.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», истек – 22.09.2011, т.е. через год с даты утверждения конкурсным управляющим Овчинникова И.Е., и до даты утверждения конкурсным управляющим Меркуловой Н.В.

Таким образом,  срок на обращение в суд с заявлением по специальным основаниям, предусмотренным ст.61.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной по основаниям ст. 61.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Вместе с тем, суд первой инстанции верно указал, что в целом срок исковой давности – 3 года, установленный ГК РФ, конкурсным управляющим не пропущен, т.к. она обратилась в суд с заявлением 04.12.2012, при этом срок исковой давности по соглашению о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.07.2008 №824/з, подписанному 01.12.2009 между ООО «Жилищная корпорация «Орловщина» и ООО «ЖИЛСТРОЙИНДУСТРИЯ-РЕГИОН», начинает течь с 24.12.2009, т.е. с даты государственной регистрации соглашения в ЕГРП.

Между тем судом принимается ссылка конкурсного управляющего должника на положения ст. 10 ГК РФ, как на основание для признания сделки недействительной (ничтожной) в связи со следующим.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.10 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Установленный в ст. 10 ГК РФ запрет злоупотребления правом в любых формах прямо направлен на реализацию принципа, закрепленного в ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пунктах 3, 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.08 г. № 127, в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно пункту 2 этой статьи Кодекса в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

С учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом  противной     стороной.     Суд     вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи   10 ГК РФ.

При этом в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.09 г. № 32 указано, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником щелок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

По мнению апелляционной коллегии, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что при заключении оспариваемого соглашения от 01.12.2009 (зарегистрировано 24.12.2009) имело место злоупотребление правом и данное соглашение может быть признано недействительным по основаниям ст. 10, 168 ГК РФ, так как сделка совершена после возбуждения дела о банкротстве, направлена на нарушение прав и законных интересов кредиторов и именно направлена на уменьшение конкурсной массы должника (права аренды), при отчуждении без встречного удовлетворения (безвозмездно) имущественного права должника третьему лицу ООО «ЖИЛСТРОЙИНДУСТРИЯ-РЕГИОН».

В силу п. 10 соглашения от 01.12.2009 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 17.07.2008 №824/з, за уступаемые от   первоначального арендатора к новому арендатору права пользования участком новый арендатор обязан передать ООО «ЖК «Орловщина» 5 % от вводимого в эксплуатацию жилого фонда согласно передаваемого эскизного проекта застройки, который предусматривает строительство трех 17-этажных домов общей вводимой площадью 22 528,8 кв.м.

При этом, передача прав на 5 % от вводимого в эксплуатацию жилого фонда согласно передаваемого эскизного проекта застройки, в полном объеме после публикации декларации о долевом строительстве в первом из застраиваемых домов.

Согласно п.11 соглашения в случае невозможности подтвердить проведение работ по строительству многоквартирных жилых домов по адресу: г.Орел, ул. Ливенская, общей площадью 29 561,8 кв.м., новым арендатором по истечении 6-ти месяцев, с момента государственной регистрации данного соглашения, оно подлежит расторжению в одностороннем порядке.

Из анализа указанных положений следует, что сделка совершена фактически безвозмездно, т.е. пункт 10 предусматривает оплату в виде условий, которые могут возникнуть в будущем, но до настоящего времени в течении – 3,5 лет (с декабря 2009 года) не наступили, обязательства не исполнены.

Как верно указал суд первой инстанции, в нарушение требований ст.ст.65, 68 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства, что: 1)имеется опубликованная проектная декларация по долевому строительству, содержащая все существенные условия объекта строительства, из которой можно фактически рассчитать 5% (т.е. в настоящее время права не возникли, т.к. объект строительства реально не существует, соответственно, нет в наличии жилого фонда для расчета); 2)осуществляются действия по застройке по ул. Ливенская; 3)иные доказательства, свидетельствующие о возмездности соглашения.

Более того, 01.12.2009 к соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.07.2008 №824/з было заключено дополнительное соглашение, подписанное ООО «ЖК «Орловщина» (сторона-1), ООО «ЖИЛСТРОЙИНДУСТРИЯ-РЕГИОН» (сторона- 2), Жилищно-строительный кооператив «Вектор» (сторона -3).

Согласно условиям дополнительного соглашения от 01.12.2009, сторона-1 обязалась средства, полученные от передачи прав и обязанностей по договору аренды участка от стороны-2 в размере 5 % от вводимого в эксплуатацию жилого фонда, что составляет 1 126, 44 кв.м. передаваемого эскизного проекта застройки, который предусматривает строительство 3-х 17-этажных жилых домов, общей вводимой площадью 22 528,8 кв.м., направить на строительство III секции жилого дома, расположенного по ул. Фомина, д.9 в г. Орле, и компенсацию участникам строительства в III      секции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Фомина, д. 9 в г. Орле, являющимися членами ЖСК «Вектор», в виде 17-ти квартир и 1-го нежилого помещения, указанного в Приложении 1 к дополнительному соглашению, согласно заключенных ими с ООО «Жилищная корпорация «Орловщина» договорам участия в строительстве, при условии, что строительство III секции многоквартирного жилого дома по ул. Фомина, д.       9 в г.Орле, не будет начато в течение 6-ти месяцев, с момента государственной регистрации соглашения от 01.12.2009 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.07.2008 №824/з, заключенного между ООО «ЖК «Орловщина» и ООО «ЖИЛСТРОЙИНДУСТРИЯ-РЕГИОН».

Объем жилого и нежилого фонда предается участникам долевого строительства III секции многоквартирного дома по ул. Фомина, д. 9 в г.Орле, являющимися членами ЖСК «Вектор», в качестве компенсации, путем заключения договора цессии (уступки права требования).

При выполнении, в течение 9 месяцев после государственной регистрации соглашения, стороной - 1 своих обязательств: снос жилого дома по адресу: г. Орел, ул. Фомина, д. 11, рытье котлована, закладка фундамента, участники долевого строительства, являющиеся членами  ЖСК «Вектор» предусматривают расторжение ранее заключенных договоров с ООО «ЖК «Орловщина».

В свою очередь, сторона-2 обязалась за передачу прав и обязанностей по договору аренды, передать в течении одного месяца, после публикации декларации о долевом строительстве в первом из застраиваемых домов, стороне - 1 – 5 % от вводимого в эксплуатацию жилого фонда, что составляет 1 126, 44 кв. м. от передаваемого эскизного проекта застройки, который предусматривает строительство трех 17-этажных домов, общей вводимой площадью 22 528, 8 кв. м.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что могут быть нарушены права участников ЖСК «Вектор», по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением суда от 13.07.2012, с учетом изменений, внесенных определением суда от 02.10.2012 по делу №А48-5015/2009 (45) установлено, что в конкурсную массу ООО «ЖК «Орловщина» включен объект незавершенного строительства многоквартирный жилой дом №9, площадь застройки 981,5кв.м., расположенный в г.Орле по ул.Фомина, Литера А, кадастровый №57:25:0030413:0058:54:401:002:010228900, инвентарный №54:401:002:010228900, степень готовности согласно технического паспорта 57 %, который должен был состоять из трех подъездов, представляет собой начатый жилой дом с двумя полностью выполненными подъездами; строительство подъезда №3 не начато.

К участию в деле №А48-5015/2009 (45) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, суд привлек участников долевого строительства, не установивших право собственности на объекты долевого участия – незавершенного строительства, а именно: ЗАО «ЕвроПромстрой» (право требования на квартиру №24); Михеева Сергея Леонидовича (право требования на квартиру №44); Тришина Юрия Александровича (право требования на квартиру №61); Фролову Анастасию Олеговну (право требования на квартиру №70); Епишину Любовь Михайловну (право требования на квартиру №78); Ботавалкина Владимира Дмитриевича (право требования на квартиру №87); Прошину Людмилу Васильевну (право требования на нежилое помещение №2); Оськину Людмилу Ивановну (право требования на квартиру №90); Чекмареву Евгению Петровну (право требования на квартиру №91); Новикова Леонида Федоровича (право требования на квартиру №92); Савину Ирину Юрьевну (право требования на квартиру №93); ООО «Орметиз» (право требования на квартиру №94); Чипизубову Викторию Михайловну (право требования на квартиру №95); Рудневу Людмилу Анатольевну (право требования на квартиру №97); Мананкова Дмитрия Анатольевича (право требования на квартиру №98); Кузнецову Татьяну Ивановну (право требования на квартиру №99); Пешую Ларису Анатольевну (право требования на квартиру №100); Перелыгину Галину Владимировну (право требования на квартиру №101); Горбатову Наталью Павловну (право требования на квартиру №103); Пирняк Надежду Валерьевну (право требования на квартиру №104); Шульгина Григория Валерьевича (право требования на квартиру №105); Иманову Кристину Рафаиловну (право требования на квартиру №106); Шекшуеву Светлану Дмитриевну (право требования на квартиру №107); Жилкину Клару Николаевну (право требования на квартиру №108); Борисенко Владимира Васильевича (право требования на квартиру №109); Шалыгину Юлию Александровну (право требования на квартиру №110); Харламова Александра Сергеевича (право требования на квартиру №111); Стрекалову Наталию Леонидовну (право требования на квартиру №113); Бычкову Маргариту Петровну