Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу n А48-5015/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(право требования на квартиру №114); Казарновскую Наталию Владимировну (право требования на квартиру №115); Позднякову Наталью Алексеевну, Дергачева Александра Александровича (право требования на квартиру №116); Никишонкову Ирину Викторовну (право требования на квартиру №117); Айвазова Степана Резоевича (право требования на квартиру №118); Минаеву Надежду Тихоновну (право требования на нежилое помещение №1/3); Минакову Надежду Петровну     (право требования на нежилое помещение №2/3), в числе которых все участники III-ей секции жилого дома, расположенного по ул. Фомина, д. 9 в г. Орле.

Определением суда от 13.05.2012, в редакции определения от 02.10.2012, утверждено Положение о порядке и условиях продажи имущества ООО «ЖК «Орловщина», находящегося в залоге, разработанное конкурсным управляющим.

Согласно п. 3.1. Положения о продаже, продажа имущества – наименование объекта (незавершенное строительство жилого дома, назначение объекта: объект, не завершенный строительством, площадь объекта 891,5 кв.м., инвентарный номер объекта 54:401:002:010228900, кадастровый номер объекта 57:25:0030413:0058:54:401:002:010228900, адрес объекта: Орловская область, г. Орел, ул. Фомина, 9, не включающий объекты незавершенного строительства: квартиры, на которые признано право собственности (квартиры №№ 1-21, 23, 25-43, 45-60, 62-69, 71-77, 79-86, 88, 89); нежилые помещения на которые признано право собственности: (нежилое помещение № 7 (первый этаж секции А, оси Б-Д, ряды 13-15, оси Д-Ж, ряды 13-15), нежилое помещение № 5 (первый этаж секции А, оси А-Д, ряды 10-13), нежилое помещение № 6 (первый этаж, секция А, оси Д-Ж, ряды 11-13), нежилое помещение № 4 (первый этаж секции А, оси Б-Д, ряды 8-10, второй этаж, оси Б-Д, ряды 8-10), нежилое помещение № 4/1 (первый этаж секции А, оси Б-Д, ряды 9-10, оси Д-Ж, ряды 8-10), офисное помещение №1 (первый этаж секции Б, оси Б-Д, ряды 1-4), нежилое помещение № 3 (1-ый этаж, секция Б), нежилое помещение № 2 (на первом этаже секции Б, в осях А-Д рядах 4-6, в осях Д-Ж рядах 1-5); общее имущество в многоквартирном доме, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (лестницы с лестничными площадками; лифтовые шахты с лифтами и машинными отделениями; коридоры; техподполье; чердачное помещение и крыша дома; вентканалы; помещение водомерных узлов и насосов; помещение тепловых узлов); - право субаренды  земельного  участка  площадью 5 075, 67  кв.м.,  расположенного  по адресу: г. Орел, ул. Фомина, кадастровый номер объекта 57:25:0030413:0058, запись регистрации от 03.05.07г. №57-57-01/030/2007-473), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме конкурса.

В отношении реализуемого имущества покупатель, в целях сохранения законных прав и интересов залогодержателей, обязан выполнить следующие условия:

-          в течении тридцати дней с момента заключения договора купли- продажи, заключить соглашения о переводе прав и обязанностей заказчика- застройщика к договорам долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома;

-          в течении тридцати дней с момента регистрации права собственности на объект, представить в Администрацию г. Орла документы для продления разрешения на строительство;

-          исполнить обязанности заказчика-застройщика по вводу дома в эксплуатацию и передаче участникам долевого строительства жилых и нежилых помещений.

Как видно из отчета конкурсного управляющего ООО «ЖК «Орловщина», 01.11.2012 состоялись торги по продаже имущества: Лот № 1: незавершенное строительство жилого дома, назначение объекта: объект, не завершенный строительством, площадь объекта 8 91, 5 кв. м, инвентарный номер объекта 54:401:002:010228900, кадастровый номер объекта 7:25:0030413:0058:54:401:002:010228900, адрес объекта: Орловская область, г.Орел, ул.Фомина, 9, не включающий объекты незавершенного строительства:1) квартиры, на которые признано право собственности (№№1-21, 23, 25-43, 45-60, 62-69, 71-77, 79-86, 88, 89); нежилые помещения, на которые признано право собственности: № 7 (первый этаж секции А, оси Б-Д, ряды 13-15, оси Д-Ж, ряды 13-15), № 5 (первый этаж секции А, оси А-Д, ряды 10-13), № 6 (первый этаж, секция А, оси Д-Ж, ряды 11-13), № 4 (первый этаж секции А, оси Б-Д, ряды 8-10, второй этаж, оси Б-Д, ряды 8-10), №4/1 (первый этаж секции А, оси Б-Д, ряды 9-10, оси Д-Ж, ряды 8-10), №3 (первый этаж, секция Б), № 2 (первый этаж секции Б, в осях А-Д рядах 4-6, в осях Д-Ж рядах 1-5); офисное помещение № 1 (первый этаж секции Б, оси Б-Д, ряды 1-4); общее имущество в многоквартирном доме, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (лестницы с лестничными площадками; лифтовые шахты с лифтами и машинными отделениями; коридоры; техподполье; чердачное помещение и крыша дома; вентканалы; помещение водомерных узлов и насосов; помещение тепловых узлов). Право субаренды земельного участка площадью 5 075, 67 кв. м, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Фомина, кадастровый номер объекта 57:25:0030413:0058, запись регистрации № 57-57-01/030/2007-473 от 03.05.2007.

По результатам торгов 06.11.2012 был заключен договор № 2 купли-продажи имущества с покупателем ООО «Инжсервис» по цене 4 302 683 руб.

Конкурный управляющий в ходе рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции указал, что в настоящее время ведутся судебные разбирательства с участием ООО «Инжсервис», ООО «ЖК «Орловщина» о признании долей в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: г.Орел, ул. Фомина, д.11, на месте которого ООО «Инжсервис» должно построить 3-й подъезд (т.е. III-ю секцию жилого дома по ул. Фомина, д. 9 в г.Орле), и споры о сносе указанного жилого дома.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что права участников долевого строительства должны быть восстановлены за счет исполнения обязанности заказчика-застройщика ––ООО «Инжсервис» по вводу дома в эксплуатацию и передаче участникам долевого строительства жилых и нежилых помещений.

Таким образом, доводы ЖСК «Вектор», изложенные в апелляционной жалобе, о том, что оспариваемое определение нарушает законные права и интересы 18 участников долевого строительства третьего подъезда по ул. Фомина, д.9, в городе Орле, которые не были привлечены в участию в деле в качестве третьих лиц, о необоснованности ссылки суда на то, что они были привлечены к участию в деле №А48-5015/2009(45) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о том, что признание недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды влечет за собой недействительность дополнительного соглашения, в соответствии с которым были гарантированы права участникам долевого строительства секции многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, о неправомерности вывода суда первой инстанции о том, что права участник долевого строительства должны быть восстановлены за счет исполнения обязанности заказчика- застройщика –ООО «Инжсервис» по вводу дома в эксплуатацию и передаче участникам долевого строительства жилых и нежилых помещений, подлежат отклонению с учетом вышеизложенного как несостоятельные, основанные на неверном толковании положений действующего законодательства.

Относительно ходатайства конкурсного управляющего и ответчика об утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции верно указал, что признание сделки – соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.07.2008 № 824/з, подписанного 01.12.2009  между ООО «ЖК «Орловщина» и ООО «ЖИЛСТРОЙИНДУСТРИЯ- РЕГИОН», в целом исключает возможность утверждения мирового соглашения.

В частности, согласно частям 1, 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В силу части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, сделка в виде соглашения о передаче прав и обязанностей между ООО «ЖК «Орловщина» и ООО «ЖИЛСТРОЙИНДУСТРИЯ-РЕГИОН», признанная судом настоящим определением недействительной, не влечет юридических последствий, в т.ч. последующего перехода прав и обязанностей по договору аренды о 17.07.2008 № 824/з к ООО «АНКЛАВ-МИК».

Суд первой инстанции также установил, что условия исполнения мирового соглашения противоречат требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не соответствуют целям конкурсного производства, увеличению сроков процедуры в целом.

Так, в п. 2 мирового соглашения предусмотрено, в связи с признанием ответчиком иска, он обязуется в течении 30-ти банковских дней, с момента утверждения мирового соглашения оплатить ООО «ЖК «Орловщина» задолженность по арендным платежам в сумме 3 155 831 руб. 37 коп.

Обязательства ответчика по исполнению условий мирового соглашения обеспечиваются залогом нежилого помещения, принадлежащего ООО «АНКЛАВ-МИК»   на   праве   собственности.   При   этом,   в  случае   неисполнения условий мирового соглашения, будет обращено взыскание на предмет залога в пользу ООО «ЖК «Орловщина».

Из изложенного следует, что мировое соглашение подписано под условием, в случае его неисполнения в срок, точную дату и размер денежных средств, которые поступят в конкурсную массу, установить не представляется возможным, т.к. конкурсному управляющему необходимо будет проводить дополнительные мероприятия: получение исполнительного листа, возбуждение исполнительного производства, выставление имущества на торги (по залоговой стоимости или по оценке), проведение торгов (возможно со значительным снижением цены), что не соответствует интересам кредиторов и должника, т.к. приведет к увеличению текущих расходов, увеличению срока конкурсного производства в целом.

Суд первой инстанции в заключении мирового соглашения также усмотрел заинтересованность  лиц      и согласованность действий, в        частности, представитель ООО «АНКЛАВ-МИК» Чернявский И.В. является участником ООО «АНКЛАВ-МИК» с долей в уставном капитале 33,5 %. При этом Чернявский И.В на основании доверенности от 22.11.11 г. является представителем конкурсного управляющего ООО «ЖК «Орловщина» Меркуловой Н.В. по делам, в которых ООО «ЖК «Орловщина» является участником, в частности, принимал участие от имени конкурсного управляющего в заседаниях по отчету конкурсного управляющего, в частности, 21.03.2013, при рассмотрении, дел по оспариванию сделок, по утверждению порядка продажи: № А48-5015/2009 (39, 42, 43, 45, 46, 48), и других судебных заседаниях (все судебные акты по делу №А48-5015/2009 размещены на официальном сайте Арбитражного суда Орловской области, на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к  выводу о том, что условия мирового соглашения противоречат закону, нарушают права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса РФ по недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке или возместить его стоимость.

С учетом разъяснений пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ №63 от 23.12.2010, последствия недействительности сделок, предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются также и на случаи признания незаконными действий по основаниям, установленным Главой III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела     доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.07.2008 №824/з, между ООО «ЖК «Орловщина» (арендатор) и ООО «ЖИЛСТРОЙИНДУСТРИЯ-РЕГИОН» (новый арендатор), является ничтожной сделкой, т.к. направлена на безвозмездное выбытие права аренды на земельный участок, составляющее, в силу ст. 130 Закона о банкротстве, конкурсную массу должника (которое подлежит реализации в обычном порядке, путем выставления на торги), последствием будет являться возврат сторон в первоначальное положение, т.е. до заключения спорного соглашения, путем признания недействительной записи от 24.12.2009 за №57-57-01/141/2009-181 в ЕГРП о государственной регистрации соглашения о переводе прав и обязанностей по договору от 17.07.2008 №824/з, и восстановлении в ЕГРП записи о государственной регистрации договора от 17.07.2008 №824/з аренды земельного участка, заключенного между Департаментом имущества, промышленности и информатизации Орловской области и ООО «Жилищная корпорация «Орловщина» № 57-57-01/066/2008-520.

Доводы апелляционной жалобы о ничтожности п.9 соглашения о переводе прав и обязанностей по договору от 17.07.08г. №824/з аренды земельного участка, и о том, что признание ничтожным данного пункта не влечет недействительности остальных частей соглашения и обеспечивает баланс прав участников процесса, подлежат отклонению как несостоятельные, основанные на неверном толковании положений действующего законодательства.

Как следует из обжалуемого определения, все обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции полностью и подтверждены представленными в деле доказательствами, выводы, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу –