Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2014 по делу n А08-1418/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 января 2014 года                                                       Дело № А08-1418/2013

город Воронеж                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2014 года

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                      Скрынникова В. А.,                                                                                                                                              

                                                                                                 Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Бутыриной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Белгородской области на решение арбитражного суда Белгородской области от 01.10.2013 по делу № А08-1418/2013 (судья Астаповская А.Г.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Соловьева Владимира Григорьевича (ОГРНИП 304312814700105) о признании частично недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Белгородской области от 15.11.2012 № 56,

при участии в судебном заседании:

от  налогового органа: Овчаренко Я.С., специалиста правового отдела управления ФНС России по Белгородской области по доверенности № 14-20/01193; Гришиной Т.Н., начальника отдела досудебного аудита по доверенности от 03.12.2013 № 14-20/011787; Алексеевой Е.А., заместителя начальника юридического отдела по доверенности от 11.11.2013 № 4-2/00238,

от налогоплательщика: Соловьева В.Г., предпринимателя; Федянина Д.В.,  адвоката по доверенности от  04.06.1012;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Соловьев Владимир Георгиевич (далее – предприниматель Соловьев В.Г., предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд Белгородской области с заявлением (с учетом уточнения первоначально заявленных требований) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Белгородской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 15.11.2012 № 56 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в редакции управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области (далее - управление, вышестоящий налоговый орган) от 29.12.2012 № 202  в части:

   - применения  налоговой ответственности, предусмотренной пунктом  1 статьи 122 Налогового кодекса  Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость - в сумме 2 562 093 руб., за неуплату налога на доходы физических лиц - в сумме 3 259 922 руб., за неуплату единого социального налога  - в сумме 338 713 руб.;

- начисления  налога на добавленную стоимость - в сумме 27 406 156 руб.,  налога на доходы физических лиц  -  в сумме 16 299 611 руб., единого социального налога - в сумме 1 693 565 руб.;

   - начисления пеней по состоянию на 15.11.2012 за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость  - в сумме 7 521 162,80 руб., за несвоевременную уплату  налога на доходы физических лиц  - в сумме 3 152 455,78 руб., за несвоевременную уплату единого социального налога - в сумме 255 474,55 руб.;

   - предложения уплатить оспариваемые налоговые санкции, недоимки и пени.

Решением арбитражного суда Белгородской области от 01.10.2013 заявленные требования удовлетворены, решение инспекции от 5.11.2012 № 56 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (в редакции решения вышестоящего налогового органа от 29.12.2012 № 202) признано недействительным в оспариваемой части.

Налоговый орган, не согласившись с данным решением, обратился с апелляционной жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта как вынесенного при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и с нарушением норм материального права, и просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика. 

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает на  неправомерное включение налогоплательщиком в состав расходов при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога затрат, связанных с приобретением товаров у обществ с ограниченной ответственностью «Торнадо», «Парма» и «СтандартСистем» (далее – общества «Торнадо», «Парма», «СтандартСистем»), а также  необоснованное получение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с указанными контрагентами, поскольку им не подтверждено право на налоговые вычеты надлежаще оформленными и достоверными документами.

Как считает инспекция, представленными  налогоплательщиком документами не подтверждается реальность его хозяйственных  взаимоотношений с названными организациями, а также достоверность документов, представленных им в обоснование права на  налоговые вычеты.

По мнению налогового органа, недостоверность документов и отсутствие реальных хозяйственных операций подтверждается совокупностью  следующих доказательств:

   - отрицание   допрошенными в качестве свидетелей директорами общества  «Торнадо»  Волковым Д.О., Огурковой И.В. и Бессоновой Т.И., директором общества  «Парма»  Енилиной Н.И. и директором общества  «СтандартСистем»  Гуськовой Н.Н. факта причастности к деятельности названных организаций и подписания  от имени этих организаций соответствующих первичных документов;

   - подписание части документов неуполномоченными либо неустановленными лицами, о чем свидетельствуют данные Единого государственного реестра юридических лиц, а также заключение почерковедческой экспертизы;

   - неосуществление  обществом «Торнадо» в период с 01.09.2009 по 31.12.2010 оплат контрагентам за табачную продукцию при наличии  оплат за иные товары; отсутствие  в представленных кассовых чеках общества «Торнадо» реквизита признака фискального режима;

   - отсутствие у организаций - контрагентов  затрат на коммунальные услуги, услуги связи, отсутствие у них материальных и трудовых ресурсов, а также отсутствие их по юридическим адресам.

Кроме того, налоговый орган ссылается на  то, что  предпринимателем Соловьевым В.Г. не проявлена  должная осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов, поскольку при заключении сделок им не проверялась правоспособность лиц, подписывавших документы от имени обществ «Торнадо», «Парма» и «СтандартСистем». В подтверждение указанного вывода инспекция обращает внимание на то, что выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении контрагентов были запрошены предпринимателем лишь в октябре 2012 года, то есть уже после совершения соответствующих хозяйственных операций, а доказательства запросов иных документов, в том числе учредительных, предпринимателем налоговому органу представлено не было.

В указанной связи инспекция считает правомерным произведенный ею по результатам налоговой проверки  отказ предпринимателю Соловьеву В.Г.  в принятии расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога, а также в  принятии примененных им налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Кроме того, налоговый орган полагает неправомерным принятие судом в качестве доказательств в ходе рассмотрения дела документов, которые не были представлены налоговому органу ни при проведении  проверки, ни при рассмотрении вышестоящим налоговым органом апелляционной жалобы на решение инспекции – счетов-фактур общества «Парма» от 15.02.2008 № Н-567, общества «СтандартСистем» от 05.12.2008 № Н-21365, общества «Торнадо» от 07.04.2009 № Н-17235 и от 05.10.2009 № Н-63129, указывая одновременно на то, что в данных документах также имеются расхождения, в том числе,  счет-фактура общества «Торнадо» от 07.04.2009 № Н-17235 подписан неуполномоченным на то лицом.

Предприниматель Соловьев В.Г. в представленном отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

При этом предприниматель ссылается на то, что представленные им документы свидетельствуют о реальном осуществлении им операций по приобретению товара – табачной продукции у обществ «Торнадо», «Парма» и «СандартСистем» и по дальнейшей реализации этого товара, а также по учету выручки от  реализации приобретенного товара в налогооблагаемых базах по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу.

Также предприниматель указывает, что, поскольку смена руководителя является внутренним делом организации, а приобретенный товар и документы на него со всеми необходимыми реквизитами были переданы ему контрагентами фактически, то им была проявлена должная степень осмотрительности и осторожности при приобретении товара у реально существующих конграгентов с учетом того, что  возможность прибегнуть к помощи правоохранительных органов либо  экспертов для определения доброкачественности документов контрагентов у него отсутствует.

Непредставление части документов налоговому органу в ходе проведения проверки предприниматель объясняет тем, что они  не были указаны налоговым органом в требованиях о представлении документов, в то время как  в книге покупок и других регистрах учета в целях исчисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость  были отражены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав пояснения представителей налогоплательщика и налогового органа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Белгородской области была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Соловьева В.Г. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 14.08.2012 № 41, рассмотрев  который заместитель начальника инспекции вынес решение от 15.11.2012 № 56 о привлечении предпринимателя Соловьева В.Г. к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением предприниматель Соловьев В.Г. был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс, Кодекс),  за неправомерные действия, выразившиеся в необоснованном предъявлении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость – в виде штрафа  в сумме 24 024 115 руб., за неполную уплату налога на доходы физических лиц – в виде штрафа  в сумме 20 670 072 руб., за неполную уплату единого социального налога – в виде штрафа  в сумме 1 158 964  руб.

Также налогоплательщику начислены пени по состоянию на 15.11.2012 за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость – в сумме 71 761 975 руб., за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц – в сумме 35 951 080 руб., за несвоевременную уплату единого социального налога – в сумме  4 225 522 руб. и предложено уплатить недоимку  по налогу на добавленную стоимость - в сумме 228 476 767 руб., по налогу на доходы физических лиц - в сумме 159 159 016 руб., по единому социальному налогу - в сумме 14 380 764 руб.

Решение инспекции о привлечении к ответственности было обжаловано предпринимателем Соловьевым В.Г. в управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области, которое решением от 29.12.2012 № 202  изменило решение налогового органа в части.

С учетом изменений, внесенных в решение инспекции от 15.11.2012 № 56 решением управления от 29.12.2012 № 202,  предприниматель Соловьев В.Г. по результатам проведенной налоговой проверки привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса,  за неуплату налога на добавленную стоимость – в сумме 2 562 093 руб., за неуплату налога на доходы физических лиц – в сумме 3 259 922 руб., за неуплату единого социального налога - в сумме 338 713 руб. Размер штрафов определен  с учетом истечения сроков давности привлечения к ответственности, установленных статьей 113 Налогового кодекса.

Кроме того, налогоплательщику начислены пени по состоянию на 15.11.2012 по налогу на добавленную стоимость - в сумме 7 521 162,80 руб., по налогу на доходы физических лиц - в сумме 3 152 455,78 руб., по единому социальному налогу - в сумме 255 474,55 руб. и предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость - в сумме 27 406 156 руб., по налогу на доходы физических лиц - в сумме 16 299 611 руб. и по единому социальному налогу - в сумме 1 693 565 руб.

Как следует из решения инспекции от 15.11.2012 № 56 (в редакции решения вышестоящего налогового органа), основаниями для  указанных доначислений явилось непризнание инспекцией части учтенных предпринимателем расходов при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога и вычетов  по налогу на добавленную стоимость на основании  документов  по приобретению товаров у обществ «Торнадо», «Парма» и «СтандартСистем».

Как считает налоговый  орган, при их выборе у названных  контрагентов предпринимателем не была проявлена должная осмотрительность, а  имеющиеся у него документы на приобретение, оформленные от имени названных контрагентов, не подтверждают реальность совершенных хозяйственных операций.

Данные выводы сделаны налоговым органом в той связи, что  лица, указанные в имеющихся у налогоплательщика документах в качестве руководителей обществ  «Торнадо», «Парма» и «СтандартСистем», отрицали  при проведении встречных мероприятий налогового контроля причастность к деятельности названных организаций и проведенная  экспертиза подписей этих лиц подтвердила, что подписи в документах им не принадлежат.

Не согласившись с решением инспекции от 15.11.2012 № 56 (в редакции решения вышестоящего налогового органа), предприниматель Соловьев В.Г. обратился с соответствующим