Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2014 по делу n А08-1418/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

Т.И., Огурковой  В.И., Еланиной Н.И., Орловым А.Е., а иными лицами с подражанием их подлинным подписям, свидетельствует лишь о том, что налоговым органом не установлены лица, подписавшие указанные документы и наличие у них соответствующих полномочий (приложения № 3 и № 4 к делу), вместе с тем, данное обстоятельство не опровергает сам факт  приобретения товара предпринимателем  Соловьевым  В.Г. у названных организаций и осуществления расходов, связанных с его приобретением.

В силу правовой позиции, сформулированной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.07.2013 № 57), признание имеющихся у налогоплательщика документов по отдельным совершенным им  хозяйственным операциям ненадлежащими не является основанием для автоматического  аннулирования учтенных им в целях налогообложения расходов (вычетов).

В этом случае доходы (расходы) по этим операциям  подлежат определению налоговым органом по правилам  подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса, то есть расчетным методом  с учетом данных об аналогичных операциях самого налогоплательщика.

Налоговым органом, установившим при проведении проверки как то, что  приобретение и реализация табачной продукции является основной деятельностью предпринимателя Соловьева В.Г., от которой им и  получен доход,  являющийся объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц и по единому социальному налогу, так и то, что  в проверяемом периоде им совершен целый ряд соответствующих хозяйственных операций  со спорными и с иными контрагентами,  мер по определению  налоговых обязанностей  предпринимателя расчетным методом с учетом   его расходов по аналогичным операциям по приобретению табачной продукции  не предпринято.

При указанных обстоятельствах  апелляционная коллегия полагает необходимым согласиться с выводом суда области о необоснованном  исключении из состава расходов, учитываемых в целях налогообложения налогом на доходы физических лиц и  единым социальным налогом, расходов по приобретению табачной продукции  у обществ «Торнадо», «Парма» и «СтандартСистем», так как это  противоречит экономической сущности названных налогов.

Оценивая  доводы апелляционной жалобы об отсутствии у контрагентов предпринимателя затрат на коммунальные услуги, услуги связи, отсутствие у них материальных и трудовых ресурсов, а также отсутствие их по юридическим адресам, а равно отсутствие у общества «Торнадо» в период с 01.09.2009 по 31.12.2010 расходов по оплате за табачную продукцию как несостоятельные, апелляционная коллегия исходит из правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 № 329-О, согласно которой  системное толкование статьи 57 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями налогового законодательства не позволяет  сделать вывод о возможности возложения на налогоплательщика ответственности за действия его контрагентов в сфере законодательства о налогах и сборах.

В налоговых правоотношениях действует презумпция добросовестности налогоплательщика, что не препятствует налоговому органу в представлении суду доказательств осведомленности налогоплательщика, в силу отношений взаимозависимости или иных обстоятельств, о недобросовестности его контрагентов, либо доказательств  согласованной направленности действий налогоплательщика и его контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды.

В  рассматриваемом деле таких доказательств суду не представлено.

Поскольку в соответствии с положениями статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды вследствие учета в целях налогообложения реально не произведенных расходов,  суд области правомерно признал необоснованными доначисления по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, произведенные вследствие  изъятия из налогооблагаемых баз расходов по приобретению табачной продукции у обществ «Торнадо», «Парма» и «СтандартСистем».

Также и непредставление налогоплательщиком налоговому органу   при проведении проверки  ряда документов - счета-фактуры и товарной накладной от 15.02.2008 № Н-567 общества «Парма», счета-фактуры и товарной накладной от 05.12.2008 № Н-21365  общества «СтандартСистем», счетов-фактур и товарных накладных от 07.04.2009 № Н-17235 и от 05.10.2009 № Н-63129 общества «Торнадо» не является основанием для признания  произведенных по ним расходов необоснованными или не реальными, так как материалами дела установлено, что перечисленные документы у налогоплательщика фактически имеются и имелись на момент проведения проверки,  они были  учтены им в целях налогообложения в соответствующих налоговых периодах и были представлены суду при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 № 267-О, право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах как в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

При этом гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

В постановлении от 28.10.1999  № 14-П Конституционный Суд  указал, что при рассмотрении налоговых споров должны исследоваться все фактические обстоятельства дела, а не только формальные условия применения правовой нормы.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, арбитражное процессуальное законодательство  предполагает, что налогоплательщик вправе представить, а арбитражные суды обязаны исследовать и оценить документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Из правовой позиции, изложенной в пункте  78  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.07.2013 № 57, следует, что правом на представление  суду при рассмотрении налогового спора дополнительных доказательств  обладает как налогоплательщик, так и налоговый орган.

При этом в случае представления дополнительных доказательств суд по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе в целях предоставления другой стороне возможности ознакомления с ними и представления опровергающих их доказательств объявить перерыв в судебном заседании или отложить судебное разбирательство на основании статей 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса. Также, в целях получения доказательств, опровергающих дополнительные доказательства, лицо, участвующее в деле, вправе в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса заявить ходатайство об истребовании судом необходимых доказательств с обоснованием причин невозможности самостоятельного получения этих доказательств, а в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса заявить о фальсификации представленных  другой стороной доказательств.

Статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что при заявлении  стороной о фальсификации доказательств  арбитражный суд, рассматривающий дело, разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; либо проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе, назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В рассматриваемом случае после представления налогоплательщиком  документов инспекция достоверность представленных документов сомнению не подвергла,  процессуальными правами на представление дополнительных доказательств или   на истребование у налогоплательщика или иных лиц дополнительных доказательств, опровергающих представленные налогоплательщиком документы, либо на заявление ходатайства о фальсификации доказательств не воспользовалась.

При указанных обстоятельствах  само по себе непредставление  документов при проведении проверки, наличие которых у налогоплательщика налоговым органом не оспаривается, в отсутствие  доказательств  недостоверности, недопустимости или неотносимости документов к рассматриваемому делу, не может являться основанием для  непризнания произведенных налогоплательщиком расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога, из чего обоснованно исходил суд области при удовлетворении требований налогоплательщика в  части оспаривания доначисления по результатам проверки налога на доходы физических лиц  в сумме 16 299 611 руб. и  единого социального налога в сумме 1 693 565 руб.

Вместе с тем,   апелляционная коллегия не может согласиться  с выводами суда области  в части, касающейся налога на добавленную стоимость, приходящегося на операции по приобретению товара у общества «Торнадо».

Статьями 143, 146 Налогового кодекса организации и индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на добавленную стоимость при осуществлении ими операций, являющихся объектами налогообложения по названному налогу.

Налоговая база по налогу на добавленную стоимость, в зависимости от характера осуществляемых налогоплательщиком операций, определяется налогоплательщиком в соответствии с требованиями статей 154 - 159, 162 Налогового кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 Налогового кодекса сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В силу пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для применения налоговых вычетов, как это следует из статьи 169 Кодекса, являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении