Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n А08-3718/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

на добавленную стоимость, от 30.04.2011 № 4 на сумму 264 522,5 руб. без налога на добавленную стоимость, от 31.05.2011 № 5 на сумму 263 099,4 руб. без налога на добавленную стоимость, от 30.06.2011 № 6 на сумму 307 864,8 руб. без налога на добавленную стоимость.

Принятие к учету приобретенного у предпринимателя молока обществом «Томмолоко» подтверждается представленными накопительными ведомостями приемки молока предпринимателя Бондарь за 2009-2011 годы.

Оплата приобретенных товаров производилась обществом «Томмолоко» путем выдачи предпринимателю наличных денежных средств по расходным кассовым ордерам от 30.07.2009 № 1426 на сумму 35 955,39 руб., от 30.07.2009 № 1699 на сумму 54 544,08 руб., от 28.08.2009 № 2024 на сумму 63 622,32 руб., от 30.09.2009 № 3222 на сумму 70 000 руб., от 30.10.2009 № 2606 на сумму 70 000 руб., от 30.11.2009 № 2904 на сумму 100 000 руб., от 01.12.2009 № 2915 на сумму 15 821,03 руб., от 29.12.2009 № 3216 на сумму 100 000 руб., от 30.12.2009 № 3240 на сумму 40 646,59 руб., от 30.11.2010 № 3654 на сумму 100 000 руб., от 30.12.2010 № 3984 на сумму 59 336,5 руб., от 29.2.2010 № 3982 на сумму 100 000 руб., от 8.12.2010 № 3981 на сумму 100 000 руб., от 27.12.2010 № 3980 на сумму 100 000 руб., от 01.12.2010 № 3655 на сумму 100 000 руб., от 28.05.2010 № 1352 на сумму 102 353,07 руб., от 30.04.2010 № 1045 на сумму 22 985,69 руб., от 29.04.2010 № 1044 на сумму 100 000 руб., от 30.03.2010 № 24 на сумму 84 202,39 руб., от 04.02.2010 № 233 на сумму 15 920,16 руб., от 03.02.2010 № 208 на сумму 100 000 руб., от 02.12.2010 № 3656 на сумму 50 914 руб., от 28.01.2011 № 242 на сумму 100 000 руб., от 29.07.2011 № 2335 на сумму 11 783,34 руб., от 01.07.2011 № 1925 на сумму 96 081,46 руб., от 30.06.2011 № 1924 на сумму 100 000 руб., от 29.06.2011 № 1923 на сумму 100 000 руб., от 31.05.2011 № 1554 на сумму 63 099,4 руб., от 30.05.2011 № 1553 на сумму 100 000 руб., от 27.05.2011 № 1552 на сумму 100 000 руб., от 04.05.2011 № 1283 на сумму 64 522,5 руб., от 03.05.2011 № 1276 на сумму 100 000 руб., от 29.04.2011 № 1274 на сумму 100 000 руб., от 04.04.2011 № 920 на сумму 11 500 руб., от 01.04.2011 № 919 на сумму 100 000 руб., от 31.03.2011 № 918 руб., от 01.03.2011 № 549 на сумму 90 650 руб., от 01.02.2011 № 244 на сумму 99 909,5 руб., от 28.02.2011 № 537 на сумму 100 000 руб., от 31.01.2011 № 243 на сумму 100 000 руб.

Факт осуществления расчетов подтверждается также актами сверок взаимных расчетов между обществом «Томмолоко» и предпринимателем Бондарь, свидетельствующих об отсутствии задолженности сторон друг перед другом.

Общество «Сыр-молоко» письмом от 16.01.2013 сообщило о невозможности представления истребуемых у него в рамках проведения встречной проверки контрагента документов по той причине, что запрашиваемые первичные документы находятся в опечатанных помещениях в связи с длительной консервацией завода и арестом имущества судебными приставами.

При этом, как следует из представленной обществом «Сыр-молоко» карточки счета 60.01 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за период январь 2009 – декабрь 2010, общество «Сыр-молоко» приобрело у предпринимателя Бондарь молоко охлажденное по договору поставки на общую сумму 575 422,5 руб. Оплата за поставленный товар производилась путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет предпринимателя без налога на добавленную стоимость. Отсутствие задолженности сторон друг перед другом за поставленное молоко  подтверждается также имеющейся в деле оборотно-сальдовой ведомостью по счету 60.01«Расчеты с поставщиками и подрядчиками».

Согласно ответу от 14.02.2013 №4 на требование налогового органа о предоставлении документов, общество «Сыр-молоко» дополнительно представило копии платежных поручений за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.

Поступление денежных средств подтверждается также выпиской по расчетному счету предпринимателя Бондарь, открытому в Сбербанке России, за период с 24.08.2010 по 31.12.2011.

С учетом документов, представленных контрагентами предпринимателя, инспекция пришла к выводу о том, что  доходы предпринимателя Бондарь от реализации молока в 2010 году составили 1 611 134 руб., в то время как в представленной  ею налоговому органу декларации доход отражен в сумме 1 026 595 руб., что на 584 539 руб. меньше и свидетельствует о занижении налоговой базы для исчисления налога.

Также инспекция установила, что в налоговой декларации налогоплательщиком отражены расходы в сумме 205 309 руб., в то время как документы, подтверждающие расходы, отсутствуют.

С учетом положений пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса инспекция  определила профессиональный налоговый вычет, уменьшающий  подлежащий налогообложению доход в 2010 году, в сумме  322 227 руб. (20 процентов от суммы дохода).

Таким образом, налоговая база по налогу на доходы физических лиц за 2010 год определена налоговым органом в сумме 1 288 907 руб., налог с нее по ставке 13 процентов исчислен в сумме  167 558 руб., сумма доначисленного налога, по сравнению  с суммой, отраженной в представленной налогоплательщиком декларации (106 766 руб.), составила 60 792 руб.

Нарушений в исчислении налога на доходы физических лиц за 2011 год налоговым органом не установлено.

Проверяя правильность исчисления налога на добавленную стоимость инспекция установила, что в сданных налоговых декларациях по названному налогу отсутствуют сведения о реализации товаров и исчислении к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость. В документах на реализацию молока стоимость товара предъявлялась покупателям без выделения налога на добавленную стоимость.

Вместе с тем, в силу положений статьи 146 Налогового кодекса  операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость

При этом под реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем статьей 39 Налогового кодекса понимается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

В соответствии с абзацем 4 подпункта 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса, при реализации молока и молокопродуктов налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по ставке 10 процентов.

На основании пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса  при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Учитывая, что предпринимателем Бондарь, перешедшей с 01.01.2010 на общую систему налогообложения,  обязанности по выставлению покупателям счетов-фактур с выделенными в них суммами налога не выставлялись, исчисление и уплата налога в бюджет не производились, налоговый орган обоснованно, исходя из фактической реализации, установленной на основании  данных встречных налоговых проверок и движения денежных средств по счету налогоплательщика, произвел доначисление налога за 1 квартал 2010 года в сумме 19 396 руб., за 2 квартал 2010 года в сумме 22 239 руб., за 3 квартал 2010 года в сумме 34 573 руб., за 4 квартал 2010 года в сумме 83 995 руб., за 1 квартал 2011 года в сумме 70 206 руб., за 2 квартал 2011 года в сумме 83 549 руб.

При этом  вычеты по налогу обоснованно не применены по той причине, что у налогоплательщика отсутствовали  документы, подтверждающие  право на вычет.

Исходя из изложенного, решение суда области о признании недействительным решения налогового органа от 22.03.2013 № 3 в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2010 год   в сумме 60 792  руб. и налога на добавленную стоимость за 2010-2011 годы в сумме 313 958 руб. является необоснованным и подлежит отмене в указанной части.

В силу статьи 75 Налогового кодекса в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Так как условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога, с учетом вывода суда об обоснованности оспариваемого налогоплательщиком решения инспекции от 22.03.2013 № 3 в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2010 год в сумме 60 792 руб. и налога на добавленную стоимость за 2010-2011 годы в сумме 313 958 руб.,  инспекцией правомерно начислены пени в сумме 10 326 руб. за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц и в сумме 67 820 руб. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость.

Оснований для доначислений пеней в сумме  15 294 руб. за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме  57 261 руб. и в сумме 12 091 руб. за несвоевременную уплату  налога на добавленную стоимость  в сумме  55 971 руб. за 2009 год, так как у налогоплательщика отсутствовали в  указанном периоде обязанности по уплате названных налогов. 

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса лицо может быть привлечено к налоговой ответственности при наличии в его действиях состава налогового правонарушения, предусмотренного соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса, то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия).

Статьей 108 Налогового кодекса установлено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к налоговой ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса установлено, что  непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

На основании  пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса неуплата или неполная уплата  сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В силу пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса  непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Так как материалами дела  установлено, что налогоплательщиком за 2010 год не произведена уплата налога на доходы физических лиц в сумме 60 792 руб., за 2010-2011 годы не произведена уплата налога на добавленную стоимость в сумме 313 958 руб., у налогового органа имелись основания привлечь налогоплательщика к ответственности за неуплату указанных сумм налогов в виде штрафов в суммах, с учетом снижения штрафа в три раза,  3 605 руб. по налогу на доходы физических лиц и 19 520 руб. по налогу на добавленную стоимость.

Оснований для применения ответственности за  неуплату налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц за 2009 год у налогового органа не имелось, так как в действиях налогоплательщика применительно к указанному периоду отсутствует состав налогового правонарушения.

Также налогоплательщик не мог быть привлечен к ответственности за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц  за 2009 год в виде взыскания штрафа в сумме  5 700 руб. в связи с отсутствием у него обязанности по представлению такой декларации в период применения системы налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога.

Оценивая доводы апелляционной жалобы относительно привлечения  налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес предпринимателя было направлено требование о представлении документов от 15.11.2012 № 10-05/65 для проведения выездной налоговой проверки.

Из реестра документов, переданных предпринимателем Бондарь в отдел выездных проверок 23.11.2012 следует, что  ею не были представлены в налоговый орган книги учета доходов и расходов за 2009-2010 годы. В связи с указанным обстоятельством предприниматель была привлечена к ответственности за непредставление двух указанных документов. Размер штрафа с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, примененных налоговым органом, составил 100 руб.

Согласно сложившейся судебной практике возможность привлечения налогоплательщика к ответственности за непредставление налоговому органу документов  обусловлена наличием у налогоплательщика обязанности иметь такие документы и фактическим наличием документов.

Пунктом 2 статьи 54 Налогового кодекса установлено, что  индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных