Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n А08-3718/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным приказом от 13.08.2002 Министерства финансов России № 86н, Министерства по налогам и сборам России № БГ-3-04/430 (регистрационный номер в Минюсте от 29.08.2002 № 3756, далее - Порядок), индивидуальные предприниматели, применяющие общую систему налогообложения, обязаны вести учет доходов, расходов и объектов налогообложения в  книге учета доходов и расходов, форма которой утверждена  названным Порядком.

Пунктом 8 статьи  346.5 Налогового кодекса установлена обязанность предпринимателей, применяющих систему налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога, вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по единому сельскохозяйственному налогу в книге учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом Министерства финансов России от 11.12.2006 № 169н (регистрационный номер в Минюсте России от 17.01.2007 № 8778) утверждена форма  книги учета  доходов и расходов индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных  товаропроизводителей.

С учетом указанных правовых актов  предприниматель обязана была вестикКнигу учета доходов и расходов в 2009 году по форме, утвержденной приказом от 13.08.2002 Минфина России № 86н, Министерства по налогам и сборам России № БГ-3-04/430, в 2010 году – по форме, утвержденной приказом Минфина России от 11.12.2006 № 169н.

Материалами дела доказано, что указанные документы не были представлены ею налоговому органу при проведении проверки, при этом  уважительных причин, обосновывающих непредставление документов, предпринимателем не приведено.

Вывод суда области о том, что представлению документов препятствовало то обстоятельство,  что  они находились  в опечатанных помещениях общества «Сыр-молоко» в связи с длительной консервацией завода и арестом имущества судебными приставами, не может быть признан апелляционной коллегией обоснованным, так как доказательств нахождения книг учета доходов и расходов  предпринимателя Бондарь в опечатанных помещениях общества «Сыр-молоко» в материалах дела не имеется.

Из письма общества «Сыр-молоко» от 16.01.2013, в котором оно сообщало налоговому органу о невозможности представления первичных документов по взаимоотношениям с предпринимателем Бондарь, следует, что речь в нем идет о документах на  поставку молока, выставлявшихся предпринимателем в адрес общества, а не о книгах учета доходов и расходов предпринимателя.

С учетом изложенного, предприниматель обоснованно привлечена к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 100 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств) за непредставление налоговому  органу по его требованию книг учета доходов и расходов за 2009-2010 годы.

Оснований для признания решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности недействительным в указанной части у суда области не имелось.

Таким образом, решение арбитражного суда Белгородской области от 31.10.2013 по делу № А08-3718/2013 подлежит отмене в части признания недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Белгородской области от 22.03.2013 № 3 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части начисления:

   - налога на доходы физических лиц в сумме 60 792 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 10 326 руб., штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц  в сумме 3 605 руб.; 

   - налога на добавленную стоимость в сумме 313 958 руб.,  пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 67 820 руб., штрафа за неуплату налога на  добавленную стоимость в сумме 19 520 руб.;

   - штрафа за непредставление в установленный срок документов в сумме 100 руб.

В остальной части решение арбитражного суда Белгородской области от 31.10.2013 по делу № А08-3718/2013 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, а также то обстоятельство, что на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Белгородской области удовлетворить частично.

Решение арбитражного суда Белгородской области от 31.10.2013 по делу № А08-3718/2013 отменить в части признания недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Белгородской области от 22.03.2013 № 3 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части начисления: налога на доходы физических лиц в сумме 60 792 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 10 326 руб., штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц, предусмотренного  пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации,  в сумме 3 605 руб.;  налога на добавленную стоимость в сумме 313 958 руб.,  пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 67 820 руб., штрафа за неуплату налога на  добавленную стоимость, предусмотренного  пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 19 520 руб.; штрафа за непредставление в установленный срок документов, предусмотренного статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 100 руб.

Отказать индивидуальному предпринимателю Бондарь Алёне Васильевне в удовлетворении  требований о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Белгородской области от 22.03.2013 № 3 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в указанной части.

В остальной части решение арбитражного суда  Белгородской области  от 31.10.2013 по делу № А08-3718/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Белгородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

   Председательствующий судья:                                Т.Л. Михайлова

    судьи                                                                           В.А. Скрынников

                                                                                         Н.А. Ольшанская