Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу n А35-2195/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных   действий   с   истечением   процессуальных   сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса срока и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в иске, на что указано, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2008 № 11990/08.

Таким образом, из приведенных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что право гражданина обратиться в арбитражный суд с заявлением о защите нарушенного права, в том числе путем признания незаконными действий (бездействия) государственных органов и (или) их должностных лиц, соотносится с обязанностью подать соответствующее заявление в течение трех месяцев с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, 27.02.2012 заместителем начальника инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску было принято решение № 19-10/100 о назначении выездной налоговой проверки предпринимателя Медведева ИНН 463230959050 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 14.04.2009 по 31.12.2010, а также единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 14.04.2009 по 31.12.2009 (т.1 л.д.53-54).

С указанным решением Медведев СВ. был ознакомлен 06.03.2012, о чем свидетельствует его подпись на данном решении.

Также 06.03.2012 было предпринимателем было получено уведомление о необходимости обеспечения ознакомления лиц, проводящих налоговую проверку, с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов, в котором налоговый орган предлагал проверяемому лицу -индивидуальному предпринимателю Медведеву - обеспечить сотрудникам налоговых органом возможность ознакомления с перечисленными в уведомлении документами бухгалтерского и налогового учета (т.1 л.д.57-59).

В последующем в решение о проведении выездной налоговой проверки налоговым органом вносились изменения. В частности, решением от 12.04.2012 № 19-10/165, врученным Медведеву СВ. в день вынесения, налоговым органом в состав проверяющих был включен сотрудник правоохранительных органов. Также было вручено предпринимателю и решение от 24.04.2012 № 19-10/195 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки (т.1 л.д.55-56).

В рамках проведения контрольных мероприятий налоговым органом на основании положений статьи 93.1 Налогового кодекса Курского промышленного банка были истребованы договор (контракт, соглашение) о залоге, карточка с образцами подписей и оттиска печати, а также кредитный договор (контракт, соглашение) и иные документы, имеющиеся в распоряжении банка.

Банк письмом от 16.04.2012 № 03-32/1314 направил в адрес инспекции копии реестра решений о приостановлении дебетовых операций, свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговому органе, свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, договора банковского счета и карточки с образцами подписей и оттиска печати за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 (т.1 л.д.63-69, т.2 л.д.55-57).

Кроме того, налоговым органом у Курского промышленного банка была истребована выписка по расчетному счету предпринимателя Медведева за период с 23.04.2009 по 30.09.2011 (т.1 л.д.75-82).

Проанализировав данные расчетного счета предпринимателя Медведева, налоговый орган в порядке положений статьи 93.1 Налогового кодекса по месту учета контрагентов предпринимателя направил поручения об истребовании документов и информации по факту взаимоотношений с предпринимателем Медведевым обществ с ограниченной ответственностью «Филд», «Агрорегион», «Светоч», «Полтавское», «Агрофирма «Лебедь», «Металлург», закрытых акционерных обществ «Белком», «Агрофирма «Стела» (далее - общества Филд», «Агрорегион», «Светоч», «Полтавское», «Агрофирма «Лебедь», «Металлург», «Белком», «Агрофирма «Стела»), индивидуальных предпринимателей Федерова В.В., Смирнова И.В., Ерина В.Н., Андреева Г.В., Шляхова В.В., Терехова В.Ф., Леонова Т.Н., Черемисина В.А., Щетинина А.Н. (далее - предприниматели Федеров В.В., Смирнов И.В., Ерин В.Н., Андреев Г.В., Шляхов В.В., Терехов В.Ф., Леонов Т.Н., Черемисин В.А., Щетинин А.Н.), крестьянских фермерских хозяйств «Светлый» Бабина А.Н. и «Лесное» (далее - крестьянские хозяйства «Светлый» Бабина А.Н. и «Лесное»).

Указанными лицами налоговому органу был представлены первичные учетные документы, в том числе копии договоров, товарных накладных с подписями предпринимателя Медведева СВ., документов бухгалтерского учета, подтверждающих фактическое исполнение заключенных договоров, документов, подтверждающих осуществление транспортировки товара, в том числе товарно-транспортных накладных на отгрузку зерна по форме № СП-31 и платежных поручений, подтверждающих фактическое перечисление денежных средств.

Проверка была окончена 25.05.2012 составлением справки о проведенной выездной налоговой проверки № 19-10/43 (т.1 л.д.84), и акта проверки от 29.05.2012 №19-10/48 (т.1 л.д.86-142), полученных предпринимателем Медведевым лично, как это следует из его подписей на указанных документах.

Из текста указанных документов следует, что они принимались в отношении    Медведева    СВ.,    имеющего    статус    индивидуального предпринимателя и в связи с проверкой его деятельности в качестве такового. Также из указанных документов однозначно следует факт их получения Медведевым СВ. лично начиная с марта 2012 года.

Кроме того, в материалах дела имеется собственноручно написанная Медведевым СВ. объяснительная, датированная 06.03.2012 (т.8 л.д.71), из содержания которой также следует то, что на момент ее написания Медведеву СВ. уже было известно о факте его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, апелляционная коллегия полагает обоснованным вывод суда области относительно определения срока, когда Медведеву СВ. стало известно о наличии у него статуса индивидуального предпринимателя - не позднее 06.03.2012, в связи с чем обращение им в арбитражный суд с заявлением, принятым канцелярией суда 26.03.2013 согласно отметке (т.1 л.д.6), было произведено с нарушением процессуального срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а равно и уважительности причин такого пропуска, апелляционная коллегия из текста заявления и иных материалов дела не усматривает.

Следовательно, судом обоснованно отказано Медведеву СВ. в удовлетворении его требований об оспаривании действий налогового органа в связи с пропуском срока на обращение в суд.

При этом апелляционная коллегия находит подлежащим отклонению довод Медведева СВ. об обязанности налогового органа обратиться в суд с требованием о прекращении государственной регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя в связи с существенными нарушениями, допущенными при регистрации, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Порядок регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя регулируется Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ. Сведения о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и о прекращении физическим лицом деятельности в качестве и индивидуального предпринимателя вносятся в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей на основании документов, указанных в статьях 22.1 и 22.3 названного Закона, о чем выдаются соответствующие свидетельства.

В соответствии со статьей 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган представляются,  в том числе,  подписанное заявителем  заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; копия основного документа физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя (в случае, если физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, является гражданином Российской Федерации) и документ об уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 2 данной статьи, верность копии документа, представляемой при указанной государственной регистрации, должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, за исключением случая, если заявитель представляет ее в регистрирующий орган непосредственно и представляет одновременно для подтверждения верности такой копии соответствующий документ в подлиннике.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке в случае неоднократных либо грубых нарушений им законов или иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией индивидуальных предпринимателей.

Из буквального толкования данной нормы следует, что обращение в суд с заявлением о прекращении регистрации индивидуального предпринимателя представляется собой право, а не обязанность налоговых органов. Это означает, что сам регистрирующий орган решает, будет он применять его или нет.

Кроме того, апелляционная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае налоговым органом не было зафиксировано нарушений, которые, по его мнению, могли являться основанием для обращения с заявлением о прекращении деятельности Медведева СВ. в качестве индивидуального предпринимателя. Данный вывод следует из существа приводимых инспекцией доводов, в том числе и в отзыве на апелляционную жалобу.

Так, в ходе рассмотрения дела налоговым органом представлялись доказательства, направленные на установление факта подлинности подписей Медведева СВ. как в регистрационном деле, так и в связи с открытием им расчетного счета в банке. Признавая государственную регистрацию законной, налоговый орган не направлял материалы в правоохранительные органы по вопросу ведения гражданином предпринимательской деятельности без государственной регистрации.

В материалах дела имеется копия заявления Медведева СВ. о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя с указанием паспортных данных и отметкой нотариуса Курского городского нотариального округа Нарыковой Е.А. о достоверности подписи Медведева СВ. Указанная отметка заверена гербовой печатью нотариуса (т.1 л.д.70-73).

Арбитражным судом Курской области в ходе рассмотрения дела был сделан запрос нотариусу Курского городского нотариального округа Нарыковой Е.А. с целью прояснения вопроса относительно удостоверения ею подписи Медведева СВ. на заявлении о государственной регистрации.

Ответом от 09.04.2013 № 649 нотариус подтвердила факт удостоверения подписи, приложив выписку из реестра нотариальных действий (т.З л.д.82-86).

Также в материалы дела представлена копия регистрационного дела, в котором, помимо заявления с нотариальным удостоверением подписи, содержится копия паспорта гражданина Медведева Сергея Валерьевича (т.2 л.д.90-115).

С учетом изложенных обстоятельств, у налогового органа не имелось оснований для вывода о незаконности государственной регистрации Медведева СВ. в качестве предпринимателя и незаконности постановки его на налоговый учет.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции предпринимателем Медведевым с целью установления подлинности подписи в регистрационном деле и на документах об открытии счета было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, в котором предприниматель предлагал поставить на разрешение эксперта вопрос о том, кем - Медведевым СВ. или иным лицом выполнены подписи на копиях следующих документов (т.7 л.д.6-8):

заявление     о    регистрации     в     качестве     индивидуального предпринимателя;

-  квитанция об уплате государственной пошлины за регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя;

-    журнал выдачи свидетельств о внесении записей в Единый государственный реестр юридических лиц;

- журнал выдачи свидетельств о постановке на учет в налоговом органе;

-  заявление на открытие счета в открытом акционерном обществе «Курский промышленный банк»;

- карточка с образцами подписей и оттиска печати;

-  договор банковского счета от 17.04.2009 с открытым акционерным обществом «Курский промышленный банк»;

-  доверенность предпринимателя Медведева от 01.06.2009 обществу с ограниченной ответственностью «Проект-31»;

-  реестр нотариуса Нарыковой Е.А. № 1-2513;

-  реестр нотариуса Нарыковой Е.А. № 2к-871

Кроме того, в указанном ходатайстве также ставился вопрос о проверке подлинности подписи Медведева СВ. на следующих документах:

- предприниматель Щетинин А.Н.: накладные № 9 от 20.08.2009, № 16 от 14.09.2009, № 13 от 09.09.юж2009;

- крестьянское хозяйство «Лесное»: накладная № 20 от