Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А14-13366/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июля 2014 года                                                          Дело № А14-13366/2013

город Воронеж                                                                                          

            Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года

           Постановление в полном объеме изготовлено  23 июля 2014 года

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                      Скрынникова В.А.,                                                                                                                                             

                                                                                                 Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Бутыриной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа на решение арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2014 по делу № А14-13366/2013 (судья Соболева Е.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Воронежа» (ОГРН 1043600080303, ИНН 3666117254) к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа о признании незаконными действий по проведению зачетов и обязании возвратить  налог из бюджета,

при участии:

от инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа – представители не явились, надлежаще извещена;

от общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Воронежа» - представители не явились, надлежаще извещено,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Новая городская инфраструктура Воронежа» (далее – общество «Новая городская инфраструктура Воронежа», общество «НОВОГОР-Воронеж», общество, налоговый агент) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа (далее – налоговый орган, инспекция) о признании незакоными действий инспекции по проведению зачетов на основании решений от 21.10.2013 №№ 7291, 7292, 7293, 7294, а также об обязании налогового органа возвратить обществу взысканный в результате проведения зачетов налог на доходы физических лиц  в сумме 2 737 154 руб.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2014 требования общества удовлетворены, действия инспекции по проведению зачетов на основании решений от 21.10.2013 №№ 7291, 7292, 7293, 7294 признаны незаконными. Также на инспекцию возложена обязанность возвратить обществу «Новая городская инфраструктура Воронежа» взысканный в результате проведения зачетов налог на доходы физических лиц и штраф по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 2 737 154 руб. путем перечисления указанной суммы на расчетный счет общества.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обратилась с апелляционной жалобой на него, в которой просит указанное решение  отменить как принятое с нарушением норм материального права и при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что при проведении оспариваемых обществом «НОВОГОР-Воронеж» зачетов  им не были нарушены  ни порядок и сроки принудительного взыскания задолженности общества по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, выявленной при проведении выездной налоговой проверки, ни требования законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом инспекция ссылается на то, что требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц, имеет особую правовую природу и не подпадает под определения обязательного платежа или денежного обязательства,  данные в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ, Федеральный закон № 127-ФЗ), в связи с чем независимо от момента  возникновения обязанности по перечислению налога в бюджет сумма налога в реестр требований кредиторов не включается и взыскивается в общем порядке, установленном налоговым законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Также со ссылкой на постановление Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2008 № 7842/07 инспекция указывает, что положения статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ не препятствуют привлечению налогового агента - организации к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс, Кодекс) за налоговые правонарушения, совершенные, в том числе, после признания его несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства.

Следовательно, по мнению инспекции, поскольку введение конкурсного производства в отношении общества не устраняет его обязанности как налогового агента по удержанию и перечислению в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц и не изменяет порядка привлечения налогового агента к ответственности и порядка взыскания задолженности по  перечислению в бюджет  сумм налога и штрафа, у нее имелось право, с учетом  уже  произведенных действий по принудительному взысканию задолженности (направление требования, принятие решений, предусмотренных статьями 46 и 47 Налогового кодекса),  принять решение о зачете имеющейся у общества «НОВОГОР-Воронеж» переплаты по налогу на добавленную стоимость, образовавшейся  в результате принятия арбитражным судом Воронежской области решения  от 10.07.2013 по делу № А14-18574/2012  о возврате обществу  налога на добавленную стоимость, налога на прибыль и  единого социального налога в общей сумме 11 391 495,88 руб.,  в счет погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц и штрафа по налогу в общей сумме 2 737 154 руб.

Не соглашаясь с выводом суда области о пропуске им срока на проведение зачета, налоговый орган  ссылается на то, что этот срок, в силу положений  пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса, составляет  три года с момента возникновения переплаты и   в рассматриваемой ситуации его следует исчислять  с момента принятия решения от 10.07.2013 по делу № А14-18574/2012, в котором указано на особую правовую природу налога на доходы физических лиц, исключающую рассмотрение споров по данному налогу в рамках дела о банкротстве, и в результате принятия которого у общества «НОВОГОР-Воронеж» образовалась переплата, зачтенная в счет погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц.

Так как извещение № 5786 о проведении зачетов  по решениям  №№ 7291, 7292, 7293, 7294 было направлено в адрес конкурсного управляющего общества «НОВОГОР-Воронеж» Харланова А.Л.  21.10.2013, то, по мнению налогового органа, трехлетний срок для проведения зачета им нарушен не был.

Полагая неправомерным вывод суда о необходимости возврата обществу 2 737 154 руб.  взысканного с него в результате зачета  налога на доходы физических лиц и штрафа по налогу, инспекция указывает, что признание незаконными действий по проведению зачета не влечет автоматического возврата этой суммы налога обществу, поскольку данная сумма уже была возвращена в составе переплаты по налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу и налогу на прибыль организаций на основании решения арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2013 по делу № А14-18574/2012, вследствие чего возврат в рамках настоящего дела будет являться повторным.

Кроме того, инспекция полагает, что, поскольку при рассмотрении дела № А14-18574/2012 судом  уже было указано на то, что сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц подлежит  взысканию в обычном порядке, то у суда не имелось оснований для повторного рассмотрения спора, касающегося взыскания названного налога, и для вынесения по нему иного решения, на что, по мнению  инспекции, указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» (далее – постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2006 № 25).

Общество «Новая городская инфраструктура Воронежа» в представленном отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа  без удовлетворения.

Со ссылкой на пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда  от 30.07.2013 № 57) общество указывает на недопустимость проведения по инициативе налогового органа зачета излишне уплаченного (взысканного) налога, пеней, штрафа в счет погашения задолженности, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

По мнению общества,  решение арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2013 по делу № А14-18574/2012 не может являться основанием для изменения установленных налоговым законодательством  сроков принудительного взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц, пеням и штрафам, размер которых был установлен инспекцией в решении о привлечении к ответственности от 02.11.2009 № 14-07/1033дсп, принятом по результатам выездной проверки, поскольку в данном деле  размер налоговых обязательств по уплате налога на доходы физических лиц не устанавливался, обеспечительные меры в виде приостановления действия решения инспекции не принимались и, следовательно, препятствия для своевременного взыскания задолженности у налогового органа отсутствовали (пункт 76 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда от 30.07.2013 № 57).

Общество полагает, что срок на принудительное взыскания спорной задолженности составлял  два года исходя из положений статьи 47 Налогового кодекса, устанавливающей такой срок  для обращения в суд. Так как указанный срок исчисляется  со дня истечения срока на добровольное исполнение требования от 25.12.2009 № 1288, то, по мнению налогового агента, он  истек еще 04.01.2012, то есть до вынесения  арбитражным судом  решения по делу № А14-18574/2012 от 10.07.2013.

Анализируя различные подходы к определению максимально возможного срока давности взыскания недоимки, встречающиеся в судебной практике,  общество указывает, что такими сроками могут являться также 29.09.2012  (при исчислении срока с даты окончания судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Воронежа исполнительного производства № 20/37/11634/3/2010 по исполнению постановления от 10.02.2010 № 76 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества),  либо 31.05.2012  (при исчислении срока как три года с момента образования задолженности по налогу). В любом случае, как полагает общество, на момент принятия решений о зачете от 21.10.2013  инспекцией срок для взыскания задолженности  был пропущен.

Не соглашаясь с доводом о повторности возврата налога на доходы физических лиц, общество обращает внимание на то, что в рамках дела № А14-18574/2012 судом разрешался лишь вопрос о возврате незаконно взысканного налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций  и единого социального налога. Спор, касающийся налога на доходы физических лиц, обществом не возбуждался и судом не рассматривался.

Кроме того, общество полагает, что при утрате права на взыскание задолженности, в счет погашения которой произведен зачет, вопрос о правовой природе пеней и налоговых санкций за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц не имеет правового значения.

Представители инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа и общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Воронежа», извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции  не явились.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом области, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа была проведена выездная налоговая проверка общества «Новая городская инфраструктура Воронежа» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период 2007-2008 годы, а также налога на доходы физических лиц за период с 01.09.2007 по 31.05.2009, по итогам которой составлен акт от 07.09.2009 № 480дсп и принято решение от 02.11.2009 № 14-07/1033-ДСП (т.1 л.д.76).

Указанным решением общество «НОВОГОР-Воронеж» было привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде штрафов в сумме 4 345 927 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость,  в сумме 145 708 руб. за неуплату единого социального налога, а также по статье 123 Налогового кодекса в виде штрафа в сумме 458 678 руб. за неисполнение обязанностей налогового агента по налогу на доходы физических лиц. Общая сумма налоговых санкций  составила 4 950 563 руб.

Кроме того, обществу по состоянию на 02.11.2009  были начислены пени в сумме 5 519 446 руб. по налогу на добавленную стоимость, в сумме 246 747 руб. по единому социальному налогу, в сумме 2 740 руб. по налогу на доходы физических лиц (недобор), в сумме 246 524 руб. по налогу на доходы физических лиц (задолженность), а также в сумме  196 356 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а всего – в сумме  6 211 813 руб.

Пунктом