Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А14-13366/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

организации – должника не препятствует осуществлению исполнительного производства по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам, а процедура взыскания задолженности налогового агента по перечислению удержанных сумм налога в бюджет аналогична процедуре взыскания текущих платежей.

В соответствии частью 6  статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

Пунктом 1  части 1 статьи  22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается  предъявлением его к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В этот же срок, по мнению апелляционной коллегии, налоговый орган  имел право на осуществление зачета в отношении задолженности по налогу на доходу физических лиц.

Из материалов дела следует, что своим правом на повторное предъявление к исполнению  принятого ею  исполнительного документа – постановления от  10.02.2010 № 76 инспекция не воспользовалась, вследствие чего шестимесячный срок на его предъявление к исполнению, исчисляемый с 15.10.2010,  истек 15.04.2010.

Данное обстоятельство исключает возможность дальнейшего взыскания спорной задолженности   по налогу на доходы физических лиц.

Решения о проведении зачетов  в целях погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц за счет  образовавшейся у общества «НОВОГОР-Воронеж» переплаты по налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу и налогу на доходы физических лиц     приняты налоговым органом  21.10.2013, то есть по истечении шестимесячного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Также к указанному моменту истек и установленный статьей 47 Налогового кодекса  двухлетний срок на судебное  взыскание  недоимки, являющийся предельным сроком взыскания недоимки.

В указанной связи  апелляционная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда области о том, что  зачет по решениям  от  21.10.2013 №№ 7291, 7292, 7293, 7294 произведен налоговым органом   в отношении суммы налога, возможность взыскания которой к моменту принятия этих решений  утрачена, применительно к  налогу доходы физических лиц в сумме  2 278 476 руб.

В отношении штрафа по налогу в сумме 458 678 руб. инспекция не имела права проводить зачет в силу того, что данная сумма подлежала взысканию в деле о несостоятельности (банкротстве).

Довод инспекции о том, что  наличие недоимки по налогу на доходы физических лиц в   спорной сумме, а также факт наличия переплаты установлены решением от 10.07.2013 по делу № А14-18574/2012, в связи с чем срок давности взыскания следует исчислять с даты принятия указанного решения, отклоняется апелляционной коллегией как основанный на неверном толковании норм материального  права.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов.

Пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Согласно пункту 5 статьи 78 Налогового кодекса, зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно. В случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Положение, предусмотренное настоящим пунктом, не препятствует налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление (заявление, представленное в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам). В этом случае решение налогового органа о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, штрафам принимается в течение 10 дней со дня получения указанного заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса).

При этом, как следует из разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данного в пункте 32 постановления Пленума  от 30.07.2013 № 57, судам следует принимать во внимание, что статьи 78 и 79 Налогового кодекса не содержат положений, в силу которых зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм налога, пеней, штрафа может быть осуществлен налоговым органом только в счет погашения такой недоимки по налогам (задолженности по пеням и штрафам), в отношении которой налоговым органом ранее осуществлялись процедуры принудительного взыскания.

В то же время, имея в виду, что предусмотренный названными статьями зачет является особой формой принудительного взыскания налога, на него надлежит распространять общие положения Кодекса, определяющие сроки реализации налоговыми органами права на принудительное взыскание налогов, пеней, штрафов.

Следовательно, соответствующие положения статей 78 и 79 Налогового кодекса не могут толковаться как допускающие проведение по инициативе налогового органа зачета излишне уплаченного (взысканного) налога, пеней, штрафа в счет погашения задолженности, возможность принудительного взыскания которой утрачена.

В указанной связи момент возникновения  у общества «НОВОГОР-Воронеж» переплаты по налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу и налогу на прибыль организаций в общей сумме 11 391 495,88 руб., образовавшейся вследствие  возложения на инспекцию обязанности по возврату обществу указанной суммы налогов решением арбитражного суда от  10.07.2013, не имеет правового значения для определения  срока, в течение которого инспекция имела право на бесспорное взыскание с общества задолженности по налогу на доходы физических лиц,  доначисленной по решению инспекции от 02.11.2009 № 14-07/1033-ДСП,  так как этот  срок исчисляется не с момента  возникновения переплаты, а с момента выявления задолженности и направления требования на ее уплату.

Также апелляционный суд находит  неверными утверждения налогового органа  о том, что возврат налога на доходы физических лиц  по обжалуемому им решению суда будет повторным, поскольку   на инспекцию уже была возложена обязанность по возврату  налогов решением арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2013 по делу № А14-18574/2012, а также  о том, что рассмотрение в рамках  настоящего дела вопроса о правомерности зачетов, проведенных по налогу на доходы физических лиц,  является повторным, так как  при принятии  решения  по делу № А14-18574/2012 суд учитывал наличие у  общества «НОВОГОР-Воронеж» задолженности по подоходному налогу, выявленной решением инспекции от  02.11.2009 № 14-07/1033-ДСП, указав, что эта задолженность подлежит  взысканию в обычном порядке.

Как следует из решения от 10.07.2013 по делу № А14-18574/2012, предметом спора в нем являлись решения инспекции о  проведении зачетов  от 06.02.2009  №№ 29, 30, 31, 32, 506,  от 11.02.2009  №№ 628, 630, 631, 632, 633, 634, 635, 636, 637,  от 13.03.2009 №№ 54, 55,  от 24.04.2009  № 106, от 29.04.2009  № 121,  от 05.05.2009  № 126, от 12.05.2009 № 2507,  от 29.07.2009  № 207,  от 18.08.2009  № 232, от 25.08.2009  № 243, от 16.10.2009  №№ 6797, 6798 в отношении налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, единого социального налога.

В обоснование заявленных требований  общество «НОВОГОР-Воронеж» ссылалось на нарушение проведенными зачетами  положений законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Обязанности общества по уплате налога на доходы физических лиц, равно как и решения о зачете от   21.10.2013 №№ 7291, 7292, 7293, 7294, принятые в отношении налога на доходы физических лиц, предметом спора и оценки в деле  № А14-18574/2012 не являлись. Указание в решении на наличие задолженности по налогу на доходы физических лиц, выявленной решением инспекции от   02.11.2009 № 14-07/1033-ДСП, не свидетельствует о том, что суд возлагал на инспекцию обязанности произвести какие-либо действия в отношении этого налога.

Основываясь на изложенном, апелляционная коллегия считает решение арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2014 по делу № А14-13366/2013 законным и обоснованным.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не решается, поскольку в силу  подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы  освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2014 по делу № А14-13366/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                    Т.Л. Михайлова

    судьи                                                                           В.А. Скрынников

                                                                                         М.Б. Осипова