Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу n А62-860/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Следовательно, в данном случае судом должна быть оценена реальность понесенных налогоплательщиком затрат, а также наличие у налогоплательщика подтверждающих затраты первичных документов, оформленных в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из приведенных норм Кодекса следует, что условиями  для применения вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из содержания пункта 1 статьи 169 НК РФ следует, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» отмечено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 06.06.2007 между ООО «БалтСервис» (Поставщик) и  ООО «Промышленно-строительная компания» (Покупатель) заключен договор поставки №49, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю строительные материалы, а Покупатель - принять указанные материалы и своевременно произвести их оплату.

Между ООО «БалтСервис» (Субарендодатель) и  ООО «Промышленно – строительная компания» (Субарендатор) 01.07.2007 также заключены договоры субаренды автотранспортных средств, по условиям  которых Субарендодатель сдает, а Субарендатор принимает в срочное возмездное владение и пользование следующие транспортные средства: ВАЗ 2107, 2001 года выпуска, регистрационный номер  Р 290 ВС 67, МАЗ 64229, 1993 года выпуска, регистрационный номер М 088 СМ 67 и полуприцеп                           МАЗ-950600-010, регистрационный номер АА 5869 67, Автобетоносмеситель 69361 N на шасси КАМАЗ 53229 R, 2006 года выпуска, регистрационный номер Е 581 КХ 67, Автобетоносмеситель 69362  на шасси МАЗ 5337-045, 2001 года выпуска, регистрационный номер Р 594 ВМ 67, самосвал 2000 года выпуска, регистрационный номер Р 319 ВА 67, МАЗ 64229, 1993 года выпуска, регистрационный номер М 089 СМ 67 и полуприцеп                           МАЗ-950600-010, регистрационный номер АА 5869 67,  МАЗ 54329-020, 2001 года выпуска, регистрационный номер Р 331 ВЕ 67 и полуприцеп МАЗ -5245, 1984 года выпуска, регистрационный номер СМ 4276 67.

Согласно п. 4.3  указанных договоров субаренды автотранспортных средств арендная плата выплачивается Субарендодателю в любой форме, не противоречащей законодательству.

В подтверждение совершения финансово-хозяйственных операций с ООО «БалтСервис» Общество представило в материалы дела договоры субаренды автотранспортных средств от 01.07.2007; акты приема – передачи основных средств от 01.07.2007, от 01.08.2007; товарные накладные: №123 от 30.06.2007, №143 от 19.07.2007, №165 от 01.08.2007, №167 от 01.08.2007, №170 от 03.08.2007, №172 от 06.08.2007, №174 от 07.08.2007, №176 от 09.08.2007, №177 от 10.08.2007, №180 от 15.08.2007, №183 от 18.08.2007, №185 от 20.08.2007, №186 от 21.08.2007, №215 от 31.08.2007, №220 от 01.09.2007, №222 от 04.09.2007, №228 от 05.09.2007, №232 от 13.09.2007, №237 от 17.09.2007, №239 от 21.09.2007, №241 от 24.09.2007, №253 от 28.09.2007, №257 от 01.10.2007, №262 от 10.10.2007, №264 от 11.10.2007, №267 от 12.10.2007, №287 от 01.11.2007, №307 от 20.11.2007, №358 от 30.11.2007, №377 от 10.12.2007, №380 от 12.12.2007, №389 от 17.12.2007, №407  от 19.12.2007; акты оказанных услуг:  №00000119 от 31.07.2007, №00000120 от 31.07.2007, №00000129 от 31.08.2007, №00000130 от 31.08.2007, №00000132 от 03.09.2007, №00000143 от 30.09.2007, №00000144  от 30.09.2007, №00000148 от 05.10.2007, №00000160 от 31.10.2007, №00000161 от 31.10.2007; талоны заказчика;  счета – фактуры: №142 от 30.06.2007, №156 от 19.07.2007, №180 от 31.07.2007, №181 от 31.07.2007, №189 от 01.08.2007, №192 от 01.08.2007, №196 от 03.08.2007, №198 от 06.08.2007, №200 от 07.08.2007, №202 от 09.08.2007, №203 от 10.08.2007, №204 от 15.08.2007, №207 от 18.08.2007, №209 от 20.08.2007, №210 от 21.08.2007, №229 от 31.08.2007, №232 от 31.08.2007, №241 от 31.08.2007, №249 от 01.09.2007, №250 от 03.09.2007, №251 от 04.09.2007, №257 от 05.09.2007, №261 от 13.09.2007, №266 от 17.09.2007, №268 от 21.09.2007, №270 от 24.09.2007, №285 от 28.09.2007, №291 от 30.09.2007, №292 от 30.09.2007, №295 от 01.10.2007, №301 от 05.10.2007, №307 от 10.10.2007, №309 от 11.10.2007, №312 от 12.10.2007, №332 от 31.10.2007, №333 от 31.10.2007, №334 от 01.11.2007, №358 от 20.11.2007, №409 от 30.11.2007, №428 от 10.12.2007, №431 от 12.12.2007, №440 от 17.12.2007, №449 от 19.12.2007. 

Судом установлено, что в выставленных ООО «БалтСервис» в адрес ООО «Промышленно-строительная компания» счетах – фактурах  указан адрес государственной регистрации контрагента, что позволяет его идентифицировать, а также объект сделки, ее количественное и суммовое выражение, сума НДС выделена отдельной строкой.

Все товарные накладные, поступившие от ООО «БалтСервис», соответствуют унифицированной форме №ТОРГ-12 и также позволяют достоверно установить факт поставки товара, его цену, его количество.

В подтверждение факта дальнейшего использования приобретенного у данного контрагента товара ООО «ПСК» в материалы дела представлены ведомости списания в производство приобретенных строительных материалов.

Таким образом, представленные Обществом по финансово-хозяйственным операциям с ООО «БалтСервис» первичные учетные документы соответствуют требованиям статей 247, 252, 169, 171 и 172 НК РФ, а также статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» для учета соответствующих затрат в составе расходов, уменьшающих облагаемую налогом на прибыль налоговую базу, и для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в оспариваемых суммах.

Из материалов дела следует, что оплата за поставленный товар и оказанные услуги производилась Обществом частично в безналичном порядке, а частично - посредством зачета взаимных требований.

В подтверждение факта оплаты ООО «Промышленно-строительная компания» в адрес ООО «БалтСервис» товара и оказанных услуг Общество представило при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции платежные поручения: от 25.12.2008 №217 на сумму 410 000 руб.,                       от 26.12.2008 №219 на сумму 1 090 000 руб., акт взаимозачета от 31.12.2008 на сумму 15 877 028,24 руб., платежное поручение от 26.03.2009 №177 на сумму 700 000 руб.

Довод Инспекции, заявленный в обоснование своей позиции, о том, что денежные средства по указанным платежным поручениям перечислены Обществом не на расчетный счет ООО «БалтСервис», судом апелляционной инстанции отклоняется, так как денежные средства по платежным поручениям от 25.12.2008 №217 на сумму 410 000 руб., от 26.12.2008 №219 на сумму 1 090 000 руб. перечислены на счет ООО «Гранит» на основании письма ООО «БалтСервис» от 24.12.2008 исх. №181, а денежные средства по платежному поручению от 26.03.2009 №177 на сумму 700 000 руб. перечислены на расчетный счет ООО «ДиректМаркет» на основании письма ООО «БалтСервис» от 25.03.2009 исх. №13/03, что не противоречит требованиям действующего законодательства. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что Инспекцией не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих согласованность действий ООО «ПСК» с ООО «Гранит» и ООО «ДиректМаркет», равно как и доказательств того, что указанные денежные средства возвратились Обществу. 

Ссылку Инспекции на то, что данные письма от имени                      ООО «БалтСервис» подписаны Снегиревой В.В., которая отрицала факт подписания документов от имени данной организации, суд апелляционной инстанции признает несостоятельной, так как из документов, представленных ЗАО АКБ  «Новикомбанк» в материалы дела на основании определения Арбитражного суда Смоленской области об истребовании доказательств, следует, что лицом, имеющим право распоряжаться денежными средствами ООО «БалтСервис», является Снегирева В.В.

Кроме того, подписи, совершенные в указанных письмах, не были предметом экспертного исследования. При этом Снегирева В.В. согласно учетным данным указанной организации является её учредителем и руководителем, а следовательно, может быть заинтересованным лицом, отрицая свое отношение к сделкам с налогоплательщиком, с целью ухода от ответственности.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что использование Обществом безденежной формы расчета с ООО «БалтСервис», а именно зачета взаимных требований само по себе не может служить доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что данные расчеты произведены налогоплательщиком с нарушением требований законодательства либо при отсутствии реальных обязательств сторон друг перед другом.

В подтверждение факта наличия встречных обязательств между                     ООО «Промышленно-строительная компания»  и ООО «БалтСервис» и  их исполнения Обществом представлены в материалы дела: договор от 06.06.2007 №1707,  товарные накладные: №585 от 31.07.2007,