Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 по делу n А54-2782/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

его уплату в сумме 34 906,75 руб., предложения уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в оспариваемой сумме послужил вывод налогового органа о неправомерном увеличении ООО «ТехноИзоляция»  первоначальной стоимости основных средств на сумму расходов,  связанных с приобретением товаров, работ (услуг) у ЗАО «Строительные системы, ООО «АгроСтрой»,                         ООО «Строймонолит».

Рассматривая спор в данной части и признавая правильной позицию                     ООО «ТехноИзоляция», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные Обществом первичные учетные документы по финансово-хозяйственным операциям с ЗАО «Строительные системы»,    ООО «АгроСтрой», ООО «Строймонолит» соответствуют требованиям статей 247, 252 НК РФ, а также статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», реальность финансово-хозяйственных операций                                     ООО «ТехноИзоляция» с указанными контрагентами подтверждена материалами дела.

Каких-либо доказательств в опровержение данного вывода суда  Инспекция в материалы дела не представила.

Кроме того, из оспариваемого решения Инспекции следует, что в обоснование оспариваемых Обществом доначислений по налогу на прибыль организаций и предложения уменьшить убытки при исчислении данного налога, налоговый орган указал на необоснованное уменьшение                 ООО «ТехноИзоляция»бществом налога на прибыль на сумму убытка, полученного в предыдущих налоговых периодах, в том числе в 2005 году - 8 838 987 руб., поскольку при проведении выездной налоговой проверки Обществом в его подтверждение не представлены первичные документы. Также налоговый орган посчитал, что ООО «ТехноИзоляция» занижена доходная часть от продажи части здания кузнечного цеха № 3 в связи с отнесением расходов по реконструкции здания не пропорционально размеру проданной части - 18,43%.  

Признавая необоснованной изложенную позицию Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно п. 1 ст. 252 Кодекса в целях главы 25  НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона                      от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (п. 2 ст. 252 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 253 Кодекса расходы, связанные с производством и реализацией товаров (работ, услуг), подлежащие учету при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, включают в себя, в том числе и суммы начисленной амортизации.

Стоимость амортизируемого имущества, являющаяся основой для расчета суммы амортизации, определяется по правилам ст. 257 Кодекса.

В подпункте 1 п. 2 ст. 265 Кодекса определено, что к внереализационным расходам, учитываемым при исчислении налога на прибыль, приравниваются убытки прошлых налоговых периодов, выявленные в текущем отчетном налоговом) периоде.

Согласно п. 1 ст. 283 НК РФ в случае получения убытка в предыдущем налоговом периоде налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного им убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).

На основании абзаца 1 пункта  2 статьи 283 НК РФ налогоплательщики вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 283 НК РФ налогоплательщик вправе перенести на текущий налоговый период сумму полученного в предыдущем налоговом периоде убытка.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 283 НК РФ в аналогичном порядке убыток, не перенесенный на ближайший следующий год, может быть перенесен целиком или частично на следующий год из последующих девяти лет с учетом положений абзаца 2 пункта 2 статьи 283 НК РФ.

При рассмотрении вопроса о правильности отнесения расходов в состав затрат следует установить факты совершения реальных хозяйственных операций, несения затрат, их документальное подтверждение и производственную направленность.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 257 НК РФ первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.

В целях главы 25 НК РФ к реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.

 Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам хозяйственной деятельности за 2005 год ООО «ТехноИзоляция» понесло убытки в сумме 8 838 987 руб., что подтверждается налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2005 год. Указанная сумма убытка подтверждена представленными Обществом в материалы дела первичными документами.

 Реальность хозяйственных операций  по  реконструкции  кузнечного цеха № 3 лит. П также подтверждена первичными документами,  на основании которых установлено приобретение здания кузнечного цеха  по договору от 16.11.2004 № 1611/П, введение его в эксплуатацию и постановка на учет в качестве объекта основных средств 31.12.2004,  регистрация права собственности  31.12.2004.

В подтверждение проведения работ по реконструкции                               ООО «ТехноИзоляция» в материалы дела представлены: документы, подтверждающие получение Обществом соответствующего разрешения администрации города Рязани; договоры подряда;  акты выполненных работ; справки о стоимости работ; платежные поручения по оплате работ, материалов.

Из протокола внеочередного общего собрания участников               ООО «ТехноИзоляция» от 25.08.2005 следует, что им было принято решение о совершении сделки по продаже ООО «ТЕХНОНИКОЛЬЧОВА» доли в праве 10964,8/59480,9 на здание, лит. П, назначение - производственное, общей площадью 59 480,9 кв.м.

В соответствии со ст. 268 НК РФ Обществом была определена остаточная стоимость здания кузнечного цеха №3, лит. П и сумма расходов, включающих часть работ по реконструкции в сумме - 84 602 368,59 руб.

В соответствии с приказом Общества от 29.08.2005 № 37 была определена себестоимость отчуждаемой ООО «ТЕХНОНИКОЛЬЧОВА» доли в праве исходя из следующих условий:

1.     Остаточная стоимость доли в праве здания, лит.П (Здание КЦ-3, инв. № ТИ002915) определена пропорционально доле в праве собственности 10964/59481кв.м.; Эта доля составила 18,43%, в суммовом выражении                  8 405 495,38 руб.

2.   По элементам незавершенного строительства: офис 1-й этаж и офис 2-й этаж себестоимость определена исходя из долей фактически  отчуждаемых площадей согласно схемам офисных площадей:

-   офисные помещения 1-й этаж - 912,2/1050,6 кв.м, доля 86,82%, в суммовом выражении 7 415 966,31 руб.;

-   офисные помещения 2-ой этаж - 147,7/926,56 кв.м. доля 15,95%, в суммовом выражении 725 079,32 руб.;

3.    По элементам незавершенного строительства, капитализированные затраты, формирующие стоимость работ и материалов на реконструкцию кровли в целом на все здание, установлен коэффициент - 20%.

К таким элементам отнесены: кровля (404 520,67 руб.), кровля техно-зенитный фонарь (913212,4 руб.), кровля цеха (3726332,77 руб.), крыша (496742,37 руб.).

4.   По элементу незавершенного строительства Офис: система вентиляции, работы по которому проводились в целом по офисным помещениям здания установлен коэффициент - 20%.

          Офис: система вентиляции 65 435,40 руб.

5.   По элементам незавершенного строительства, капитализированные затраты, по которым стоимость работ и материалов относится непосредственно к продаваемой доле в праве на здание, лит. П, установить коэффициент - 100%.

К таким элементам относятся: производственный корпус демонтаж - 742919,21 руб., производственный корпус ворота - 1586110,17 руб., производственный корпус окна - 5765932,21 руб., производственный корпус освещение цеха - 2318881,43 руб., производственный корпус полы - 11563679,30 руб., производственный корпус система вентиляции -               77540,00 руб., производственный корпус цех - 40394521,65 руб.

Итого расходы, формирующие себестоимость продаваемой части здания КЦ-3, лит. П., составили 84 602 368,59 руб.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отнесение в полном объеме затрат на реконструкцию в расходы, связанные с реализацией амортизируемого имущества (доли в праве) произведено Обществом правомерно, в связи с тем, что данные расходы были направлены на реконструкцию именно той части здания, доля в праве которой впоследствии была продана по договору купли-продажи № ПН-001/2005 от 29.08.05 ООО «ТЕХНОНИКОЛЬЧОВА».

Судом первой инстанции справедливо отмечено, что порядок определения перечня совокупных расходов, а также порядок расчета доли совокупных расходов, понесенных в связи  с реконструкцией, стоимости имущественных прав, от общей величины совокупных расходов положениями Налогового кодекса Российской Федерации РФ  не определены.

В рассматриваемом случае Межрайонная ИФНС России № 3 по Рязанской области не представила обоснования подлежащего применению порядка списания расходов на продаваемую часть прямо пропорционально проданной доле (18,43%).

Исследовав в соответствии с требованиями ст.ст. 9, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности налоговым органом правомерности доначисления налога на прибыль, начисления пени и предложения Обществу уменьшить убыток при исчислении налога на прибыль и правомерно признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области от 05.03.2011 № 13-10/1200дсп в части доначисления Обществу налога на прибыль за 2007-2008 годы в общей сумме 2 264 423 руб., начисления пени по налогу на прибыль в сумме                  34 906,75 руб., а также предложения уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 44 502 руб.

Из оспариваемого решения Инспекции усматривается, что в обоснование доначисления ООО «ТехноИзоляция» налога на имущество за 2006-2007 годы в сумме 2 751 924 руб. и пени по налогу на имущество в сумме 1 018 460 руб. Инспекция указала на занижение Обществом налога на имущество по объекту – нежилое помещение Н2 лит. А (П), расположенному по адресу: г. Рязань, Восточный Промузел, 21, вследствие невключения Обществом затрат, связанных с выполнением работ по реконструкции данного здания, при формировании его первоначальной стоимости. По мнению налогового органа, налог на имущество должен был уплачиваться ООО «ТехноИзоляция» с учетом увеличения его стоимости за каждый месяц, начиная с мая 2007 года, то есть  после получения Обществом свидетельства о праве собственности на данный объект (09.04.2007).   

Рассматривая спор в указанной части и удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьей 378 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как  среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

На основании пункта 27 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного приказом Минфина России             от 30.03.2001 № 26н, затраты на восстановление объекта основных средств отражаются в бухгалтерском учете отчетного периода, к которому они относятся. При этом затраты на модернизацию и реконструкцию объекта основных средств после их окончания увеличивают первоначальную стоимость такого объекта, если в результате модернизации и реконструкции улучшаются (повышаются) первоначально принятые нормативные показатели функционирования (срок полезного использования, мощность, качество применения и т.п.) объекта основных средств.             Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.11.2004                                      ООО «ТехноИзоляция»