Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 по делу n А54-2782/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

приобрело у ООО «Современная Кровля» в собственность  объект недвижимости – здание кузнечного цеха № 3 лит. П, назначение – производственное, общей площадью 59176,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Рязань, р-н Восточный Промузел, 21.

На данный объект недвижимости Обществом 31.12.2004 получено свидетельство о государственной регистрации права серии 62 МГ № 180075.

Указанное здание  31.12.2004 было введено в эксплуатацию и поставлено на учет в качестве объекта основных средств балансовой стоимостью                                  47 033 898,31 руб. и поставлено на  учет в качестве объекта основных средств балансовой стоимостью 47033898,31руб., присвоен инвентарный номер                  ТИ 002915  согласно акту (накладной) № 000119 (т.78 л.д.13-14), инвентарной карточке учета объекта основных средств от 31.12.2004 № ТИ 002915 (т.78л.д.15).

В связи с продажей Обществом по договору от 29.08.2005                           ООО «ТЕХНОНИКОЛЬЧОВА» доли в праве 10964,8/59480,9 на здание     лит. П, назначение - производственное, общей площадью 59 480,9 кв.м., за ООО «ТехноИзоляция» 28.11.2005  зарегистрировано  право общей долевой собственности  на здание кузнечного цеха №3, лит П , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 13, л.д. 184).

В связи с соглашением от 19.12.2005 о прекращении общей долевой собственности и разделе имущества -  здания кузнечного цеха №3, лит П на два нежилых  помещения Н1, Н2, достигнутым между                                 ООО «ТехноИзоляция» и ООО «ТЕХНОНИКОЛЬЧОВА», за Обществом 28.12.2005 зарегистрировано  право собственности  на нежилое помещение Н2, лит.П.

По состоянию на 01.01.2006 (начало проверяемого периода выездной налоговой проверки) на балансе ООО «ТехноИзоляция» по дебету счета 01 «Основные средства» числилось Здание КЦ-3 инв. №ТИ002915 площадью     48516,9 кв.м балансовой стоимостью 38364230,21 руб. (47033898/59481*48517- оставшаяся доля в праве).

В соответствии с приказом № 17/ОДП (т.13, л.д.191) 05.12.2006 является началом проведения работ по реконструкции объекта капитального строительства нежилого помещения Н2, лит П на основании разрешения на строительство, выданного Администрацией города Рязани 05.12.2006.

Администрацией города Рязани 28.03.2008   Обществу выдано разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта  капитального строительства - нежилого помещения Н2, лит.А. (т. 13л.д.193).

ООО «ТехноИзоляция»  09.04.2007 выдано свидетельство  о регистрации   за Обществом права   собственности на нежилое помещение Н2, лит. А, назначение - производственное, общей площадью 48601,4 кв.м, адрес: г. Рязань, р-н Восточный Промузел, 21, стр. 58.          Согласно акту формы № ОС-3 о приеме-сдаче реконструированного объекта от 01.08.2007  № ТИ0000000007 реконструированный объект  по окончании реконструкции принят 01.08.2007, общая  стоимость затрат по реконструкции составила  439869788,46 рублей.            На основании приказа от 10.11.2008 №07/ОДП из нежилого помещения Н2, лит. А выделены нежилые помещения: Н2, Н4, Н5, Н6, получены соответствующие свидетельства о регистрации права собственности (т.13л.д.198-200).     

 Поскольку работы по реконструкции объекта согласно акту формы            № ОС-3 о приеме-сдаче реконструированного объекта от 01.08.2007                     № ТИ0000000007 (т.13л.д.195) завершены 01.08.2007, то суд первой  инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Инспекции правовых оснований для  доначисления налога на имущество исходя из увеличения стоимости реконструированного объекта с  мая по август 2007 года, так как увеличение первоначальной стоимости такого объекта связано с окончанием реконструкции, а не  с поэтапным увеличением  стоимости за каждый месяц до окончания реконструкции.    

Доводы Инспекции, заявленные в апелляционной жалобе, в подтверждение своей позиции в части обоснованности начислений по налогу на прибыль организаций, по налогу на имущество являлись обоснованием ее позиции по делу и не опровергают выводов суда, основанных на правильном применении норм материального права и на полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.11.2011 по делу                                   № А54-2782/2011 отменить в части удовлетворения требований                                                ООО «ТехноИзоляция» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области от 05.03.2011            № 13-10/1200дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом изменений, внесенных решением Управления ФНС России по Рязанской области от 23.05.2011 № 15-12/05916, в части предложения уменьшить налог на   добавленную стоимость, предъявленный к возмещению из бюджета, на сумму 127 159,70 руб. (п. 3.2 оспариваемого решения). 

В указанной части в удовлетворении требований ООО «ТехноИзоляция» отказать.

 В остальной части решение суда оставить без изменения.

 Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном ч.1 ст.275 АПК РФ.

Председательствующий

         Н.В. Еремичева

Судьи:

         О.А. Тиминская

          Е.Н. Тимашкова