Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 по делу n А09-4540/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

требования истца были удовлетворены частично: с                           ООО «Грин-Таун» (Брянская область, г. Брянск) в пользу истца было  взыскано 664 851,54  руб. основного долга и 250 000 руб. неустойки, а всего 914 851,54 руб. задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 350 руб.

       Постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 и  Федерального  арбитражного  суда  Северо-Западного  округа  от  07.02.2011  данное решение оставлено без изменения.

       При этом в рамках указанного дела ООО «Грин-Таун» пояснило, что никаких оплат ООО «Магистраль-32» по договору от 28.11.2008 № 1667 за него в адрес ЗАО «Селигер-Холдинг» не осуществляло, договоров о перемене лиц в обязательстве сторонами названного договора не заключалось.

        Таким образом, достаточных, однозначных и неоспоримых  доказательств того, в счет исполнения каких именно обязательств ООО «Магистраль-32» перед ООО «Грин-Таун» была осуществлена оплата в адрес                           ЗАО «Селигер-Холдинг», а также подтверждающих период возникновения таких обязательств, заявителем не представлено.

       Довод апелляционной жалобы о том, что Обществом правомерно заявлен НДС к вычету в связи с тем, что данные  суммы были  фактически  уплачены ООО «Магистраль-32», отклоняется судом, так как согласно редакции                       ст. ст. 171, 172 НК РФ, действовавшей в спорный период (2 квартал 2009 года), сама по себе оплата НДС не является условием получения права на вычет по НДС. 

        При этом заявитель не обосновал того, что НДС был заявлен им к  вычету  в указанный период при осуществлении им оплаты в 1 квартале  2009 года. 

        Доказательств, подтверждающих соблюдение налогоплательщиком всех предусмотренных  для  права на вычет условий именно во                                   2 квартале 2009 года, ООО «Магистраль-32»в нарушение ст. 65 АПК РФ представлено не было.

        При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что включение в состав налоговых вычетов по НДС за                                  2 квартал 2009 года 30 508 руб. произведено Обществом с нарушением требований ст. 171, 172 НК РФ (в отсутствие счета-фактуры), в связи с чем доначисление налогоплательщику НДС в сумме 30 508 руб., начисление пени по НДС в сумме  1936 руб. и применение штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 6102 руб. является правомерным.

        4. Эпизод «Налоговый  вычет по НДС за 2–3 кварталы 2009 года по оплате  ЗАО  «АВТ-Моторс». 

        Согласно оспариваемому решению основанием для доначисления НДС за 2 квартал 2009 года в сумме 6757 руб., начисления пени  по  НДС в сумме                    640  руб.  и  уменьшения  НДС,  заявленного  к  возмещению  из бюджета за                   3  квартал 2009 год, в размере 6757 руб., послужил вывод налогового органа о том, что ООО «Магистраль-32» необоснованно в состав налоговых вычетов по НДС за 2 и 3 кварталы 2009 года включена сумма НДС, уплаченного                            ЗАО «АВТ-Моторс», за ремонт  автомобиля  «IVEKO» рег. номер АТ440S43, так как Обществом не представлены какие-либо документы, подтверждающие нахождение у него данного автотранспортного средства в  собственности или на каком-либо ином вещном праве.

        Как усматривается из материалов дела, налогоплательщиком в книге покупок за 2 квартал 2009 года был зарегистрирован счет-фактура без  номера от 23.06.2009 на сумму 44 298,02 руб. (в т. ч. НДС 6757,33 руб.).

        Однако названный счет-фактура не был фактически представлен налогоплательщиком в ходе проверки.

        Согласно данным книги покупок за 3 квартал 2009 года Обществом  также был зарегистрирован счет-фактура от 24.06.2009 № 17947-ЗН/Л на  сумму  44 298,02 руб. (в т. ч. указан НДС – 6757,33 руб.).

        Из представленных счета-фактуры от 24.06.2009 № 17947–ЗН/Л и  заказа-наряда от 24.06.2009 № 17947 следует, что ЗАО «АВТ-Моторс» оказаны услуги ООО «Магистраль-32» по ремонту автомобиля «IVEKO» модель АТ440S43, гос. рег. номер В353КС67. При этом сумма налога на  добавленную стоимость в данном счете-фактуре была исчислена в размере 2165,80 руб. – т.е. иная, нежели указана в книге покупок за 2 и 3 кварталы 2009 года. В качестве поставщика и грузоотправителя указано ЗАО «АВТ-Моторс», в качестве покупателя и грузополучателя –  ООО «Магистраль-32». 

        Вместе с тем по данным бухгалтерского учета ООО «Магистраль-32»  за июнь 2009 года отражает стоимость оказания услуги (в т. ч. НДС, принятый к  зачету), а за июль 2009 года отражает только НДС, принятый к зачету без оказания услуги. При этом такой поставщик, как ЗАО «АВТ-Моторс», в журнале учета  полученных счетов-фактур за 3 квартал 2009 года отсутствует.

        В обоснование своей позиции заявитель указывает на то, что оплата услуг по ремонту автотранспортного средства осуществлялась им за третье лицо – ООО «Грин-Таун» в счет уменьшения задолженности на основании письма от 20.06.2009 № 12, согласно которому оно просит ООО «Магистраль-32» оплатить за него ремонт автомобиля  «IVEKO» модель PM1 V 4032F38.

        Вместе с тем, как установлено судом, в заказе-наряде от 24.06.2009                          № 17947 отражено оказание услуг ЗАО «АВТ-Моторс» в адрес                            ООО «Магистраль-32» по ремонту  автомобиля  «IVEKO» модель АТ440S43. 

       Таким образом, взаимосвязь факта оказания услуги по ремонту автомобиля и просьбы, изложенной ООО «Грин-Таун» в вышеуказанном письме, заявителем не подтверждена.

        Более того, Инспекцией в ходе проверки было установлено, что транспортное средство марки «IVEKO» модель АТ440S43 гос. рег. номер В353КС67, указанное в счете-фактуре и заказе-наряде, ни на праве собственности, ни на ином вещном праве Обществу не принадлежит.        Указанный факт налогоплательщиком не опровергнут.

       Таким образом, бесспорных доказательств того, в счет исполнения каких  именно обязательств ООО «Магистраль-32» перед ООО «Грин-Таун» была осуществлена оплата в адрес ЗАО «АВТ-Моторс», а также  подтверждающих период возникновения таких обязательств, Обществом не представлено.

        Доказательств, подтверждающих возникновение всех условий, предусмотренных для права на вычет во 2 и 3 кварталах 2009 года в вышеуказанных размерах, ООО «Магистраль-32» суду  представлено не было.

        Ссылка жалобы на то, что Обществом правомерно заявлен НДС к  вычету в связи с тем, что данные суммы были фактически уплачены                                                                ООО «Магистраль-32», отклоняется судом, так как согласно редакции                       ст. ст. 171, 172 НК РФ, действовавшей в спорный период                                   (2,3 кварталы 2009 года), сама по себе оплата НДС не является условием получения права на вычет по НДС. 

        С учетом изложенных обстоятельств доначисление Обществу НДС за        2 квартал 2009 года  в сумме 6757 руб., пени по НДС в сумме 640 руб. и уменьшения НДС, заявленного к возмещению из бюджета  за 3 квартал         2009  года, в размере 6757  руб., является правомерным.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и норм права, отклоняются апелляционным судом как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта в обжалуемой части.

        Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена госпошлина в размере 2000 руб., то 1000 руб. подлежат возврату заявителю, как излишне уплаченные (п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.05.2010 № 139).

        На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

 решение Арбитражного суда Брянской области от 01.12.2011 по делу                             № А09-4540/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Возвратить обществу с ограниченной ответственностью                      «Магистраль-32» (241047, г. Брянск, ул. Фосфоритная, д. 1,                                        ОГРН 1073254002150, ИНН 3233500040) из федерального бюджета                    1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 01.02.2012  № 29.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий                                                             Е.Н. Тимашкова     

Судьи                                                                                           О.А. Тиминская

                                                                                                         Н.В. Еремичева