Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу n А68-8346/11. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200  Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд считает ошибочным исчисление ответчиком  срока исковой давности по настоящему требованию с момента, когда спорное имущество было изъято из хозяйственного ведения истца и передано во владение МУП «Киреевская управляющая компания» по акту приемки передачи, т.е. с 09.08.2005.

Постановлением администрации МО Киреевский район от 09.08.2005г. № 823 из хозяйственного ведения заявителя было изъято переданное имущество.

С этого момента начал идти срок исковой давности для оспаривания указанного постановления, потому что права истца были нарушены, и истец воспользовался данным правом и обратился в суд.

Решением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-2677/06-214/10 от 24.10.2006 постановление главы МО Киреевский район от 09.08.2005 № 823 было признано недействительным.

Постановлением главы администрации МО Киреевский район от 15.12.2006                № 1382 постановление главы администрации МО Киреевский район № 823 от 09.08.2005 было отменено, утвержден акт приема-передачи имущества от 15.12.2006, согласно которому изъятое имущество было возвращено заявителю.

С 15.12.2006 имущество было передано истцу и право его было нарушено лишь тогда, когда администрация МО Киреевский район указала в письме № 2559 от 22.12.2010 на необходимость обратной передачи по акту передачи спорного недвижимого имущества, в связи с тем, что не признает за истцом право хозяйственного ведения. Суд соглашается с истцом что именно с этого момента начинает идти срок исковой давности по настоящему требованию, поскольку именно с этого момента истец в силу статьи  200 Гражданского кодекса Российской Федерации  узнал о нарушении своего права. В сентябре 2011 года истцом было подано в суд исковое заявление по  настоящему делу, в связи с чем срок, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации,  им не пропущен.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку истцу при принятии иска в суде первой инстанции была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, а ответчик является органом местного самоуправления и освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в доход федерального бюджета не подлежит взысканию с ответчика.

С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально количеству объектов в отношении которых истцу отказано в признании права хозяйственного ведения, но учитывая, что истец признан несостоятельным (банкротом), суд считает необходимым уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с истца в доход федерального бюджет, до 8000 руб.

Поскольку ответчик является органом местного самоуправления и освобожден от уплаты государственной пошлины, им не уплачивалась госпошлина за подачу апелляционной жалобы.

МУП ЖКХ «Липковское» при подаче апелляционной жалобы было уплачено 2000 руб. госпошлины, письмом от 01.06.2012 истец просил указанную госпошлину отнести на себя, что не противоречит  п. 4 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской области от 03 февраля 2012 года по делу  № А68-8346/11 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать право хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Липковское» на объекты недвижимости: здание ремонтного цеха лит. В, В1, расположенное в г. Липки Киреевского р-на, Тульской обл. ул. Октябрьская, д.1, здание гаража лит. Б, Б1 расположенное в г. Липки Киреевского р-на Тульской обл., ул. Трудовая; здание бани лит. А.А1, А2 , расположенное в г. Липки Киреевского р-на Тульской обл., ул. Трудовая, д.14; здание диспетчерской лит. А., расположенное в г. Липки Киреевского р-на Тульской обл., ул. Октябрьская; здание прачечной лит. А, А1, А2 расположенное в г. Липки Киреевского р-на Тульской обл.,                 ул. Комсомольская; здание котельной № 1 лит. А, А1, А2, А3, а, а1, расположенное в           г. Липки Киреевского р-на Тульской обл., ул. Советская; здание котельной № 2 лит. А, А1, А2, А3, а, а1, расположенное в г. Липки Киреевского р-на Тульской обл., ул. Трудовая; здание котельной № 3 лит. А, А1, А2, А3, а, а2, расположенное в г. Липки Киреевского              р-на Тульской обл., ул. Гагарина; конный двор лит. А, расположенный в г. Липки Киреевского р-на Тульской обл., ул. Ф.Энгельса; здание ремонтного цеха лит. Б, Б1, Б2, Б3, б, расположенное в г. Липки Киреевского р-на Тульской обл., ул. Октябрьская д. 1; склад материальный лит. Е, расположенный в г. Липки Киреевского р-на Тульской обл., ул. Железнодорожная; столярный цех лит. В.В1, расположенный в г. Липки Киреевского р-на Тульской обл., ул. Железнодорожная; здание пилорамы лит. Д, расположенное в                г. Липки Киреевского р-на Тульской обл., ул. Железнодорожная; паропровод с вводами от котельной № 2 протяженностью 534 м, расположенный в городском поселении г. Липки Киреевского р-на Тульской обл.; теплотрассу от котельной № 1 протяженность 3323 м в  г. Липки Киреевского р-на; теплотрассу от котельной № 2 протяженность 2840 м                        в г. Липки Киреевского р-на; тепловые сети с вводами от котельной № 3 протяженность 1133 м. в г. Липки Киреевского р-на; тепловые сети с вводами от котельной № 4 протяженность 952 м в г. Липки Киреевского р-на.

Признать право хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Липковское» на помещения, расположенные в административном здании по адресу: Тульская область, г. Липки, ул. Советская, д. 15а лит А - по подвалу:  № 2 – 6,3 кв.м, № 3 – 8, 2 кв.м, . № 7 – 6,8 кв.м, № 8 – 10,9 кв.м, № 10 – 29,5  кв. м, № 11 – 6,1 кв.м, № 12 – 10,9 кв.м., № 13 – 26,9 кв.м, № 14 – 11,3 кв.м, № 15 – 26,1 кв.м, № 16 – 47,0 кв.м, № 17 – 7,1 кв.м, № 18 – 7,8 кв.м;  по 1 этажу : № 15 – 8,5 кв.м, № 16 – 31,1 кв.м, № 17 – 13,5 кв.м, № 18 – 12,7 кв.м, № 20 -14,5 кв.м, № 21 – 29,6 кв.м, № 22 – 18,3 кв.м, № 23 - 17,6 кв.м, № 24 – 11,00 кв.м; по 2 этажу:  № 1 – 8,4 кв. м, № 2 -29,7 кв. м, № 3 – 16, 7 кв. м, № 4 –              10,5 кв. м,  № 6 -11,1 кв.м, № 7 – 36,8 кв.м, № 8 – 1,1 кв.м, № 9 – 28,9 кв.м., № 10 – 1,1 кв.м, №11 – 17,2 кв.м, № 12 – 29,5 кв.м,  № 13 – 34,0 кв.м,  № 14 – 14,6 кв. м,  № 15 – 19,9 кв. м,           № 19 – 15,2 кв. м, № 20 – 13,2 кв.м,  № 21 – 28,6 кв. м,  № 22 -14,0 кв. м, № 23 – 8,3 кв.м; по          3 этажу: № 1 – 9,0 кв.м,  № 2 – 166,2 кв. м,  № 3 – 13,2 кв. м, № 5 – 12,0 кв. м, № 6 – 37,4 кв. м,           № 7 – 51,2 кв. м, № 8 – 17,2 кв.м, № 12 – 11,7 кв. м, № 13 – 31,6 кв.м, № 14 – 27,5 кв. м, № 15 – 5,1 кв.м, № 16 – 2,9 кв.м.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Липковское» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8000 руб.

Взыскать с администрации муниципального образования Киреевский район  в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Липковское» 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.М. Дайнеко

М.В. Каструба

Вид Арбитраж Этап Апелляция Регион Суд 20 арбитражный апелляционный суд Судья Сентюрина Ирина Геннадиевна Категория Результат Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) Дата 31.05.2012 Голосуй или умрешь Образование как бизнес Мнимая природа власти Торговля энтропией Распечатать:     Сохранить:         Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел Информация о проекте Аналитические возможности Статистические карточки Добавление дел Юристы онлайн Видеозвонки  

наверх

function pwopen(a) { var popupWin = window.open(a.href, 'share', 'location=no,width=600,height=500,left=100,top=100'); if (null === popupWin) { return true; } else { popupWin.focus(); return false; } } var _paq = _paq || []; /* tracker methods like "setCustomDimension" should be called before "trackPageView" */ _paq.push(['trackPageView']); _paq.push(['enableLinkTracking']); (function() { var u="//rospravjmnxyxlu3.onion/piwik/"; _paq.push(['setTrackerUrl', u+'piwik.php']); _paq.push(['setSiteId', '14']); var d=document, g=d.createElement('script'), s=d.getElementsByTagName('script')[0]; g.type='text/javascript'; g.async=true; g.defer=true; g.src=u+'piwik.js'; s.parentNode.insertBefore(g,s); })(); $L = function (c, d) { for (var b = c.length, e = b, f = function () { if (!this.readyState || this.readyState === "complete" || this.readyState === "loaded") { this.onload = this.onreadystatechange = null; --e || d() } }, g = document.getElementsByTagName("head")[0], i = function (h) { var a = document.createElement("script"); a.async = true; a.src = h; a.onload = a.onreadystatechange = f; g.appendChild(a) }; b;) i(c[--b]) }; $L(['/images/js/all.23.js'], function () { });