Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 по делу n А09-1001/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

поскольку из условий контракта следует, что стороны достигли соглашения о твердой договорной цене, а само по себе наличие права на изменение этой цены по соглашению сторон при определенных условиях не позволяет расценить цену, как приблизительную.

Данные выводы соответствуют судебной практике, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.06.2011 № ВАС-6630/11; постановлениях Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.05.2012 по делу № А68-4846/2011, от 07.06.2011 по делу № А14-6307/2010/176/36; Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2012 по делу № А72-5058/2011, от 17.04.2012 по делу № А06-4902/2011, от 02.02.2011 по делу № А06-5141/2007; Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.04.2012 по делу                  № А79-2473/2010, от 28.04.2011 по делу № А43-6770/2010; Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2011 по делу № А02-142/2009; Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2010 по делу № А42-2069/2009, от 13.10.2004 № А52-2443/2004/1; Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.08.2010 № КГ-А40/7924-10.

С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения Арбитражного суда Брянской области от 15.08.2012.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя – ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 15.08.2012 по делу № А09-1001/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Магистральные нефтепроводы «Дружба» (город Брянск, ОГРН 1023202736754, ИНН 3235002178) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

        Е.В. Рыжова

Судьи

        Ю.А. Волкова

        М.В. Каструба