Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 по делу n А68-8418/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone],

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                          Дело   № А68-8418/2012

Резолютивная часть  постановления объявлена 15.03.2013

Постановление изготовлено в полном объеме   22.03.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Ваал» (г. Тула,                               ИНН 7107065652, ОГРН 1027100972250) – Сидоровой Т.В. (доверенность от 25.06.2012), от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 12 по Тульской области (г. Тула, ИНН 7104014427, ОГРН 1047100445006) –                Аркадер Т.В.  (доверенность от 11.01.2013 № 02-11/00027), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственность «Ваал» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.01.2013 по делу               № А68-8418/2012 (судья Чубарова Н.И.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Ваал» (далее – заявитель, общество, ООО «Ваал», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Привокзальному району                 г. Тулы (далее – инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 29.06.2012 № 23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1 168 965 за неполную уплату налога на прибыль, 1 541 328 рублей за неполную уплату налога на добавленную стоимость, начисленных пени по налогу на прибыль в сумме 1 002 321 рубля, по налогу на добавленную стоимость  – 1 891 202 рублей, уплаты недоимки по налогу на прибыль в сумме 6 359 559 рублей, по налогу на добавленную стоимость – 7 706 653 рублей.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Привокзальному району г. Тулы 01.01.2013 на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о процессуальной замене заинтересованного лица по делу. Ходатайство мотивировано тем, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по Привокзальному району г. Тулы реорганизована в Межрайонную инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тульской области. Cуд первой инстанции, руководствуясь                                      статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал ходатайство налогового органа подлежащим удовлетворению, в связи с чем произвел замену заинтересованного лица – Инспекцией Федеральной налоговой службы по Привокзальному району г. Тулы на ее правопреемника – Межрайонную инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тульской области.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.01.2013 заявленные обществом требования удовлетворены в части признания незаконным доначисления по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 983 050 рублей, начисленных пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 937 089 рублей 76 копеек, штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 460 413 рублей.

Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить в части отказа в  признании незаконным доначисления по налогу на прибыль в сумме 6 359 559 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 723 603 рублей, начисленных пени по налогу на прибыль в сумме 1 002 321 рубля, по налогу на добавленную стоимость в сумме 954 112 рублей 24 копеек, уплаты штрафа за неполную уплату налога на прибыль в размере 1 168 965 рублей, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 1 080 915 рублей и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при вынесении решения в оспариваемой части налоговый орган должен был применить  положения                   пункта 7 части 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации,  и для определения налоговой базы по налогу на прибыль воспользоваться расчетным методом определения расходов на перевозку грузов, то есть исходя из данных об аналогичных налогоплательщиках.

Налоговый орган, не согласившись с решением Арбитражного суда Тульской области от 21.01.2013, также подал апелляционную жалобу,  в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает, что договорных отношений между заявителем и ООО «Балкансервис» не существовало, однако данному обстоятельству судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Ваал» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1027100972250 и состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Привокзальному району г. Тулы с 21.12.2005.

На основании решения начальника инспекции от 27.09.2011 № 66 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

Выявленные налоговым органом в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте от 05.06.2012 № 18.

На основании пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговый орган ООО «Ваал» представило  возражения на акт проверки.

По результатам рассмотрения акта проверки от 05.06.2012 № 18 и возражений общества инспекцией принято решение от 29.06.2012 № 23, в соответствии с которым ООО «Ваал» привлечено к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в размере 1 168 965, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере                 1 541 328 рублей, за неполную уплату единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования в размере 800 рублей, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 123 рублей, также обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 6 359 559 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 7 706 653 рублей за период с 2008 года по 2010 год, единому социальному налогу в сумме 4 000 рублей за период с 2008 года по 2009 год, начисленные пени по налогу на прибыль в сумме 1 002 321 рубля, по налогу на добавленную стоимость  в сумме 1 891 202 рублей, по налогу на доходы физических лиц в сумме 251 рубля, по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования в сумме 1 012 рублей.

Не согласившись с данным решением в части доначисления налога на прибыль в сумме 6 359 559 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 7 706 653 рублей, а также соответствующих им пени, общество обратилось в порядке статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации в Управление Федеральной налоговой службы России по Тульской области с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от 10.09.2012 № 128-А решение инспекции от 29.06.2012 № 23 оставлено без изменения, а жалоба общества – без удовлетворения.

Считая, что решение инспекции в части привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1 168 965 за неполную уплату налога на прибыль, в размере                    1 541 328 рублей за неполную уплату налога на добавленную стоимость, начисленных пени по налогу на прибыль в сумме 1 002 321 рубля, по налогу на добавленную стоимость  в сумме 1 891 202 рублей, уплаты недоимки по налогу на прибыль в сумме                             6 359 559 рублей, по налогу на добавленную стоимость  в сумме 7 706 653 рублей,   не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, ООО «Ваал» обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации для российских организаций объектом налогообложения по налогу на прибыль признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

На основании пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действующего в период спорных отношений) предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Пунктом 2 статьи 9 упомянутого Закона определено, что первичные документы должны содержать полную информацию о совершенной хозяйственной операции, быть носителями достоверных сведений о ней и ее участниках.

Таким образом, условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Следовательно, в данном случае судом должна быть оценена реальность понесенных налогоплательщиком затрат, а также наличие у налогоплательщика подтверждающих затраты первичных документов, оформленных в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6–8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из приведенных норм Кодекса следует, что условиями вычета по НДС по товарам