Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу n А62-3326/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone],

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А62-3326/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 27.03.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тимашковой Е.Н., судей Еремичевой Н.В. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., при участии                    от заявителя – ООО «Агрис» (Смоленская область, г. Сычевка, ИНН 6715003667,                     ОГРН 1026700888543) – Юшкова В.А. (приказ от 09.09.2011 № 3), Ивановой Т.М. (доверенность от 30.01.2013), Сигиной Т.М. (доверенность от 30.01.2013), от заинтересованного лица – Межрайонной ИФНС № 2 по Смоленской области (Смоленская обл., г. Вязьма, ул. Космонавтов, д. 2) – Драгушана А.В. (доверенность от 18.01.2013), в отсутствие представителей управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области (г. Смоленск, ИНН 6722016850, ОГРН 1046706012275), уведомленных надлежащим образом,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.10.2012 по делу                  № А62-3326/2012 (судья Борисова Л.В.), установил следующее.

 Общество с ограниченной ответственностью «Агрис» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Смоленской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 30.11.2011 № 1479 и № 39, а также к управлению Федеральной налоговой службы по Смоленской области (далее – управление) о признании недействительным решения от 09.02.2012 № 20.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.10.2012 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные  выводы, в связи с чем  просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Управлением также представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно поддерживает позицию инспекции и просит решение суда первой инстанции отменить.

Дело рассмотрено после перерыва, объявленного 21.03.2013 и 25.03.2013.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 30.05.2011 общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за                              3 квартал 2010 года.

Согласно данной декларации всего исчислено НДС с реализации товаров (работ, услуг) в сумме 19 329 263 рубля. Общая сумма НДС, подлежащая вычету, составила                  93 602 457 рублей. Сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета, составила                            74 273 194 рубля.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 13.09.2011 № 8040, в котором зафиксировано завышение налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года, предъявленного к возмещению из бюджета, в сумме 41 500 204 рубля.

Решением от 30.11.2011 № 39 признано необоснованным применение обществом  налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 0 рублей и применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 41 500 204 рублей. 

Решением от 30.11.2011 № 1479 отказано в привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в связи с отсутствием события налогового правонарушения и уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года в сумме 41 500 204 рублей.

Указанные решения общество обжаловало в апелляционном порядке в управление, решением которого от 09.02.2012 № 20  ненормативные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с решениями инспекции от 30.11.2011 № 1479, № 39  и управления от 09.02.2012 № 20, налогоплательщик, ссылаясь на то, что в реальности им были совершены все спорные хозяйственные операции, что подтверждено соответствующими документами, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав установленные налоговым органом обстоятельства,  признал их недостаточными для отнесения заявителя к недобросовестным налогоплательщикам и для вывода об отсутствии реальных хозяйственных отношений общества со своим контрагентом.  

Проверив в порядке апелляционного производства применение норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Смоленской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции не правильным, поскольку он сделан на основе оценки установленных обстоятельств в отрыве друг от друга исходя из следующего.

Согласно положениям статей 171 – 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

   Из положений статей 171, 172 НК РФ следует, что для налогоплательщика право на применение налогового вычета по НДС возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть оплачены, поставлены на учет, приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

   Статьей 169 НК РФ счет-фактура определен как документ, служащий основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

   Требования, предъявляемые к счету-фактуре, установлены пунктами 5 и 6 названной статьи. При этом в пунктах 5, 6 статьи 169 НК РФ указаны обязательные для счета-фактуры реквизиты, в частности, порядковый номер и дата выписки счета-фактуры, наименование, адрес и ИНН налогоплательщика и получателя, грузоотправителя и грузополучателя, подписи руководителя и главного бухгалтера.

   Счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут являться основанием для возмещения покупателю сумм налога на добавленную стоимость (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

   Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 25.07.2001 № 138-О и от 08.04.2004 № 169-О, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость может являться недобросовестность налогоплательщика, в том числе в отношениях с поставщиками.

   Представляемые плательщиком документы не только по форме должны отвечать установленным требованиям, но и содержать достоверную информацию. Следовательно, возмещение налогоплательщиком налога на добавленную стоимость предполагает реальное осуществление сделок с реальными товарами.

   Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 № 138-О возмещение из бюджета возможно при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно.

   В сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, и в случае, если установлена недобросовестность налогоплательщика, ему может быть отказано в защите его прав, в том числе права на возмещение налога.

    О недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169  и от 04.11.2004 № 324-О).

   В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

   При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

   Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

   При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

   Комментируя определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в письме от 11.11.2004 № С5-7/уз-1355 указал, что при обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности на уход от налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих НДС к возмещению, необходимо выявлять в поведении налогоплательщика признаки недобросовестности.

   Действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом пунктом 1 названной статьи и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

Согласно оспариваемому решению одним из оснований для уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 37 218 430 рублей  послужило то, что в проверяемом периоде заявителем производилось перенесение налогового бремени на подставную организацию – ООО «Профи-Строй», которая не осуществляла реальной предпринимательской деятельности и не исполняла налоговых обязанностей по сделкам, оформленным от ее имени.

В обоснование своей позиции инспекция ссылается на результаты мероприятий налогового контроля, в ходе которых установлено следующее.

Обществом (заказчик) с ЗАО «Тасис Агро+» (подрядчик) заключен договор подряда от 15.01.2008 № 05/08 на выполнение работ по строительству объектов животноводческого комплекса (т. 6, л. 62 – 68). Общая стоимость работ по договору составила 1 450 130 000 рублей (в том числе НДС 18 % – 221 206 271 рублей).

По окончании работ составлены справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ, подрядчиком выставлены счета-фактуры, по которым НДС составил 70 021 821 рубль.

По договору подряда общество в период с сентября 2008 года по сентябрь                   2010 года на счет ЗАО «Тасис Агро+» перечислило денежные средства в сумме 1 948 926 350 рублей (НДС – 297 293 850 рублей).

Согласно показаниям главного бухгалтера общества Ивановой Е.С. (протокол допроса от 22.06.2011 б/н) для строительства объектов животноводческого комплекса общество брало кредиты. Строительную технику с экипажем, автотранспортные средства, используемые при строительстве объектов животноводческого комплекса,                               ЗАО «Тасис Агро+» арендовало у общества на основании договора возмездного пользования за определенное ежемесячное вознаграждение (т. 7, л. 69 – 71).