Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу n А68-8023/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone],

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А68-8023/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 17.04.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тимашковой Е.Н., судей Еремичевой Н.В. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., при участии от заинтересованного лица –   Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тульской области (ИНН 7118023083, ОГРН 1047103420000) – Рыбакиной Э.М. (доверенность от 09.01.2013 № 03-21/00002), Садовниковой Е.В. (доверенность от 09.01.2013 № 03-21/0001) и в отсутствие представителя заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (Тульская обл., г. Щекино,                              ИНН 7118037230, ОГРН 1047103322408), уведомленного надлежащим образом,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тульской области и общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» на решение Арбитражного суда области от 09.01.2013 по делу № А68-8023/2012 (судья Чубарова Н.И.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тульской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 28.03.2012 № 8-В о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.01.2013 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения от 28.03.2012  № 8-В в отношении:

– привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в сумме 12 723 рублей за неполную уплату налога на прибыль организаций в федеральный бюджет, в сумме 114 504 рублей за неполную уплату налога на прибыль организаций в бюджет субъектов федерации, в сумме                           114 505 рублей за неполную уплату налога на добавленную стоимость,

– начисления пени по состоянию на 28.03.2012 по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 15 336 рублей 29 копеек, по налогу на прибыль организаций в бюджет субъектов федерации в сумме 140 961 рубля 08 копеек, по налогу на добавленную стоимость в сумме 132 501 рубля 75 копеек,

– предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 63 614 рублей, по налогу на прибыль организаций в бюджет субъектов федерации в сумме 572 521 рубля, по налогу на добавленную стоимость в сумме                  572 522 рублей.

Не согласившись с решением суда в части неудовлетворенных требований, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его в указанной части отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В свою очередь инспекция, считая неправомерными выводы суда в части удовлетворенных требований, также обратилась с апелляционной жалобе, в которой указывает, что эти выводы носят предположительный характер и сделаны на недопустимых доказательствах.

Дело рассмотрено после перерыва, объявленного 03.04.2013.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в части ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по налогу на доходы физических лиц с 01.01.2008 по дату проверки, по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с 01.01.2008 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт от 05.03.2012 № 8-В.

По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика налоговым органом принято решение от 28.03.2012 № 8-В о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль организаций, в том числе в размере 80 097 рублей за неполную уплату налога на прибыль организаций в федеральный бюджет, в размере 751 476 рублей за неполную уплату налога на прибыль организаций в бюджет субъектов федерации, в размере 668 558 рублей за неполную уплату налога на добавленную стоимость, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 1409 рублей за неправомерное неперечисление, неполное перечисление в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 4000 рублей за непредставление документов.

Указанным решением обществу начислены пени по состоянию на 28.03.2012 по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 101 179 рублей, по налогу на прибыль организаций в бюджет субъектов федерации в сумме 933 877 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 802 597 рублей, по налогу на доходы физических лиц в сумме 441 рубля, а также предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 422 493 рублей, по налогу на прибыль организаций в бюджет субъектов федерации в сумме 3 802 437 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 344 874 рублей.

Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить штрафы, пени, удержать и перечислить в бюджет доначисленную сумму налога на доходы физических лиц, а при невозможности удержания – в месячный срок представить в налоговый орган сведения о невозможности удержания налога.

Указанное решение общество обжаловало  в апелляционном порядке в УФНС по Тульской области, решением которого от 09.06.2012 № 84-А ненормативный акт инспекции оставлен без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа от 28.03.2012 № 8-В, полагая, что оно вынесено с нарушением действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу и частично удовлетворяя заявленные требования,  суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 части 1 статьи 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 143 НК РФ общество является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

В порядке пункта 1 части 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения данного вида налога признается, в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктами 1 – 2 статьи 166 НК РФ установлено, что сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете – как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. При этом общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с установленным порядком.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

Из положений статей 171 и 172 НК РФ следует, что для налогоплательщика право на применение налогового вычета по НДС возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть оплачены, поставлены на учет, приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой  21 НК РФ.

Статьей 169 НК РФ счет-фактура определен как документ, служащий основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.

Требования, предъявляемые к счету-фактуре, установлены пунктами 5 и 6 названной статьи. При этом в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ указаны обязательные для счета-фактуры реквизиты, в частности: порядковый номер и дата выписки счета-фактуры, наименование, адрес и ИНН налогоплательщика и получателя, грузоотправителя и грузополучателя, подписи руководителя и главного бухгалтера.

Счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут являться основанием для возмещения покупателю сумм налога на добавленную стоимость (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 25.07.2001 № 138-О и от 08.04.2004 № 169-О, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость может являться недобросовестность налогоплательщика, в том числе в отношениях с поставщиками.

Представляемые плательщиком документы не только по форме должны отвечать установленным требованиям, но и содержать достоверную информацию.

Следовательно, возмещение налогоплательщиком налога на добавленную стоимость предполагает реальное осуществление сделок с реальными товарами.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О возмещение из бюджета возможно при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в соответствии со    статьей 247 Кодекса признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ                                       «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Согласно Альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденному постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100, для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт по форме № КС-2, который подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)).

На основании данных акта о приемке выполненных работ заполняется справка стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

Справка по форме № КС-3 применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы, составляется в необходимом количестве экземпляров. Один экземпляр – для подрядчика, второй – для заказчика (застройщика, генподрядчика). Выполненные работы и затраты в справке отражаются исходя из договорной стоимости.

Справка по форме № КС-3 составляется на выполненные в отчетном периоде строительные и монтажные работы, работы по капитальному ремонту зданий и сооружений, другие подрядные работы и представляется субподрядчиком генподрядчику, генподрядчиком заказчику (застройщику).

Из приведенных норм следует, что при исчислении налога на прибыль полученные организацией доходы и понесенные ею расходы должны подтверждаться соответствующими первичными документами и должны содержать соответствующие действительности сведения.

В сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, и в случае, если установлена недобросовестность налогоплательщика, ему может быть отказано в защите его прав, в том числе права на возмещение налога.

Как следует из содержания определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О и от 04.11.2004 № 324-О, о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС