Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу n А68-8023/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

№ 148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» определена необходимость переходного периода от лицензирования к саморегулированию деятельности в области проектирования, строительства и инженерных изысканий для строительства.

Статьей 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительстве, реконструкции, капитальному ремонтов объектов капитального строительства утвержден перечень работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 25 «Устройство автомобильных дорог и аэродромов» раздела 3 Перечня работы по устройству оснований автомобильных дорог, работы по устройству покрытий автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими материалами (пункт 25.4) относятся к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства. Для проведения таких работ необходимо вступление в саморегулируемую организацию, являющуюся членом общероссийской     негосударственной некоммерческой организации ««Национальное объединение  саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляемых строительство» и получение свидетельства организации о допуске к этим работам.

Указанные в договорах подряда работы соответствуют видам работ, отнесенным к пункту 25.4 «Устройства покрытий автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими материалами» раздела 3 Перечня.

Следовательно, для осуществления таких работ организация должна иметь свидетельство о допуске к этим работам, выданное саморегулируемой организацией – членом общероссийской негосударственной коммерческой организации «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство».

При этом заявитель, сам осуществляющий аналогичную деятельность и имеющий соответствующую лицензию, не мог об этом не знать.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, поэтому при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, так как последствия выбора контрагента ложатся на этих субъектов. Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если при выборе контрагента он не проявил необходимой меры осторожности и осмотрительности.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявитель в обоснование своей позиции не привел доводов, свидетельствующих о проявлении им должной осмотрительности в выборе спорных контрагентов.

Отклоняя доводы заявителя о нарушении инспекцией процедуры рассмотрения материалов проверки, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В обоснование своей позиции общество ссылается на то, что материалы налоговой проверки рассмотрены начальником инспекции Мастрюковой Т.А., а решение по результатам проверки вынесено иным должностным лицом – заместителем начальника инспекции Лаутен Е.Р., которая не рассматривала дело и материалы проверки.

Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса.

В силу 3 статьи 101 НК РФ перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен, в частности, объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению.

Согласно пункту 7 статьи 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 3.1. статьи 100 НК РФ установлено, что к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

В силу пункта 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Исходя из системного толкования положений статьи 101 НК РФ материалы налоговой проверки и возражения налогоплательщика на акт налоговой проверки должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа путем непосредственного исследования всех имеющихся доказательств при условии обеспечения возможности лицу, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки с последующим принятием решения по результатам рассмотрения материалов проверки тем же должностным лицом налогового орган.

Как следует из протокола от 28.03.2012 № 11 рассмотрения акта выездной налоговой проверки, в рассмотрении материалов налоговой проверки, по результатам которой вынесено обжалуемое решение, принимала участие заместитель начальника инспекции Лаутен Е.Р. в присутствии представителей общества.

Решение от 28.03.2012 № 8-В подписано заместителем начальника инспекции Лаутен Е.Р. При этом, как правильно отмечено судом первой инстанции, не имеет значения, кто задавал вопросы проверяемому лицу (руководитель или заместитель руководителя инспекции). Правовое значение имеет тот факт, что заместитель начальника инспекции Лаутен Е.Р. присутствовала при рассмотрении материалов налоговой проверки и фактически тоже рассматривала их. При этом при рассмотрении материалов налоговой проверки и принятии решения была обеспечена лицу, в отношении которого проводилась проверка, возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.

Указанные факты не привели к нарушению прав общества, оно не было лишено возможности дать пояснения относительно выводов должностных лиц, проводивших проверку, и материалов налоговой проверки непосредственно лицу, которое вынесло решение.

На основании 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Если указанными способами требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно пункту 3 этой статьи документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

В силу пункта 4 статьи 93 НК РФ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 126 НК РФ установлено, что непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Согласно оспариваемому решению обществом в ходе проверки не представлены по требованиям инспекции от 25.11.2011 № 2 (вручено 25.11.2011), от 12.12.2011 № 4 (вручено 13.12.2011), от 23.12.2011  № 5 (вручено 23.12.2011) следующие документы:

– акты приемки выполненных работ по форме КС-2 по договорам (дополнительным соглашениям, договорам) со СПОК «Агропромстрой» от 11.12.2008 № 14, от 11.12.2008  № 15, от 11.12.2008 № 16 (доп. соглашение от 11.12.2008 № 19), от 11.12.2008 № 17, от 11.12.2008 № 18 – всего 6 документов;

– справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 по договорам (дополнительным соглашениям, договорам) со СПОК «Агропромстрой» от 11.12.2008  № 14, от 11.12.2008  № 15, от 11.12.2008 № 16 (доп. соглашение от 11.12.2008 № 19), от 11.12.2008 № 17, от 11.12.2008 № 18 – всего 6 документов;

– акты приемки выполненных работ по форме КС-2 со СПОК «Агропромстрой» по договорам (дополнительным соглашениям, договорам) от 11.12.2008 № 14, от 11.12.2008  № 15, от 11.12.2008 № 16 (доп. соглашение от 11.12.2008 № 19), от 11.12.2008 № 17, от 11.12.2008 № 18 – всего 6 документов;

– акт приемки выполненных работ по форме КС-2 по договорам от 09.12.2008 № 82 и                    от 09.12.2008 № 83 (МО Ильинское Ленинского района) – 2 документа;

– справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 по договорам от 09.12.2008                     № 83 и от 09.12.2008 № 84 (МО Ильинское Ленинского района) – 2 документа;

– акт приемки выполненных работ по форме КС-2 по договору от 01.09.2009 № 5-09;

– акт приемки выполненных работ по форме КС-2 по договору  от 21.09.2009 № 4                   (ООО «Премиум-Авто);

– справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 по договору № 4 от 21.09.2009  (ООО «Премиум-Авто);

– счет-фактура от 27.01.2009  № 39 (ООО «Веском»).

Всего по требованиям не представлено 20 документов.

Факт непредставления заявителем указанных документов в ходе выездной налоговой проверки не оспаривался (часть документов была представлена с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области, часть вместе с заявлением в суд).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что в действиях общества содержится состав правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в связи с чем налогоплательщик обоснованно привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 4000 рублей, является правильным.

На основании пункта 1 статьи 207 НК РФ физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, признаются налогоплательщиками налога на доходы физических лиц.

В соответствии со статьей 209 НК РФ для указанных налогоплательщиков объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В силу статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением: компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

На основании пункта 3 статьи 226 исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Согласно пункту 4 статьи 226 налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Пунктом 5 статьи