Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу n А68-8023/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Комментируя определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2004                         № 169-О, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в письме от 11.11.2004        № С5-7/уз-1355 указал, что при обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности на уход от налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих НДС к возмещению, необходимо выявлять в поведении налогоплательщика признаки недобросовестности.

Действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом пунктом 1 названной статьи и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

Согласно оспариваемому решению основанием для доначисления обществу налога на прибыль и НДС послужили выводы налогового органа о необоснованном завышении налогоплательщиком в 2009 году расходов по операциям, связанным с выполнением работ организацией СПОК «Агропромстрой», в 2009 – 2010 годах по операциям, связанным с выполнением работ организацией ООО «Веском», в 2009 году – по операциям, связанным с приобретением у ООО «Веском» товаров, а также о неправомерном включении в налоговые вычеты по НДС за 2008 – 2009 годы сумм налога, уплаченных по счетам-фактурам СПОК «Агропромстрой» и ООО «Веском» за указанные операции, что привело к занижению налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на результаты мероприятий налогового контроля, в ходе которых установлено следующее.

1. СПОК «Агропромстрой».  

Для выполнения муниципального контракта  от 02.04.2008 № 5 работ по ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия автодорог на территории рабочего поселка Первомайский (заказчик – администрация муниципального образования рабочий поселок Первомайский) обществом со СПОК «Агропромстрой» заключен договор строительного подряда от 14.04.2009.

Для выполнения муниципального контракта от 09.12.2008 № 80 на выполнение работ по ремонту дорожного покрытия на участке Новомосковское шоссе – с. Крутое Ильинского сельского поселения Ленинского района (заказчик – администрация муниципального образования Ильинское Ленинского района) обществом со                            СПОК «Агропромстрой» заключен договор строительного подряда от 11.12.2008 № 15.

Для исполнения муниципального контракта от 09.12.2008 № 80 на выполнение работ по ремонту дорожного покрытия на участке Новомосковское шоссе – с. Осиновая гора Ильинского сельского поселения Ленинского района (заказчик – администрация муниципального образования Ильинское Ленинского района) обществом со                          СПОК «Агропромстрой» заключен договор строительного подряда от 11.12.2008 № 15.

Для исполнения муниципального контракта от 09.12.2008 № 84 на выполнение работ по ремонту дорожного покрытия пос. Прилепы Ильинского сельского поселения Ленинского района и дополнительного соглашения № 1 к нему об увеличении стоимости работ (заказчик – администрация муниципального образования Ильинское Ленинского района) обществом со СПОК «Агропромстрой» заключен договор строительного подряда от 11.12.2008 № 16  и дополнительное соглашение к нему от 11.12.2006 № 19.

Для выполнения муниципального контракта от 09.12.2008 № 82 на выполнение работ по ремонту дорожного покрытия с. Фалдино Ильинского сельского поселения Ленинского района (заказчик – администрация муниципального образования Ильинское Ленинского района) обществом со СПОК «Агропромстрой» заключен договор строительного подряда от 11.12.2008 № 17.

Для выполнения муниципального контракта от 09.12.2008 № 81 на выполнение работ по ремонту дорожного покрытия железнодорожного переезда д. Нижние Присады Ильинского сельского поселения Ленинского район (заказчик – администрация муниципального образования Ильинское Ленинского района) обществом со СПОК «Агропромстрой» заключен договор строительного подряда от 11.12.2008 № 18.

Согласно актам приемки выполненных работ сдача работ произведена генподрядчиком (ООО «Стройгарант») заказчику – администрациям муниципальных образований) раньше, чем эти работы были выполнены и сданы субподрядчиком                    (СПОК «Агропромстрой») генподрядчику.

В нарушение постановления Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100, утвердившего Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, налогоплательщиком в ходе проверки не представлены акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3, подтверждающие выполнение работ СПОК «Агропромстрой» по следующим договорам: от 11.12.2008 № 14, от 11.12.2008 № 15, от 11.12.2008 № 16 (дополнительное соглашение от 11.12.2008 № 19), от 11.12.2008 № 17, от 11.12.2008 № 18.

В налоговом учете общества  отражена стоимость работ на сумму 1 611 186 рублей (без НДС), выполненных ООО «Веском» по договору от 22.05.2009, заключенному                   заявителем со СПОК «Агропромстрой». Счет-фактура от 01.07.2009 № 00000099 на сумму 1 901 200 рублей (в том числе НДС – 290 013 рублей 56 копеек) выставлен субподрядчиком ООО «Веском» (но не СПОК «Агропромстрой»).

Кроме того, проведенные контрольные мероприятия в отношении                                   СПОК «Агропромстрой» (директор – Саломасов И.А., учредители – Черепнев И.А., Слюсарь, Хаустов О.П., Фещенко А.В., ООО «Бриз», ООО «Милорд») позволили установить, что указанная организация имеет признаки фирмы-однодневки, по указанному адресу: г. Тула, ул. Михеева, д. 17, на момент осмотра организация не находится, расчетные счета закрыты, сведения об имуществе и транспорте отсутствуют, последняя отчетность представлена за 2 квартал 2009 года. По данным федеральной базы Саломасов И.А. является учредителем в 12 организациях, руководителем в                         13 организациях, из которых 9 зарегистрированы по одному юридическому адресу:                               г. Тула, ул. Михеева, д. 17.

В ходе налоговой проверки Саломасов И.А. по вызову в инспекцию не являлся, с 24.01.2011 находится в федеральном розыске.

Согласно выпискам банка в 2009 году денежные средства для выдачи заработной платы сотрудникам не перечислялись, по чекам также не снимались, налог на доходы физических лиц перечислялся в сумме 325 рублей, страховые взносы на ОПС уплачены в сумме 350 рублей, декларация по страховым взносам не была представлена, что свидетельствует об отсутствии персонала. Отсутствуют платежи, связанные с ведением финансово-хозяйственной деятельности (расходы по оплате услуг ЖКХ, за аренду офисных и складских помещений, машин, оборудования, необходимых для ведения реальной хозяйственной деятельности.

Закупку материалов (горячих асфальтобетонных смесей, шлака, вяжущих материалов), необходимых для выполнения договоров строительного подряда, заключенных с налогоплательщиком, СПОК «Агропромстрой» не осуществлял.

Перечисление и списание денежных средств по расчетному счету                               СПОК «Агропромстрой» в ОАО «Россельхозбанк» осуществлялось в течение                          1 – 3 рабочих дней после поступления средств на расчетный счет, то есть операции носили транзитный характер. Поступающие и перечисляемые далее суммы идентичны.

Также установлен круг взаимозависимых организаций (в которых учредителем или руководителем является Саломасов И.А.), которые участвуют в цепочке перечисления денежных средств (ООО «Альфа», ООО «Альт», ООО «Бриз», ООО «Гриф», ООО «МСМ», ООО «Веском», ООО «Милена», ООО «Милорд» – до ликвидации 10.10.2011, ООО «Энергоснабмонтаж») и в обналичивании денежных средств, поступивших на счет (перечисление на корпоративную карту Саломасова И.А., Хустова О.П., снятие наличных денег по чекам вышеперечисленными организациями), а также гашение кредита.

Допрошенные в ходе ранее проведенных мероприятий налогового контроля учредители СПОК «Агропромстрой» Слюсарь Е.А., Хаустов О.П., Фещенко А.В. либо отрицают тот факт, что являются учредителями СПОК «Агропромстрой», либо подтверждают, что являются формальными учредителями по просьбе Саломасова И.А., у которого работали в ООО «Милена». Поставщиков и заказчиков СПОК «Агропромстрой» никогда не видели.

Согласно заключению эксперта ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России от 14.02.2012 № 277 подписи от имени Саломасова И.А. почти во всех договорах строительного подряда, в ряде актов выполненных работ от имени директора СПОК «Агропромстрой», а также в счетах-фактурах от имени главного бухгалтера СПОК «Агропромстрой» выполнены не самим Саломасовым И.А., а другим лицом с попыткой подражания подлинным подписям Саломасова И.А.

В отношении подписей от имени руководителя СПОК «Агропромстрой» в договоре строительного подряда от 19.05.2009 № 3 и в ряде других актов выполненных работ, локальных сметных расчетов, счетов-фактур (в последних, кроме того, в отношении подписей главного бухгалтера) не представилось возможным установить, кем выполнены подписи – самим Саломасовым И.А. или другим лицом, в связи с недостаточным объемом сравнительного материала и его качественным разнообразием.

Генеральный директор общества Алехина Т.В. в ходе проверки показала, что в связи с рождением ребенка руководство организацией в проверяемом периоде осуществляла формально; в 2008 – 2010 годах заявитель осуществлял строительный подряд, поставку строительных материалов, оказание услуг. Бухгалтерский учет с начала 2008 года по сентябрь 2009 года осуществляла Надежда Викторовна (фамилии не помнит), с сентября 2009 года по конец 2010 года – Анненкова Н.В., которые не были оформлены официально, так как общество не являлось их постоянным местом работы. В штате налогоплательщика в период 2008 – 2010 годов числилось примерно 10 человек: рабочие и водители. Работы по выполнению муниципальных и государственных контрактов выполнялись с привлечением различных строительных организаций, в том числе со СПОК «Агропромстрой», фактический адрес которого Алехиной Т.В. неизвестен, Саломасов И.А. ей не знаком. Она не помнит, с кем непосредственно общалась и обсуждала план выполнения и объем работ, и проверялось ли у СПОК «Агропромстрой» наличие лицензии.

Помимо этого проверкой установлено, что у СПОК «Агропромстрой» отсутствовали необходимые условия для выполнения работ по ремонту дорог, сведения об имуществе и транспорте СПОК «Агропромстрой» в базе данных инспекции отсутствуют, основные средства по бухгалтерскому балансу не значатся.

При этом налогоплательщик сам являлся организацией, предметом деятельности которой является осуществление строительных, ремонтных работ, что следует из устава организации.

В проверяемом периоде заявитель осуществлял производство общестроительных работ по возведению зданий, работы по ремонту дорожного покрытия, отделочные работы фасадов домов, работы по благоустройству территории, оказание автоуслуг, реализацию щебня и песка.

Общество имело лицензию № ГС-1-71-02-1027-0-7118037230-003186-1 на осуществление строительства зданий и сооружений, за исключением сооружений или вспомогательного назначения, срок действия – по 23.10.2013, в то время как                            СПОК «Агропромстрой» такой лицензии не имело.

Как следует из представленных налоговым органом материалов, за Алехиной Т. В. в проверяемом периоде были зарегистрированы грузовые транспортные средства (автомобили ГАЗ, КАМАЗ и иные), а также транспортное средство – фрезерная ДЭМ-121 ТА 72-88, (согласно информации, полученной из сети Интернет, фрезерная машина предназначена для ямочного ремонта асфальтовых покрытий дорог и территорий).

Из ряда представленных заявителем актов освидетельствования скрытых работ от 22.12.2008 и от 25.12.2008 следует, что комиссия в составе представителя заказчика по муниципальным контрактам – главы муниципального образования Ильинское Ленинского района, представителя технического надзора – главного инженера общества                                (Степанов В.Н.), представителя строительно-монтажной организации – исполнительного директора общества, произвели осмотр работ, выполненных налогоплательщиком.

Из указанных актов скрытых работ следует, что работы выполнены                                ООО «Стройгарант» (в актах не упоминается субподрядчик СПОК «Агропромстрой»).

Свидетель Степанов В.Н., подписавший акты освидетельствования скрытых работ, показал суду, что в проверяемом периоде он работал главным инженером общества по договору (временная работа), проверял качество выполняемых работ, участвовал в приемке работ на объектах, указанных в актах скрытых работ (которые составлялись перед сдачей работ заказчику), организация  СПОК «Агропромстрой» ему известна, ее правоспособность проверял по Интернету, но сам он с этой организацией не знаком, Саломасова И.А. не знает. При осуществлении работ применялись грейдеры, асфальтоукладчики, такая техника была у субподрядчиков, при сдаче работ субподрядчиками присутствовали их мастер, бригадир, фамилии работников                         СПОК «Агропромстрой»  не знает. СПОК «Агропромстрой» находится на ул. Михеева                   г. Тулы, Степанов В.Н. относил туда документацию, сдавал ее секретарю, при подписании документов не присутствовал.

Саломасов И.А. не знаком