Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2013 по делу n А09-130/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

надлежащим на протяжении гарантийного срока, который, если иное не предусмотрено положениями договора, не может быть менее двух лет с момента передачи результатов работ либо составления акта приемки работ.

Пунктом 6.1 муниципальных контрактов установлен гарантийный срок на результаты выполненных работ в течение 24 месяцев.

Таким образом, учитывая, что приемка результатов работ проводилась в зимнее время (декабрь 2010 года), не позволяющее достоверно определить в силу климатических условий результаты, и с учетом положений статьи 724 ГК РФ и пункта 6.1 контрактов, суд приходит к выводу о правомерности предписания ответчика в указанной части и не представлении доказательств обратного.

3.4. Также по сметной расценке ФЕР 27-08-001-15 предъявлена работа по «Укреплению внешней стороны обочин с засевом трав шириной 0,5 м» по ул. Чкалова в количестве 1750 кв. м с использованием земли толщиной слоя 0,17 м (списанная земля в количестве 289,575 куб. м/1750 кв. м) на этот вид работ.

Контрольным обмером установлено, что укрепление внешней стороны обочин с засевом трав шириной 0,5 м в количестве 1750 кв. м не выполнено. На поверхности обочин щебень рассыпан по существующему растительному слою и по песку с частичным перемешиванием с ним. Вдоль остальной поверхности обочин контрольным инструментальным обмером установлены работы по устройству газонов в количестве             600 кв. м с растительным слоем земли толщиной слоя 15 см, в том числе с засевом трав в количестве 300 кв. м.

Как установлено судом, проектной документацией предусмотрено выполнение работ по устройству газонов с засевом трав в количестве 1750 кв. м, однако предъявлены и оплачены согласно акту формы КС-2 работы по «Укреплению внешней стороны обочин с засевом трав шириной 0,5 м» в количестве 1750 кв. м с использованием земли в объеме 289,575 куб. м толщиной слоя 0,17м. Фактически контрольным обмером установлены работы по устройству газонов в количестве 600 кв. м с растительным слоем земли в количестве  90 куб. м толщиной слоя 15 см (600 кв. м*0,15 м), в том числе с засевом трав в количестве 300 кв. м.

Управлением определено завышение стоимости по данным видам работ в сумме 174 888 рублей 10 копеек, т. е. по результатам обследования установлено соответствие результатов выполненных работ понятию «Работы по устройству газонов» в количестве 600 кв. м, в том числе с засевом трав в количестве 300 кв. м на сумму                                                  32 231 рубля 83 копеек, в то время как исключены работы по «Укреплению внешней стороны обочин с засевом трав шириной 0,5 м» на сумму 44 659 рублей 99 копеек и стоимость земли в количестве 199,575 куб. м на сумму 162 459  рублей 94 копеек           (289,575 куб. м – 90 куб. м – с учетом расхода земли на газоны).

Контрольным обмером также было установлено, что укрепление внешней стороны обочин с засевом трав по ул. Кольцова, ул. Профсоюзов, ул. Свободы не выполнено, сумма завышения составила 89 005 рублей 60 копеек, 74 067 рублей и                                      138 980 рублей 80 копеек соответственно по улицам.

Составом данного вида работ предусмотрено:

1. Распределение земли и ее разравнивание.

2. Внесение удобрений и посев семян определенного вида, что выполнено не было.

Контрольными обмерами по ул. Кольцова, ул. Профсоюзов, ул. Свободы установлено, что на поверхности обочин отсутствует привозной грунт и противоэрозийное озеленение.

Согласно пунктам 1.3 и 2.2 Методики ОДМ 218.011-98 основной задачей озеленения является защита дорог и их конструктивных элементов от воздействия неблагоприятных погодно-климатических факторов, таких как стока атмосферных осадков, дефляционных ветров и других факторов.

Предъявленные в актах формы КС-2 виды трав служат для целей образования устойчивых дерновых покрытий, при этом они должны обладать эколого-биологическими свойствами, которые соответствуют почвенно-климатическим условиям местности. Используемые травосмеси должны обеспечивать полное покрытие поверхности почвы, стойкость к биологическому старению, достаточную зимо- и морозоустойчивость, способность самовозобновляться.

С учетом изложенного довод заявителя о паводковом уносе грунта и уничтожении трав в следствии эксплуатации в зимнее время и действие реагентов является несостоятельным.

3.5. В акте приемки выполненных работ формы КС-2 за ноябрь 2010 года № 2 по ул. Чкалова в разделе «Устройство корыта при уширении проезжей части» предъявлены работы:

– по сметной расценке ФЕР 01-01-013-02 по «Разработке грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами» в количестве 169,65 куб. м;

– по сметной расценке ФЕР 01-01-049-02 по «Срезке недобора грунта в выемках» в количестве 18,85 куб. м;

– по федеральному сборнику на перевозку грузов для строительства ФСЦП310-3015-1 по перевозке земли автомобилями-самосвалами на расстояние 15 км.

Контрольным обмером и документальной проверкой с учетом «Отчета» ФГБОУ ВПО «БГИТА» установлено, что «Разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами» в количестве 169,65 куб. м производилась на площади                             300 кв. м и должна быть выполнена согласно расчету 169,65 куб. м/300 кв. м на глубину 0,57 м.

Однако судом установлено, что в акте формы КС-2 № 1 предъявлена разборка асфальтобетонного покрытия на тротуаре при расширении покрытия в количестве                   13,2 куб. м, т. е. глубиной 4,5 см (13,2 куб. м/300 кв. м).

Работа по «Срезке недобора грунта в выемках» на площади расширения проезжей части предъявлена в количестве 18,85 куб. м (акт формы КС-2 за ноябрь № 2), т. е. толщиной слоя 6,3 см (18,85 куб. м/300 кв. м).

Следовательно, работы на площади «уширения» по разборке дорожного покрытия и срезке недобора грунта произведены на глубину 10,8 см (4,5 см + 6,3 см).

При устройстве дорожной одежды на площади уширения проезжей части в акте формы КС-2 № 3 предъявлены работы по устройству нижнего слоя из щебня толщиной слоя 20 см, в акте формы КС-2 № 5 предъявлены работы по устройству верхнего слоя из а/б толщиной 6 см, нижнего слоя из а/б толщиной 4 см, т.е. общей толщиной слоя 30 см.

Следовательно, на глубину слоя 0,27 м (0,57-0,3) работы не производились.

Таким образом, на площади «уширения» работы по разработке грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами должны быть предъявлены на глубину не более 0,3 м. Общая глубина корыта 0,41 м (0,045 м + 0,063 м + 0,3 м). Следовательно, работы по разработке грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами произведены в количестве 90 куб. м (0,3 м * 300 кв. м2). Завышение по выполненным работам составило 79,65 куб. м (169,65 куб. м – 90 куб. м).

Соответственно работа по перевозке земли автомобилями-самосвалами на расстояние 15 км должна быть предъявлена в количестве 120 т                                                        (90 куб. м * 226,2т / 169,65 куб. м). Завышение стоимости по данным видам работ составило в сумме 7 504 рубля 19 копеек.

В акте приемки выполненных работ формы КС-2 за октябрь 2010 № 5 при строительстве нового участка дороги по ул. Свободы предъявлена работа по «Разработке грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами» в количестве 1840 куб. м, произведенной на площади «устройства корыта» 1310 кв. м на глубину 1,4 м.

Как следует из материалов дела, управлением расчетным путем по документальной проверке с учетом экспертного технического заключения ФГБОУ ВПО «БГИТА» установлено завышение стоимости по данным видам работ в сумме                                           58 492 рублей 13 копеек.

В связи с изложенным довод жалобы о том, что все работы выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, является несостоятельным, поскольку опровергается представленными доказательствами.

3.6. Как следует из материалов дела, по результатам контрольного обмера от 30.06.2011 установлено завышение объемов выполненных работ, указанных в акте формы КС-2 № 6 от 07.12.2010 по установке люков на ул. Кольцова, в количестве 4 шт.

По мнению заявителя, на момент проведения проверки управление не имело возможности определить фактически выполненные объемы работ по установке люков, так как в процессе практически годовой эксплуатации часть люков была похищена третьими лицами.

Однако, как следует из акта контрольного обмера и пояснений ответчика, данных в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции, работы по установке люков включают в себя не только крышку люка, на которую ссылается комитет, которую могли похитить, но и сам люк, который представляет собой объемную конструкцию, монтируемую в шахту дорожного полотна. В процессе контрольного обмера данной конструкции люка с отверстием в дорожном полотне не обнаружено, на основании чего вывод управления об отсутствии доказательств установки люков, а не хищении таковых является правильным.

Кроме этого, суд обращает внимание на то, что в составленном комиссией по приемке в эксплуатацию дорожно-строительных работ по ул. Кольцова акте от 20.12.2010 установка люков в перечне выполненных работ не значится.

3.7. Управлением в ходе проверки установлено завышение объема выполненных работ по устройству бортовых камней марки БВ 100.30.15 в количестве 11м и марки БВ 100.20.8 в количестве 8 м по ул. Кольцова ввиду пересчета бортовых камней компетентной комиссией, созданной по распоряжению комитета по ЖКХ Брянской городской администрации  от 24.10.2011 № 10.

Завышение стоимости работ по данному эпизоду составило в отношении бортовых камней марки БВ 100.30.15 – 8 655 рублей 80 копеек, марки БВ 100.20.8 –                                        3 443 рублей 80 копеек.

Ссылка заявителя на соответствие фактического объема установленных бортовых камней принятому объему по форме КС-2 отклоняется судом  в силу следующего.

Из имеющихся в материалах дела акта контрольного обмера и ведомости пересчета усматривается, что контрольные обмеры были произведены 30.06.2011 в присутствии  представителей заинтересованных сторон как заранее запланированное и предусмотренное программой проверки контрольное действие, проведенное управлением в соответствии с требованием Административного регламента. На контрольном обмере при пересчете бортовых камней у членов комиссии отсутствовали возражения по установлению их количества. Указанным контрольным мероприятием установлен факт недостачи, а именно бортовых камней марки БВ 100.30.15 в количестве 11 м и марки БВ 100.20.8 в количестве 8 м. Обоснований отсутствия таковых заявителем не представлено, равно как и не представлено доказательств их наличия.

3.8. Из материалов дела следует, что по результатам контрольного обмера установлено завышение объема выполненных работ по корчевке пней вручную                           (ул. Профсоюзов), по расчистке площадей от кустарника и мелколесья (ул. Профсоюзов, ул. Сакко и Ванцетти), по устройству сборных фундаментов для автопавильона                              (ул. Профсоюзов, ул. Инженерная), по копанию ям вручную для фундаментов автопавильона (ул. Инженерная).

В акте приемки выполненных работ формы КС-2 от 07.12.2010 № 5 по                               ул. Профсоюзов предъявлены следующие виды работ:

– «Корчевка пней вручную давностью рубки до трех лет: диаметром до 500 мм мягких пород» в количестве 11 пней,

– «Корчевка пней вручную давностью рубки до трех лет: диаметром до 700 мм мягких пород» в количестве 17 пней.

Согласно ГЭСНр 68-1 по данному виду работ предусмотрены окопка пня с подрезкой корней, ручная корчевка пня от земли и вынос его к дороге, засыпка ямы после корчевки землей.

Управлением контрольным обмером установлено наличие 27 пней, т. е. корчевка этих пней произведена не была. Завышение стоимости по данным работам составило                    10 642 рубля.

Доказательств возникновения иных, помимо указанных в проектно-сметной документации, пней в период после сдачи результатов работ заявителем суду не представлено.

3.9. В акте приемки выполненных работ формы КС-2 за декабрь 2010 года по                        ул. Сакко и Ванцетти предъявлена работа по «расчистке площадей от кустарника и мелколесья вручную при средней поросли» на площади 443 кв. м.

При выполнении данного вида работы должны быть выполнены следующие операции: рубка кустарника топором, рубка сучьев, укладка дров кустарника и веток в кучи.

Управлением документальной проверкой и контрольным обмером установлено, что рубка кустарника на ул. Сакко и Ванцетти выполнена на площади 221,5 кв. м. Завышение стоимости по данным работам составило 658 рублей, по ул. Профсоюзов – 85 рублей.

В акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 10.12.2010 № 9 предъявлен вид работ по «Устройству сборных фундаментов труб и опор мостов» (устройство сборных фундаментов для автопавильонов) в количестве 3,456 куб. м/6 шт. по                              ул. Профсоюзов.

При выполнении данного вида работы должны быть выполнены следующие операции: укладка блоков на цементном растворе, конопатка швов, заливка швов раствором.

Контрольным обмером выполнение данных работ не установлено. Завышение стоимости составило 27 788 рублей.

3.10. В акте выполненных работ формы КС-2 за декабрь 2010 года № 3 по                              ул. Инженерной предъявлены работы «Разборка покрытий и оснований асфальтобетонных с помощью молотков отбойных» в количестве 9,0 куб. м, «Копание ям вручную» в количестве 10 куб. м, «Устройство фундаментов общего назначения под колонны» в количестве 19 куб. м.

Контрольным обмером мест установки опорных конструкций автопавильонов установлено, что работы под монтаж опорных конструкций автопавильонов не выполнены в количестве 1,08 куб. м,  по «Копанию ям вручную» в количестве 1,08 куб. м, по «Устройству фундаментов общего назначения под колонны» в количестве 1,1 куб. м.

Завышение объема выполненных работ составило в сумме 77 227 рублей 25 копеек.

Оспаривая изложенные выводы ответчика, заявитель фактически не опровергает количественный показатель невыполненных объемов работ, однако указывает на выполнение таковых в соответствии с проектно-сметной документацией, подтверждением чему служит акт приемки в эксплуатацию, которая проводилась в декабре месяце, в связи с чем было невозможно определить четкие границы выполненных работ.

Изложенный довод суд не находит достаточным основанием для признания установленных проверочными мероприятиями, в том числе посредством выезда на место, выводов ответчика неправомерными.

Эпизод 4.

В акте о приемки выполненных работ формы КС-2 от 10.12.2010 № 9 контрольным обмером методом подсчета установлено завышение знаков дорожных в зависимости от их вида. Так, в акте о приемки выполненных работ формы КС-2 знаков дорожных предъявлено:

– в количестве 49 шт. треугольных размером 900*900 мм, фактически в количестве 22 шт.;

–