Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2013 по делу n А23-5797/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

отметка в графе «С» ДТ следующего содержания: «  отказано в выпуске товаров 02.10.12», что соответствует требованиям п. 27 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары

Впоследствии письмом от 02.10.2012  таможня проинформировала  ООО «Сивер»  об отказе  в выпуске товара по ЭДТ № 10106010/180912/0009135, приложив уведомление от 02.10.12  с указанием причин  отказа.

Вместе с тем судом установлено и  обществом не опровергается, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт внесения декларантом по требованию таможни от 01.10.2012 необходимых изменений  в отношении                          60 полимерных шприц-тюбиков с 32  наконечниками,  с указанием  их стоимости и веса, а также в отношении   количественных и стоимостных  данных сушильно-покрасочных  камер.

При таких обстоятельствах  суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о наличии у таможенного органа правовых оснований для отказа в выпуске товара, решение по которому принято в порядке, установленном законодательством, и с соблюдением положений пункта 1 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза, устанавливающих предъявляемые к данному ненормативному акту требования.

С учетом  изложенного  довод общества о нарушении таможней порядка оформления отказа в выпуске товара не свидетельствует о наличии оснований для признания незаконным данного отказа.

При таких обстоятельствах  продление таможней сроков выпуска товаров по ЭДТ было произведено законно, является правомерным, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконным  решения таможни по отказу в выпуске  товара  от 02.10.2012.  

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 311-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела, а также принять любые предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов в области таможенного дела.

В подпункте а) пункта 2 Методических рекомендаций по проведению ведомственного контроля решений, действий (бездействия) в области таможенного дела, утвержденных приказом ФТС России от 12.07.2011 № 118-р (далее - Методические рекомендации), под ведомственным контролем понимается деятельность таможенных органов, направленная на обеспечение соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле при принятии таможенными органами решений и совершении таможенными органами или должностными лицами таможенных органов действий (бездействия) при реализации ими задач и функций в области таможенного дела.

К объектам ведомственного контроля отнесены решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или должностных лиц таможенных органов, принятые и совершенные в области таможенного дела, а также решения, вынесенные по результатам ведомственного контроля (пункты 2 и 8 Методических рекомендаций).

Одной из целей ведомственного контроля является защита прав и законных интересов государства, участников внешнеэкономической деятельности и лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела (пункт 4 Методических рекомендаций).

Внутренними поводами являются  поводы, возникающие в связи с реализацией таможенными органами или должностными лицами таможенных органов задач и функций в области таможенного дела, в том числе при: проведении таможенного контроля; проведении служебных, комплексных, функциональных и целевых проверок; производстве по уголовным делам и делам об административных правонарушениях и т.д. (пункт 7 Методических рекомендаций).

Как установлено судом,   решение от 24.04.2013   о пересмотре в порядке ведомственного контроля принятого решения, совершенных действий (бездействия) нижестоящего таможенного органа или его должностного лица    принято в связи с тем, что  в ходе проверочных мероприятий  и на основании акта таможенного досмотра          №  10106010/240912/000659 установлено, что  классифицируемый товар  фактически  представляет собой  нейтральный водонепроницаемый герметик, расфасованный  в шприц-тюбики с маркировкой «793-А», объемом 260 мл, в связи с чем его необходимо   классифицировать  по коду 3214 10 100 9 (замазки стекольная и садовая, цементы смоляные, составы для уплотнения и прочие мастики; шпатлёвки для малярных работ: замазки стекольная и садовая, цементы смоляные, составы для уплотнения и прочие мастики: прочие), ставка ввозной таможенной пошлины 5  %.

С учетом  изложенного  первоначальное решение о  классификации товара от 01.10.2012 подлежало отмене ввиду его неправомерности. В связи с этим  Калужская таможня, руководствуясь статьей 24 Закона № 311-ФЗ, при наличии повода к проведению проведение ведомственного контроля и в соответствии с его целями законно приняла решение от  24.09.2013.

Доказательств нарушения принятым  решением прав и законных интересов общества, в материалы дела  не представлено.

С учетом того, что  ввезенный товар –  герметик является  самостоятельным товаром,   и его описание соответствует тексту товарной подсубпозиции 3214 10 100 9    ТН ВЭД ТС, суд считает, что таможенный орган на основании Основных правил интерпретации ТН ВЭД  ТС 1 и 6 правомерно пришел к выводу о необходимости классификации спорного товара в  данной подсубпозиции.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов и их должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Установив, что  оспариваемые решение таможни от 01.10.2012, 02.10.2012, 24.04.2013  соответствует закону и не нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности  заявителя, суд апелляционной инстанции считает, решение суда первой инстанции подлежит  отмене, а заявленные требования  общества – оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4                    статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 09.08.2013 по делу № А23-5797/2012 отменить.

В удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Сивер» о признании незаконным решений Калужской таможни о классификации товара от 01.10.2012  № 009135/00001/001; об отказе в выпуске товарной партии от 02.10.2012 по                       ЭТД № 10106010/180912/0009135,  начальника Калужской таможни от 24.04.2013                                             № 10106000/24042013/06 о пересмотре в порядке ведомственного контроля принятого решения, совершенных действий (бездействия) нижестоящего таможенного органа или его должностного лица,  отказать.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  В  соответствии с частью 1  статьи  275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд  первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                                Н.В. Еремичева

                                                                                                                           Н.В. Заикина