Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2010 по делу n А29-1021/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Отменить решение полностью и принять новый с/а

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 августа 2010 года

Дело № А29-1021/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2010 года.  

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Немчаниновой М.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя Общества – Берназ Л.П., действующей на основании доверенности от 01.01.2010,

представителя Инспекции – Бурчиковой Ж.Г., действующей на основании доверенности от 20.11.2007,

представителя Управления – Абрамовой О.Г., действующей на основании доверенности от 29.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» и Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от  24.05.2010 по делу № А29-1021/2010, принятое судом в составе судьи Макаровой Л.Ф.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми»

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы  по Республике Коми

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (далее –  Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (далее – Инспекция, налоговый орган) № 12-13/4 от 14.08.2009 с учетом решения № 12-13/4-1 от 16.09.2009 о внесении изменений в решение № 12-13/4 от 14.08.2009 в части:

- доначисления  налога на прибыль и начисления пени по налогу на прибыль - полностью;

- доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 854 854 рублей и начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 14 298 рублей 15 копеек;

- доначисления налога на имущество и начисления пени по налогу на имущество - полностью;

- начисления пени по налогу на доходы физических лиц и наличия обязанности  удержать  и  перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц - полностью.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2010 требования, заявленные ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», удовлетворены частично. Решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми № 12-13/4 от 14.08.2009 с учетом решения № 12-13/4-1 от 16.09.2009 о внесении изменений в решение № 12-13/4 от 14.08.2009 признано судом недействительным в части:

- пункт 1 - в части начисления пени по налогу на прибыль в сумме 656 099 рублей 13 копеек, по налогу на добавленную стоимость в сумме 14 298 рублей 15 копеек, по налогу на имущество в сумме 291 450 рублей 60 копеек, по налогу на доходы физических лиц в сумме 4 889 рублей 89 копеек;

- пункт 3.1 - в части наличия у налогоплательщика обязанности по уплате налога на прибыль в сумме 23 727 667 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 1 854 854 рублей, налога на имущество организаций в сумме 2 606 484 рублей;

- пункт 3.3 - в части наличия обязанности удержать из доходов налогоплательщиков и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 28 342 рублей.

В остальной части Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», не согласившись с решением суда от 24.05.2010 в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа, обратилось  во Второй арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в оспариваемой части по основаниям, указанным в жалобе.

Межрайонная ИНФС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми также, не согласившись с решением суда первой инстанции в части признания недействительным решения налогового органа, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в оспариваемой части по основаниям, указанным в жалобе.

Представители Инспекции и ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в судебном заседании поддержали свои доводы, указанные в апелляционных жалобах и настаивают на их удовлетворении.

Представитель третьего лица – Управления ФНС России по Республике Коми поддерживает позицию Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Республике Коми и указывает на наличие оснований для изменения решения суда первой инстанции от 24.05.2010 по основаниям указанным в жалобе Инспекции. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Общества.     

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Республики Коми была проведена выездная налоговая проверка ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в связи с деятельностью ЗАО «СеверТЭК» за период с 01.01.2006 по 25.06.2008 (в январе 2008 года ЗАО «СеверТЭК» было реорганизовано путем преобразования в ООО «СеверТЭК», в декабре 2008 года ООО «СеверТЭК» было реорганизовано путем присоединения к ООО «ЛУКОЙЛ-Коми»).

Выявленные нарушения налогового законодательства отражены в акте проверки № 12-13/3 от 08.06.2009 (том 3 листы дела 1-82).

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика начальником Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республики Коми принято решение № 12-13/4 от 14.08.2009 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1 листы дела 69-233).

Решением и.о. начальника Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми № 12-13/4-1 от 16.09.2009 в вышеуказанное решение были внесены изменения (том 2 листы дела 1-7).

В соответствии с решением Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми № 12-13/4 от 14.08.2009 с учетом решения № 12-13/4-1 от 16.09.2009 о внесении изменений в решение № 12-13/4 от 14.08.2009 ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» предложено уплатить в бюджет недоимку по налогам в общей сумме 37 065 160 рублей, в том числе:

- налог на прибыль за 2006, 2007 годы в сумме 23 727 667 рублей;

- налог на добавленную стоимость за апрель, сентябрь, ноябрь, декабрь 2006 года, январь - апрель, июнь, сентябрь - декабрь 2007 года в сумме 3 326 948 рублей;

- налог на имущество организаций за 2006, 2007 годы в сумме 10 010 545 рублей;

а также пени за несвоевременную уплату налогов, начисленные по состоянию на 01.12.2008,  в сумме 1 947 582 рублей 71 копейка, в том числе:

- по налогу на прибыль в сумме 797 692 рублей 60 копеек;

- по налогу на добавленную стоимость в сумме 25 645 рублей 81 копейка;

- по налогу на имущество организаций в сумме 1 119 354 рублей 41 копейка;

- по налогу на доходы физических лиц в сумме 4 889 рублей 89 копеек. 

Указанное решение было обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган. 

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением ФНС по Республике Коми было принято решение № 537-А от 29.10.2009 об оставлении решения Межрайонной Инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми №  12-13/4 от 14.08.2009 с учетом решения № 12-13/4-1 от 16.09.2009 без изменения (том 2 листы дела 32-56).

Начисление налога на прибыль и налога на имущество по объектам основанных средств – «ЦПС-Компрессорный цех» и «ВЖК Полевой лагерь на 138 мест».

В ходе выездной налоговой проверки на основании представленных ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» документов Инспекцией было установлено, что

- объект основных средств «Центральный пункт сбора и подготовки продукции скважин (ЦПС) - Компрессорный цех» (инвентарный номер 103002690)  отнесен налогоплательщиком к четвертой амортизационной группе (со сроком полезного использования свыше 5 лет до 7 лет включительно) со сроком полезного использования 72 месяца. Принятая сумма амортизации для целей налогообложения прибыли и включенная в состав расходов, составила: за 2006 год - 66 417 757 рублей 70 копеек, за 2007 год - 70 839 686 рублей;

- объект основных средств «Вахтовый жилой комплекс (ВЖК) Полевой лагерь на 138 мест (инвентарный номер 101000041) отнесен налогоплательщиком к пятой амортизационной группе (со сроком полезного использования свыше 7 лет до 10 лет включительно) со сроком полезного использования 102 месяца. Принятая сумма амортизации для целей налогообложения прибыли и включенная в состав расходов, составила: за 2006 год - 9 202 662 рублей 69 копеек, за 2007 год -  9 226 267 рублей.

По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу, что объект «ЦПС - компрессорный цех» относится к седьмой амортизационной группе, а объект «ВЖК Полевой лагерь на 138 мест» относится к шестой амортизационной группе. Основанием для таких выводов явились заключения экспертиз, проведенных  на основании постановлений Инспекции Государственным унитарным предприятием Республики Коми «Республиканское бюро технической инвентаризации» и Обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт-Недвижимость». Неправильная классификация основных средств повлекла завышение амортизационных отчислений: за 2006 год - на сумму 39 656 950 рублей, за 2007 год – на сумму    44 102 484  рублей,  и, соответственно, занижение налога на прибыль: за 2006 год - на сумму 9 517 668 рублей 32 копейки, за 2007 год - на сумму 10 584 596 рублей 32 копейки.

Кроме того, проверкой установлено, что Обществом в нарушение требований статей 374, 375 Налогового кодекса Российской Федерации занижена налоговая база по налогу на имущество в результате занижения остаточной стоимости основных средств, которое произошло из-за неправильного определения сроков полезного использования, и как следствие завышение размеров амортизационных отчислений по объектам основных средств «ЦПС-компрессорный цех» и «ВЖК Полевой лагерь на 138 мест». В результате занижения налоговой базы по налогу на имущество не полная уплата налога  на  имущество  составила:  за  2006  год - 1 460 074  рублей, за 2007 год - 2 268 786 рублей.

ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», не согласившись с решением Инспекции в указанной части, обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части.

Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 252, пунктом 1 статьи 253, пунктом 1 статьи 256, пунктами 1, 6 статьи 258, пунктом 2 статьи 259, статьями 374, 375 Налогового кодекса Российской Федерации, Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов РФ № 26н от 30.03.2001, статьей 297 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным Законом «О бухгалтерском учете», частично удовлетворил требование Общества в указанной части. Суд первой инстанции, пришел к выводу, что «ЦПС-компрессорный цех» должен быть включен в состав амортизируемого имущества  как три самостоятельных объекта: здание компрессорного цеха, система компримирования газа низкого давления и система компримирования для закачки газа в пласт. Исходя из заключения экспертов ГУП РК «Республиканское бюро технической инвентаризации» и ООО «Эксперт-Недвижимость», суд согласился с выводом Инспекции об отнесении по результатам проверки здания компрессорного цеха к седьмой амортизационной группе с установлением минимального срока (181 месяц) полезного использования (с учетом мнения налогоплательщика), а компрессорное оборудование (система компримирования газа низкого давления и система компримирования для закачки газа в пласт) по Классификации основных средств относится к четвертой амортизационной группе со сроком полезного использования 72 месяца.

В отношении объекта основных средств «ВЖК Полевой лагерь на 138 мест» суд, посчитал правомерным, отнесение его Инспекцией к шестой амортизационной группе.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом обоснованно доначислен налог на имущество по указанным объектам основных средств, в связи с занижением предприятием остаточной стоимости основных средств.

Общество не согласилось с принятым судебным актом и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2010 в части выводов, изложенных в мотивировочной части решения о том, что здание компрессорного цеха относится к седьмой амортизационной группе, а «ВЖК Полевой лагерь на 138 мест» - к шестой амортизационной группе, а также в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа по пункту 3.1 в части наличия у Заявителя обязанности по уплате налога на имущество организаций в сумме 1 265 115 рублей и по пункту 1 – в части начисления пени по налогу на имущество в соответствующей части. Заявитель жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права и обосновывает это следующим. Здание компрессорного цеха подлежит отнесению к категории зданий каркасно-панельные, включенную в пятую амортизационную группу, что подтверждается проектом комплекса 9781-00 Том 4 «Архитектурно-строительные решения. 1.10.2. Строительные конструкции. Инженерные коммуникации». Отнесение зданий к амортизационным группам зависит от конструктивных особенностей здания, что требует специальных познаний в области строительства. Следовательно, суд необоснованно не принял в качестве доказательства экспертное заключение ЗАО «ВНИИСТ-Нефтегазпроект», составленное экспертами по стандартизации, в котором вывод об отнесении здания к пятой амортизационной группе был сделан на основе анализа конструктивных особенностей здания компрессорного цеха.

Общество считает, что «ВЖК Полевой лагерь на 138 мест» должен быть включен в пятую амортизационную группу. «ВЖК Полевой лагерь на 138 мест» расположен в вахтовом поселке, входящем в состав «Вахтового жилого комплекса Южно-Шапкинского нефтегазоконденсатного месторождения Ненецкого автономного округа», следовательно, он не может быть отнесен к местам постоянного проживания населения