Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по делу n А29-7330/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

При этом суммы налогов, подлежащих уплате при использовании иного режима налогообложения, исчисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей. Указанные в настоящем абзаце налогоплательщики не уплачивают пени и штрафы за несвоевременную уплату ежемесячных платежей в течение того квартала, в котором эти налогоплательщики перешли на иной режим налогообложения.

Указанная величина предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающая право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения, подлежит индексации в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 346.12 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.12 Кодекса величина предельного размера доходов организации, ограничивающая право организации перейти на упрощенную систему налогообложения, подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, устанавливаемый ежегодно на каждый следующий календарный год и учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации за предыдущий календарный год, а также на коэффициенты-дефляторы, которые применялись в соответствии с настоящим пунктом ранее. Коэффициент-дефлятор определяется и подлежит официальному опубликованию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исчисленный в соответствии с указанными нормами предельный размер доходов, ограничивающий право организации применять упрощенную систему налогообложения, составлял: в 2008 году – 37 648 961 рубль 60 копеек, в 2009 году – 57 904 102 рубля 94 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 346.15 Кодекса налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 346.17 Кодекса предусмотрено, что в целях настоящей главы датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Следовательно, полученная предварительная оплата (авансы) в счет отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) у налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, является объектом налогообложения в периоде их получения.

При применении пункта 1 статьи 346.17 Кодекса не усматривается правовой неопределенности, влекущей применение пункта 3 статьи 7, подпункта 4 пункта 1 статьи 111 Кодекса.

Поэтому доводы налогоплательщика о том, что доходы от реализации, подлежащие включению в налоговую базу при применении упрощенной системы налогообложения, возникают только по окончании всего цикла выполненных работ, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм главы 26.2, в том числе пункта 1 статьи 346.17 Кодекса.

Согласно налоговым декларациям по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, доходы Общества отражены им за 2008 год в размере 19 889 999 рублей, за 2009 год – 45 492 364 рублей.

Однако представленные в дело документы свидетельствуют, и суд первой инстанции правильно установил, что доходы Общества, определенные  кассовым методом, составили за 1 квартал 2008 года – 24 234 533 рубля, за полугодие 2008 года – 35 095 447 рублей, за 9 месяцев 2008 года -  37 880 293 рубля 32 копейки, за 2008 год – 42 765 140 рублей 02 копейки. 

Расчет доходов, полученных Обществом в 2008 году, приведен в приложении № 2 к акту выездной налоговой проверки, указанный размер доходов подтверждается выпиской о движении денежных средств по расчетному счету в ОАО АКБ «Северный Народный Банк», договорами Общества с контрагентами, актами сдачи-приемки выполненных работ, счетами-фактурами, платежными документами (том 3, листы дела 36-39, том 5, листы дела 1-43).

Общество не оспаривает факт получения предварительной оплаты (авансов) в суммах, отраженных в материалах налоговой проверки. Представленная налогоплательщиком с апелляционной жалобой выписка по счету в банке также подтверждает получение заявителем спорных сумм доходов. Указанный размер доходов, определенный кассовым методом, налогоплательщиком не оспаривается.

Занижение Обществом налоговой базы по упрощенной системе налогообложения за первый квартал 2008 года на сумму 13 300 000 рублей, за полугодие 2008 года на сумму 16 960 914 рублей повлекло неполную уплату налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Доходы Общества в третьем квартале 2008 года превысили предельный размер доходов налогоплательщика, ограничивающий право на применение упрощенной системы налогообложения (в 2008 году 37 648 961 рубль 60 копеек).

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Общество утратило право на применение упрощенной системы налогообложения и, начиная с 01.07.2008, должно было исчислять и уплачивать налоги по общеустановленной системе налогообложения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 346.13 Кодекса налогоплательщик, перешедший с упрощенной системы налогообложения на иной режим налогообложения, вправе вновь перейти на упрощенную систему налогообложения не ранее чем через один год после того, как он утратил право на применение упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что Общество не имело права применять упрощенную систему налогообложения также в течение всего 2009 года.

Следовательно, выводы налогового органа о совершении Обществом налоговых правонарушений, выразившихся в неуплате налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2008 год, и неуплате с 01.07.2008 по 31.12.2009 налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на имущество, а также непредставлении налоговых деклараций по указанным налогам по общей системе налогообложения являются обоснованными.

Аргументы налогоплательщика о том, что Инспекция не уменьшила доходы налогоплательщика на суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также на выплату пособий по временной нетрудоспособности, подлежат отклонению как противоречащие материалам дела. Из приложения № 2.1 к акту проверки видно, что при расчете налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налоговый орган учел суммы уплаченных налогоплательщиком страховых взносов в тех же суммах, какие были отражены самим Обществом в налоговых декларациях (том 3, лист дела 48), и уменьшил на них сумму налога, уплачиваемого по упрощенной системе налогообложения в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 346.21 Кодекса. Доказательств несения иных расходов в виде сумм уплаченных (в пределах исчисленных) страховых взносов, пособий по временной нетрудоспособности, не учтенных Инспекцией при определении сумм налога, подлежащего уплате по упрощенной системе налогообложения, не имеется и Обществом не представлено. Суммы уплаченных страховых взносов, названные Обществом в таблицах (приложение № 2.1.1), представленных в суд апелляционной инстанции, значительно ниже, чем приняты Инспекцией в уменьшение подлежащей уплате Обществом суммы налога по упрощенной системе налогообложения.

Доводы Общества о том, что в ходе камеральных проверок спорные нарушения не были выявлены, не принимаются судом апелляционной инстанции как не состоятельные. Кодекс не исключает возможность выявления при проведении выездной налоговой проверки (как более углубленной формы налогового контроля) нарушений, которые не были обнаружены при проведении камеральной налоговой проверки, и возможность принятия налоговым органом соответствующего решения по выездной налоговой проверке.

В данном случае, как видно из материалов дела, только при проведении выездной налоговой проверки деятельности Общества Инспекцией выявлены обстоятельства и факты, которые свидетельствуют о нарушении налогового законодательства.

Рассматриваемым решением Инспекции Обществу доначислен налог на прибыль, пени и штрафы по данному налогу (по пункту 1 статьи 122 и статье 119 Кодекса).

Доходы определены Инспекцией в соответствии с положениями главы 25 Кодекса, в том числе статьи 271 Кодекса, по методу начисления на основании анализа первичных и сводных учетных документов налогоплательщика, расходы – в соответствии со статьями 252, 265, 272 Кодекса, расходы Общества, документально подтвержденные и связанные с получением доходов, приняты Инспекцией в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль. Доказательств того, что налоговым органом необоснованно включены какие-либо суммы доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль, не имеется и Обществом не представлено, то, что доходы определены Инспекцией правильно по методу начисления, Общество не оспаривает.

Оспаривая начисление налога на прибыль, Общество в апелляционной жалобе указывает, что Инспекцией учтены не все расходы налогоплательщика. Дополнительно следует учесть расходы, которые заявитель подтверждает анализом по счетам бухгалтерского учета, а также реестрами по авансовым отчетам.  

Однако суд апелляционной инстанции не может принять указанные доводы налогоплательщика, поскольку из акта проверки, оспариваемого решения Инспекции видно, что расходы налогоплательщика были учтены Инспекцией. Так, из материалов дела видно, что Инспекция при определении налоговой базы Общества по налогу на прибыль учла расходы по оплате стоимости приобретенных товаров, расходы на оплату труда, суммы налогов и сборов, подлежащих отнесению на расходы, амортизационные отчисления, внереализационные расходы (расходы на услуги банков).

Ссылка налогоплательщика на анализ счетов бухгалтерского учета № 91, 51, 20 не свидетельствует о несении Обществом дополнительных расходов, которые не были учтены налоговым органом при исчислении налога на прибыль. Факт несения дополнительных расходов, не учтенных налоговым органом и подлежащих учету для целей налогообложения, документально не подтвержден. Составленные Обществом анализ счетов бухгалтерского учета, реестры авансовых отчетов сами по себе факт несения Обществом расходов не подтверждают, первичные документы о несении расходов, не учтенных налоговым органом, и доказательства соответствия их критериям пункта 1 статьи 252 Кодекса, Обществом не представлено. Кроме того, из оспариваемого решения налогового органа и приложений № 4, 5, 6 к нему видно, что за 3 и 4 кварталы 2008 года Инспекцией учтены расходы налогоплательщика по авансовым отчетам на сумму 824 581 рубль 43 копейки, то есть в сумме, большей, чем просит учесть налогоплательщик (823 600 рублей 14 копеек). За 2009 год Инспекция учла расходы налогоплательщика, подтвержденные авансовыми отчетами, на сумму 2 394 716 рублей 89 копеек, а за 2010 год – на сумму 2 720 012 рублей 04 копеек (том 1, листы дела 100-107). Доказательств фактического несения обоснованных и подлежащих учету в целях налогообложения прибыли расходов в большей сумме, первичных документов о несении каких-либо неучтенных налоговым органом расходов, Обществом не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции правильно отклонил доводы налогоплательщика о том, что суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие уплате Обществом в бюджет, подлежат включению в состав расходов, учитываемых при налогообложении прибыли.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 264 Кодекса предусмотрено, что к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в статье 270 Кодекса.

В силу пункта 19 статьи 270 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде сумм налогов, предъявленных в соответствии с Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав), если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу норм главы 21 Кодекса «Налог на добавленную стоимость» указанный налог налогоплательщик предъявляет покупателю товаров (работ, услуг) дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг), при этом у покупателя возникает право на применение налоговых вычетов.

Следовательно, налог на добавленную стоимость относится к тем налогам, расходы по уплате которых в соответствии с пунктом 19 статьи 270 Кодекса не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Как правильно исходил суд первой инстанции, право самостоятельно определять, будет ли налог на добавленную стоимость предъявлен покупателю или отнесен в состав расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, налогоплательщику не предоставлено.

Оспаривая решение Инспекции, заявитель указывает на то, что поскольку налог на добавленную стоимость покупателям не предъявлялся, суммы налога подлежали выделению расчетным путем из суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг).

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 168 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг), имущественных прав как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

В расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Как видно из материалов дела (в том числе договоров, актов сдачи-приемки выполненных работ и счетов-фактур) и правильно установлено судом первой инстанции, Общество в стоимость реализуемых товаров (работ,