Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 по делу n А29-7574/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

оплаты согласовываются сторонами в протоколах согласования, которые являются неотъемлемой частью договора. 

Договором предусмотрено, что доставка производится железнодорожным транспортом (пункт 2.2 договора); стоимость поставленного лома определяется на основании  актов приема-передачи и протоколов согласования договорной цены, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора расчеты за лом производятся следующим образом: 70 % - по факту отгрузки вагона (по ж/д накладной), остальное - по факту прибытия продукции в адрес покупателя.

Протоколы согласования, составление которых предусмотрено условиями договора, в ходе налоговой проверки налогоплательщиком не представлены.

Как следует из первичных учетных документов (приемосдаточных актов и товарных накладных), в проверяемом периоде ООО «Руно» реализовало ООО «Инжмет» лом в количестве 4167,832 тонн; в том числе: в 2007 году - 2620,562 тонны, в 2008 году - 1547,27 тонн (т. 12 л.д. 26-150).

Письмами № 08-13/52625@ от 03.09.2010, № 08-13/63112@ от 12.11.2010, № 08-13/63514@ от 25.11.2010 Инспекция ФНС № 43 по г. Москве сообщила, что  ООО «Инжмет» было зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве 06.12.2006 и с момента государственной регистрации состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве, при государственной регистрации в качестве места нахождения организации был указан адрес: г. Москва, Ильменский проезд, дом 10, стр. 6, единственным учредителем и руководителем организации является Кривошеева Нина Васильевна, последняя отчетность в налоговый орган была представлена ООО «Инжмет» за 2008 год; по заявленному адресу организация отсутствует (по результатам проверки данного обстоятельства в присутствии представителя собственника здания ЗАО «Компания «КАНОПУС» 24.11.2008 был составлен акт установления органов управления юридического лица № 181); среднесписочная численность работников в 2007-2008 годах составляла 3 человека (т. 6 л.д. 1-6, 116-119, т. 7 л.д. 1). 

По данным налогового органа, полученным на основании анализа сведений, содержащихся в Едином государственном реестре налогоплательщиков, Кривошеева Н.В. является учредителем и руководителем 123 организаций.

Из объяснений Кривошеевой (Приходько) Н.В. от 25.08.2010 следует, что она руководителем, учредителем, главным бухгалтером каких-либо организаций, в том числе ООО «Инжмет», она не является. С декабря 2006 года по декабрь 2007 года она неофициально подрабатывала курьером в юридической фирме ООО «Паритет-М» и, действительно, регистрировала в налоговых органах на свое имя различные организации за денежное вознаграждение; при этом в ООО «Паритет-М» ее заверяли о том, что в будущем указанные организации будут проданы и ее выведут из состава учредителей. Финансово-хозяйственные документы, касающиеся деятельности ООО «Инжмет», доверенности на право представлять интересы указанной организации она никогда не подписывала, расчетные счета в кредитных учреждениях (банках) не открывала. В период с 06.12.2006г. по настоящее время она работает администратором ООО «Копейка» (универсам). Об ООО «Руно» она слышит впервые, Лантуха С.А. не знает, в Республике Коми и г. Воркуте никогда не была (т. 6 л.д. 127-130).

В ходе проверки был проведен анализ федерального ресурса «Сведения о доходах физических лиц», в результате которого установлено, что сведения по форме 2-НДФЛ о доходах, полученных Кривошеевой Н.В. за период с 2007 года по 2009 год, представлены ООО «КОПЕЙКА-МОСКВА»; иные организации сведения о доходах, выплаченных Кривошеевой Н.В., в налоговые органы Российской Федерации не представляли.

То обстоятельство, что с 2006 года постоянным местом работы Кривошеевой Н.В. является ООО «КОПЕЙКА-МОСКВА», подтверждается и документами, представленными указанной организацией по запросу Инспекции ФНС № 15 по г. Москве (т. 7 л.д. 35-150, т. 8).

Согласно заключению эксперта «Сыктывкарского центра негосударственных экспертиз» № 83/10 от 24.12.2010 подписи от имени Кривошеевой Н.В. в договоре на поставку металлолома № 16/01-07 от  22.03.2007г. выполнены, вероятно, не Приходько (Кривошеевой) Н.В., а другим лицом с подражанием подписи Кривошеевой Н.В. (т. 3 л.д. 121-127).

Решить вопрос об исполнителе в категорической форме возможно при предоставлении большего количества образцов подписи Приходько (Кривошеевой) Н.В. в транскрипции, сопоставимой с подписью периода времени 2006-2009 годы.

В связи с получением дополнительных образцов подписей Приходько (Кривошеевой) Н.В. в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля постановлением начальника отдела выездных проверок Инспекции № 7 от 23.03.2011 была назначена дополнительная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено тому же эксперту (т.20 л.д. 19-20).

Согласно заключению эксперта «Сыктывкарского центра негосударственных экспертиз» № 20/11 от 25.03.2011 по результатам исследования эксперт пришел к категорическому выводу о том, что Приходько (Кривошеева) Н. В. договор  № 16/01-07 от 22.03.2007 не подписывала (т. 20 л.д. 22-23).

В бухгалтерской отчетности и налоговых декларациях, представленных в Инспекцию Федеральной налоговой службы  № 43 по г. Москве, ООО «Инжмет» было заявлено, что недвижимое имущество, основные средства, нематериальные активы у организации отсутствуют; для целей исчисления налога на прибыль в 2007 году доходы от реализации товаров (работ, услуг) составили 5 363 152 рубля, расходы, уменьшающие доходы, - 5 222 137 рублей, внереализационные расходы - 21 440 рублей, в 2008 году доходы от реализации составили 29 586 854 рубля, расходы, уменьшающие доходы, -  29 523 143 рубля, внереализационные расходы 21 440 рублей; налоговые обязательства по налогу на добавленную стоимость составили: за 2007 год - 74 450 рублей, за 2008 год - 68 408 рубля.

В то же время при анализе представленной банком выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Инжмет» было установлено, что поступившая на расчетный счет предприятия выручка от реализации лома составила: в 2007 году более 422 млн. рублей, в 2008 году - более 560 млн. рублей.

Как указывалось ранее, согласно сведениям о среднесписочной численности работников количество работников ООО «Инжмет» в 2007, 2008 годах составило 3 человека.

При анализе федерального ресурса «Сведения о доходах физических лиц» Инспекцией было установлено, что сведения о доходах физических лиц (форма 2-НДФЛ) за 2007, 2008 годы ООО «Инжмет» представило в отношении Кривошеевой Н.В., Засорина Д.Н. и Пищулина А.А.; при этом сумма доходов, начисленных в пользу указанных лиц, составила: за 2007 год - 216 000 рублей, (начисленный и удержанный налог на доходы физических лиц - 28 080 рублей); за 2008 год - 288 000 рублей (исчисленный и удержанный налог на доходы физических лиц - 37 440 рублей).

В то же время, согласно бухгалтерским балансам, задолженность ООО «Инжмет» перед персоналом организации на конец 2007 года составляла 188 000 рублей, на конец 2008 года составила 438 000  рублей, что полностью соответствует сумме доходов, подлежащих выплате физическим лицам (без налога на доходы физических лиц), то есть в течение 2007, 2008 годов ООО «Инжмет» выплаты физическим лицам не производились.

Кроме того, на основании федерального ресурса «Сведения о доходах физических лиц» Инспекцией также установлено, что сведения о доходах, полученных Засориным Д.Н и Пищулиным А.А., были  представлены: за 2007 год 13 налоговыми агентами, за 2008 год - 10 и 12 налоговыми агентами соответственно.

В ходе проверки налогоплательщиком помимо документов, касающихся отношений с ООО «Инжмет» по поставке лома, были представлены документы, согласно которым ООО «Инжмет» выступало заимодавцем, с которым в мае, июне 2007 года были заключены договоры займов на общую сумму 2 585 000 руб. (т.13 л.д. 21-150). 

Согласно условиям договоров за предоставление займов заемщик выплачивает заимодавцу денежное вознаграждение в размере 10 % годовых.

Вышеуказанные займы предоставлялись путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Руно» (платежные поручения № 83 от 10.05.2007 на сумму 500 000 рублей, № 126 от 30.05.2007 на сумму 200 000 рублей, № 148 от 14.06.2007, № 179 от 22.06.2007 на сумму 1 485 000 рублей).

Возврат займов с начисленными процентами производился ООО «Руно» путем выдачи наличных денежных средств из кассы предприятия Шику Борису Васильевичу, действующему на основании доверенностей (т. 16 л.д. 59-66).

Всего Шику Б.В. было выдано из кассы ООО «Руно» 2 843 500 рублей, в том числе, 258 500 рублей процентов за пользование заемными денежными средствами, при этом в бухгалтерской отчетности ООО «Инжмет» внереализационные доходы в виде процентов, полученных по договорам займов, не отражены.

Из протокола допроса Шик Б.В. № 56 от 11.08.2010 следует, что он в трудовых отношениях с ООО «Инжмет» никогда не состоял, о данной организации ему ничего не известно; не знает он и о такой организации, как ООО «Руно», с учредителем ООО «Руно» Марухно Русланом Викторовичем, руководителем Лантухом Сергеем Анатольевичем и бухгалтером Демидюк Ириной Вячеславовной он не знаком, никаких денежных средств от ООО «Руно» по доверенности, выданной ООО «Инжмет», он не получал. Согласно показаниям свидетеля, он в 2007-2008 годах несколько раз сдавал лом в приемный пункт, расположенный в гаражах недалеко от его дома (т. 16 л.д. 67-76).    

В ходе проверки Инспекцией было установлено, что Шик Б.В. неоднократно сдавал лом в ООО «Руно», и, соответственно, указанная организация располагала сведениями о его паспортных данных.

Согласно заключениям эксперта № 1118 от 15.12.2010, №№ 1119, 1120 от 16.12.2010,  № 1121 от 13.12.2010 (т. 4 л.д. 5-23) подписи в расходных кассовых ордерах от имени Шика Б.В. выполнены не Шиком Б.В., а иным лицом (лицами).

В целях установления достоверности представленных ООО «Руно» документов, касающихся взаимоотношений с ООО «Инжмет», Инспекцией в качестве свидетеля был допрошен директор ООО «Руно» Лантух Сергей Анатольевич (протокол допроса свидетеля № 67 от 24.11.2010 - т. 11, л.д. 86-87, протокол допроса свидетеля № 201 от  30.03.2011 - т. 20 л.д. 16-18).

24.11.2010 Лантух С.А. заявил ходатайство о переносе допроса в связи с неготовностью на данный момент дать ответы на поставленные вопросы. 

При допросе 30.03.2011 директор ООО «Руно» никакой конкретной информации об одном из своих основных покупателей - ООО «Инжмет», расчеты с которым производились по факту отгрузки, а не путем предоплаты, также не предоставил, указав на то, что все вопросы, касающиеся поставки лома черных металлов ООО «Инжмет» решались с представителями данной организации Валерием и Александром, фамилий которых он не помнит, обмен документами осуществлялся по почте и по факсу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО «Инжмет» было зарегистрировано за вознаграждение лицом, которое намерений осуществлять предпринимательскую деятельность не имело, лица, по инициативе которых было учреждено указанное юридическое лицо, предпочли скрыть факт своей причастности к ее созданию, что дает основания полагать, что организация создавалась не для целей осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.

ООО «Инжмет» относится к организациям, в отношении которых невозможно проведение мероприятий налогового контроля (неизвестно место нахождения организации; отсутствуют сведения о должностных лицах), является недобросовестным налогоплательщиком, занижающим полученные доходы;  представленные ООО «Руно» в ходе выездной налоговой проверки документы подписаны не теми лицами, которые указаны в данных документах, директор ООО «Руно» об одном из основных своих контрагентов конкретной информацией, позволяющей установить лиц, имеющих отношения к ООО «Инжмет», не располагает  (или уклоняется от предоставления такой информации).

На основании журнала регистрации отгруженных лома и отходов черных металлов, представленных ООО «Руно» в ходе проверки, Инспекцией было установлено, что грузополучателем лома черных металлов, отгруженного на основании вышеуказанного договора, являлось ОАО «Северсталь» (т. 19 л.д. 74-91).

Согласно документам, которые были представлены по требованию Межрайонной Инспекции ФНС № 12 по Вологодской области ОАО «Северсталь», партии лома черных металлов, грузоотправителем которых являлось ООО «Руно», были приобретены у ООО «Стройметконструкция» (договор поставки № 20110202/МЛ 7063 от 07.02.2007), ЗАО «Бизнес-Групп» (договор поставки № 38110203/МЛ 7093 от 23.05.29007), ООО «Техпро-Торг» (договор поставки № 25118364/МЛ 7077 от 22.03.2007).

Сопоставив данные, отраженные в документах, представленных ООО «Руно» и ОАО «Северсталь», Инспекцией было установлено, что цена, по которой лом черных металлов ОАО «Северсталь» приобретало у ООО «Стройметконструкция», ЗАО «Бизнес-Групп» и ООО «Техпро-Торг», включала в себя налог на добавленную стоимость и значительно превышала ту цену, по которой этот же лом ООО «Руно» предъявляло к оплате ООО «Инжмет».

Так, например, ОАО «Северсталь» приобретало у ЗАО «Бизнес-Групп» в апреле-мае 2008 года лом черных металлов марки 5А1 по цене более 9 500 рублей за тонну (без НДС); а согласно приемосдаточным актам и товарным накладным ООО «Руно» в марте-апреле 2008 года реализовало ООО «Инжмет» более 300 тон лома этой же марки по цене 2 700 рублей за 1 тонну.

Поскольку доставка лома черных металлов, покупателем которых являлось ООО «Инжмет», в адрес грузополучателя (ОАО «Северсталь») осуществлялась железнодорожным транспортом, Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки были проанализированы документы, представленные ОАО «Российские железные дороги».

По результатам проведенного анализа налоговым органом было установлено несоответствие данных, отраженных в бухгалтерском учете налогоплательщика, сведениям, указанным в документах, предоставленных перевозчиком.

Согласно данным ООО «Руно» в 2007 году всего было отгружено 2 820,95 тонн лома, в том числе по договору, заключенному с ООО «Инжмет» (грузополучатель ОАО «Северсталь») -   2 620,562 тонн; по данным ОАО «Российские железные дороги» всего ООО «Руно» было отгружено 2752,076 тонн лома, в том числе в адрес ОАО «Северсталь» - 2497,076 тонн.

По данным налогоплательщика в 2008 году всего было отгружено 1 625,57 тонн лома, в том числе по договору, заключенному с ООО «Инжмет» (грузополучатель ОАО «Северсталь») -  1547,27 тонн; согласно документам, предоставленным перевозчиком, всего ООО «Руно» было отгружено 4 601,3 тонн лома, в том числе в адрес ОАО «Северсталь» - 2677,8  тонн.

Расхождения по количеству лома, отгруженного в адрес ОАО «Северсталь», за два года составило более 1000 тонн.  

На основании первичных учетных документов (приемосдаточных актов и товарных