Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 по делу n А29-9328/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 мая 2012 года

Дело № А29-9328/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2012 года.         

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Каранкевич А.М., 

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: Шкаредных В.А., действующего на основании доверенности от  01.11.2011,

представителей ответчика: Пау Е.В.,  действующей на основании доверенности от  01.02.2011  №04-05/7,  Калитовой И.И., действующей на  основании доверенности от  26.04.2012  №04-05/52, Каданцевой Т.Н., действующей на  основании доверенности от 28.11.2011 №04-05/88,  Осипова В.В., действующего на основании доверенности от 10.01.2012  №04-19/24,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару

на решение  Арбитражного суда Республики Коми от 29.02.2012  по делу №А29-9328/2011, принятое судом в составе судьи  Шишкина В.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Ассорти"

(ИНН: 1101200103, ОГРН: 1021100513554)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару

(ИНН: 1101481359, ОГРН: 1041130401091)

о  признании  частично недействительным  решения от  20.07.2011  №12-37/12,

установил:

закрытое акционерное общество "Ассорти" (далее –  Общество, налогоплательщик)  обратилось  с заявлением, уточненным в  порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  Арбитражный суд Республики Коми к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (далее – Инспекция, налоговый  орган) о  признании  частично недействительным  решения от  20.07.2011  №12-37/12.

Решением  Арбитражного суда Республики Коми от  29.02.2012  требования налогоплательщика  были удовлетворены частично. Решение  Инспекции признано недействительным в части:

- доначисления налога на прибыль за 2007-2009  в размере 30 700 502 руб., и пени  в размере 11 006 415,70 руб.,

- привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации   в виде штрафа в размере 742 677,45 руб.,

- привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации   в виде штрафа в размере 36 100 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу  отказано.

Инспекция  с принятым решением  суда по удовлетворению  требований  налогоплательщика в части признания недействительным решения по доначислению налога на прибыль в сумме 30 700 502 рубля, пени по налогу на прибыль в сумме 11 006 415 рублей 70 копеек и штрафа в сумме 742 677 рублей 45 копеек не согласилась и  обратилась во Второй арбитражный  апелляционный  суд с жалобой, в которой просит  решение суда в  соответствующей части  отменить  и  принять  по  делу  новый судебный акт.

По мнению заявителя  жалобы,  выводы суда первой инстанции о реальности и обоснованности спорных затрат по оплате арендных платежей не соответствуют  фактическим обстоятельства дела, и имеющимся в деле доказательствам,  а  нормы  материального  права  применены  судом первой  инстанции  неправильно, с нарушением положений статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд  первой  инстанции в  решении от 29.02.2012  не  привел    мотивированного обоснования  оценки доводов  налогового органа и доказательств, представленных Инспекцией в материалы дела,   что противоречит требованиям  статьи   71, части 1 статьи 168, части 2 статьи 169, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом Инспекция настаивает, что все установленные по делу обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в совокупности  подтверждают  направленность действий налогоплательщика   на получение необоснованной налоговой выгоды,  тогда как  Обществом  не  доказано, что налоговая выгода не является исключительным мотивом заключения спорных договоров аренды.  Инспекция   же  в данном  случае  считает, что сделки по передаче имущества в качестве вклада в уставный капитал и последующей аренде  Обществом  этого же имущества  не обусловлены разумными экономическими причинами (целями делового характера).

Соответственно, нельзя  признать  обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества реальной деловой цели,  поскольку  такого  рода  вывод  опровергается установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в материалах дела доказательствами, которые, в  свою  очередь,  подтверждают  позицию налогового органа.

Налогоплательщик представил отзыв на жалобу, в  котором  против доводов Инспекции возражает, просит  решение  суда оставить без изменения.

Подробно позиции  сторон изложены в  жалобе и в  отзыве  на жалобу.

В  судебном заседании суда апелляционной  инстанции  представители  сторон  поддержали свои позиции по рассматриваемому  спору.

Законность решения  Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и  установлено  судом первой  инстанции,  Инспекцией в отношении  Общества проведена выездная налоговая проверка, по  результатам  которой   составлен акт   от 06.06.2011 № 12-37/12.

20.07.2011 Инспекцией  принято   решение № 12-37/12   о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому общий размер дополнительно начисленных платежей и санкций составил 43 163 675,45 руб., в том числе:

- налогов - 30 756 240 руб.,

- пени - 11 588 858 руб.,

- штрафов - 818 577,45 руб.

Налогоплательщик с  решением Инспекции не согласился и  обжаловал  его в УФНС России по Республике Коми.

Решением  вышестоящего налогового органа   от 06.10.2011 №526-А   решение Инспекции  оставлено без изменения.

Общество с  решением Инспекции не  согласилось и обратилось с заявлением в суд.

Арбитражный суд Республики Коми,  ссылаясь на  статьи  246, 252, 272 Налогового кодекса  Российской Федерации,  постановление   Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.10.2006  №53,  сделал  вывод  о том,  что Инспекция не  представила надлежащих доказательств того, что договоры по передаче  недвижимого  имущества в аренду   Обществу  являются мнимыми или притворными сделками, а основной целью  Общества  при передаче имущества в уставный капитал ООО «Ассорти-плюс» и его последующая аренда,  являлось  исключительно получение необоснованной налоговой выгоды.

Рассмотрев  доводы  апелляционной жалобы отзыв на жалобу, заслушав  представителей сторон, исследовав материалы  дела,  Второй арбитражный апелляционный суд пришел к  следующим  выводам.

В  соответствии со  статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Общество  является плательщиком налога на прибыль.

Статьей 247  НК РФ  определено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ  расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 49 статьи 270 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы не учитываются расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

Понятие взаимозависимых лиц для целей налогообложения и основания, по которым лица могут быть  признаны взаимозависимыми,  дано в статье 20 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 НК РФ, взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

Также в пункте  1 статьи 20 НК РФ   установлены конкретные основания, по которым лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения: одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов; одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению; лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 НК РФ   суд может признать  лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным  пунктом 1 настоящей статьи,  если отношения между этими лицами могут повлиять  на результаты  сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации №441-О от 04.12.2003 основанием признания лиц взаимозависимыми может служить факт заинтересованности в совершении хозяйственным обществом сделки лицами, заинтересованными в совершении обществом сделки.

Таким образом, право признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 данного Кодекса, может быть использовано судом лишь при условии, что эти основания указаны в других правовых актах, а отношения между этими лицами объективно могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг), в том числе в случаях совершения хозяйственным обществом сделок с заинтересованными лицами, признаваемыми таковыми законом.

Кроме того, статьей 4 Закона Российской Федерации от 22.03.1991  №948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» определено, что аффилированные лица - это физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц,  осуществляющих предпринимательскую  деятельность.

Аффилированными лицами юридического лица, в частности, являются:

- лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа,

- лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо,

- лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица,

- юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

В группу  лиц  юридического  лица  входят  все юридические и физические лица, применительно к которым выполняется одно или несколько оснований, предусмотренных частью 1 статьи 9  Федерального   закона  от 26.07.2006  №135-ФЗ «О защите конкуренции», т.е. все лица, которые участвуют в данном юридическом лице и в которых участвует это юридическое  лицо.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006  №135-ФЗ «О защите конкуренции» группой лиц признаются лица, каждое из которых по какому-либо указанному  в пунктах 1-13 части 1 статьи 9 указанного закона основанию входит в группу с одним и тем же лицом. Также в соответствии с названным пунктом в группу лиц включаются участники других групп лиц,  связанных через какое-либо общее лицо.

Лицами, заинтересованными в совершении обществом сделки, Федеральный закон от 26.12.1995  №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (статья 81) признает члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они,  их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке:

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;

в иных случаях, определенных уставом общества.

Лицами, заинтересованными в совершении обществом сделки. Федеральный закон от 08.02.1998  №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (пункт 1 статьи 45) признает члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица:

являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в отношениях с обществом;

владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акции (долей, паев) юридического лица, являющегося