Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по делу n А28-1178/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

  13 августа 2008 года                                                       Дело № А28-1178/2008-43/11 (постановление изготовлено в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2008.   Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черных Л.И., судей Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Черных Л.И.

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя: Кокорина О.В. - по доверенности от 06.02.2008, Яноша Патаки –директора;

от заинтересованного лица: Будина С.А. - по доверенности от 14.07.2008, Шелимовой И.С. - по доверенности от 14.07.2008, Чистопашина А.А. - по доверенности от 07.02.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Эрдерт-Вятка»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.05.2008 по делу № А28-1178/2008-43/11, принятое судьей Двинских С.А.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эрдерт-Вятка»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Слободскому району Кировской области

о признании частично недействительным решения № 11-56/133 от 29.12.2007,

  установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эрдерт-Вятка» (далее – ООО «Эрдерт-Вятка», налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Слободскому району Кировской области № 11-56/133 от 29.12.2007 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 533 637 рублей по авансовым платежам и соответствующих сумм пени; начисления налога на добавленную стоимость в сумме 325 768 рублей «недобросовестные поставщики» и соответствующих сумм пени; привлечения в ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 155 591 рублей 01 копейки; начисления единого социального налога в сумме 967 467 рублей 52 копейки и соответствующих сумм пени, привлечения к ответственности за неполную уплату единого социального налога в сумме 329 166 рублей 17 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.05.2008 требования налогоплательщика удовлетворены частично. Решение налогового органа № 11-56/133 от 29.12.2007 признано недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 481 026 рублей 83 копейки, в том числе за июнь 2004 – 1 563 рубля, за август 2004 – 2 308 рублей, сентябрь 2004 – 3 414 рублей, за октябрь 2004 – 7 566 рублей, за ноябрь 2004 – 1 646 рублей, за декабрь 2004 – 63 659 рублей, за январь 2005 – 32 083 рубля, за апрель 2005 – 2 583 рубля, за август 2005 – 1 603 рубля, за декабрь 2005 – 364 549 рублей 83 копейки, привлечения к ответственности за неуплату указанных налогов, а также применения штрафных санкций за неполную уплату налога на добавленную стоимость за август 2004 – 3 146 рублей 70 копеек, за декабрь 2004 – 9 297 рублей 30 копеек, за август 2005 – 21 545 рублей 40 копеек, за сентябрь 2005 – 270 рублей 90 копеек, за март 2006 – 323 рубля 20 копеек, штрафных санкций за неполную уплату единого социального налога в размере 164 583 рублей 06 копеек. В удовлетворении остальной части требований Обществу отказано.

ООО «Эрдерт-Вятка не согласилось с решением суда в части отказа в удовлетворении требований и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 20.05.2008 отменить, вынести новое решение – признать недействительным решение ИФНС России по Слободскому району Кировской области от 29.12.2007 № 11-56/133 в части заявленных уточненных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ИФНС России по Слободскому району в отзыве на апелляционную жалобу указала, что с доводами жалобы не согласна, просит в удовлетворении заявленных требований Обществу отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Слободскому району Кировской области проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Эрдерт-Вятка» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период 01.01.2004 по 31.12.2006. Результаты проверки отражены в акте № 11-56/114 от 30.11.2007.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика начальником ИФНС России по Слободскому району Кировской области принято решение № 11-56/133 от 29.12.2007 о привлечении ООО «Эрдерт-Вятка» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктами 1 и 3 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить налоговые санкции, доначисленные суммы налогов и соответствующие пени.

1. В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что ООО «Эрдерт-Вятка» в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованно не включило в состав налоговой базы по НДС авансовые платежи, поступившие на расчетный счет Общества в счет предстоящих поставок товаров по экспортным контрактам. По данному эпизоду в оспариваемой заявителем апелляционной жалобы части доначислен налог на добавленную стоимость за налоговые периоды 2004-2005гг. в общем размере 1 178 924 рублей 73 копейки, в том числе за январь 2004 - 13 872 рублей 42 копейки, февраль 2004 - 39 883 рублей 88 копеек, апрель 2004 - 214 955 рублей 18 копеек, июнь 2004 - 12 522 рублей 57 копеек, июль 2004 - 62 467 рублей 03 копейки, август 2004 - 237 316 рублей 39 копеек, сентябрь 2004 - 10 724 рублей 68 копеек, октябрь 2004 - 15 230 рублей 25 копеек, ноябрь 2004 - 10 684 рублей 73 копейки, декабрь 2004 - 266 918 рублей 92 копейки, август 2005 - 294 348 рублей 68 копеек.

ООО «Эрдерт-Вятка», не согласившись с решением налогового органа в указанной части, обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании его недействительным. При этом Общество не оспаривает факт получения авансовых платежей в счет предстоящих экспортных поставок, однако считает, что при начислении проверяющими налога на добавленную стоимость с сумм авансовых платежей, налоговый орган обязан учесть доначисленный налог на добавленную стоимость в составе налоговых вычетов в том периоде, когда произошла отгрузка товаров.

Арбитражный суд Кировской области отказал в удовлетворении требований налогоплательщика в указанной части. При этом суд I инстанции руководствовался подпунктом 1 пункта 1 статьи 162, пункту 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, налогоплательщик, получив авансовые платежи в счет предстоящих поставок товаров, обязан включить эти суммы в налоговую базу, относящуюся в тому налоговому периоду, в котором фактически эти платежи получены, и в этом же налоговом периоде уплатить исчисленные суммы налога; только при соблюдении названного порядка налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость с сумм авансовых платежей.

В апелляционной жалобе ООО «Эрдерт-Вятка» указало, что не согласно с указанным выводом суда I инстанции. Общество считает, что суд I инстанции сделал необоснованный вывод о том, что право на вычет налога на добавленную стоимость по авансам возникает только после уплаты налога в бюджет. По мнению налогоплательщика, налоговый орган при проведении проверки обязан самостоятельно определять налоговую базу, сумму налога начисленную, суммы налога, подлежащие вычету, и сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате или возмещению. Общество считает, что основание для включения налога на добавленную стоимость с авансов возникло в январе 2006 года. Ссылаясь на пункт 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 № 166-ФЗ, от 29.05.2002 № 57-ФЗ и в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ, Общество считает, что если в 2004, 2005 годах получен аванс, сумма налога с аванса не уплачена, то поскольку налогообложение операции в целом определяется правилами, действующими на дату отгрузки (по аналогии с правилами пункта 8 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации), следует вывод о том, что сумма налога, исчисленная, но не уплаченная с аванса, подлежит вычету в 2006 году в первый налоговый период. Таким образом, по мнению Общества, с 01.01.2006 налоговому вычету подлежат суммы налога на добавленную стоимость с авансов исчисленные. Налогоплательщик указывает, что у него основание для включения исчисленных сумм налога на добавленную стоимость с авансов в налоговый вычет возникло в налоговый период – январь 2006 года, то есть в ходе выездной налоговой проверки. Налогоплательщик считает, что поскольку исчисление суммы налога на добавленную стоимость произведено налоговым органом в ходе налоговой проверки, то и включение данных сумм в налоговый вычет обязан был произвести налоговый орган.

Рассмотрев апелляционную жалобу в указанной части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налоговая база по налогу на добавленную стоимость увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

На основании пункта 8 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 6 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся после даты реализации соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Из приведенных норм следует, что налогоплательщик, получив авансовые платежи в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), обязан включить эти суммы в налоговую базу, относящуюся к тому налоговому периоду, в котором фактически эти платежи получены, и уплатить исчисленные суммы налога в бюджет. И только после этого, а также после реализации соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость с сумм авансовых платежей.

Из материалов дела следует, что заявителем заключены контракты с иностранными покупателями № 1210-01-03-180 от 22.11.2003г., № 6634-1-245 от 31.05.2001г., № В11-06-02-001 от 05.12.2005г. о поставке пиломатериала.

Материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде Общество получало авансовые платежи в счет предстоящих поставок товара по данным контрактам в размере, установленном налоговым органом в ходе проверки (лист дела 14 (отгрузка), 15 (оплата), 17 (сумма авансов по месяцам) том 1). Данный факт не оспаривается налогоплательщиком.

Однако налогоплательщиком налоговая база за январь, февраль, апрель, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2004 года, август 2005 года не увеличивалась на суммы поступивших авансовых платежей, данные суммы не отражались в составе налогооблагаемой базы при сдаче налоговых деклараций в налоговый орган, соответственно не учитывались при исчислении и уплате налога за данные налоговые периоды. Указанное обстоятельство налогоплательщиком не оспаривается.

Таким образом, полученные Обществом суммы авансовых платежей подлежали включению налогоплательщиком и правильно включены Инспекцией в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость за указанные периоды, а в части применения налоговых вычетов Обществом не выполнено одно из условий их применения - в данном случае Обществом не уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость с сумм авансовых платежей. Поэтому суд I инстанции правильно отклонил довод Общества об учете исчисленных налоговым органом, но не уплаченных в бюджет заявителем сумм налога на добавленную стоимость в составе налоговых вычетов как противоречащий требований требованиям статей 171 и 172 Кодекса.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод налогоплательщика о том, что сумма налога, исчисленная, но не уплаченная с аванса, подлежит вычету в 2006 году в первый налоговый период как не основанный на законе.

Довод Общества о том, что исчисление суммы налога на добавленную стоимость с авансов произведено налоговым органом в ходе налоговой проверки, то и включение данных сумм в налоговый вычет обязан был произвести налоговый орган, судом апелляционной инстанции также не принимается, поскольку в силу пунктов 1 и 8 статьи 171 Кодекса уменьшение сумм налога на установленные налоговые вычеты является правом налогоплательщика, а не обязанностью налогового органа.

Согласно статье 52 Кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

На основании пункта 1 статьи 80 Кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Таким образом, заявить о своем праве на налоговый вычет налогоплательщик может путем декларирования суммы этого вычета в налоговой декларации. Общество не заявляло право на налоговый вычет с сумм рассматриваемых авансов в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 8 статьи 171 Кодекса в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ не может быть принята во внимание, поскольку в рассматриваемый период 2004 и 2005 годов указанный закон не действовал, кроме того, налогоплательщиком суммы налога с авансовых платежей не были исчислены, и, как указано выше, суммы налога с авансовых платежей к вычету налогоплательщиком не были заявлены. 

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Кировской области пришел к правильному выводу об