Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу n А33-5136/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

что предприятием был приобретен пиловочник хвойных пород у общества с ограниченной ответственностью «Слим», в соответствии с договором от 30.11.2007 № 3 на сумму 1 901 000,00 рублей, в том числе, налог на добавленную стоимость 289 983,00 рублей.

По материалам встречной проверки общества с ограниченной ответственностью «Слим» установлено, что предприятие является проблемным, последняя декларация по налогу на добавленную стоимость представлена за 3 квартал 2007 года, то есть налог на добавленную стоимость не исчислялся и не уплачивался в бюджет. Суммы по данным сделкам обществом с ограниченной ответственностью «Аргуслес» в декларациях по налогу на добавленную стоимость отражены и предъявлены к вычету и по налогу на прибыль отражены в расходах. Предприятию направлено требование с предложением внести изменения в налоговую отчетность. Требование обществом с ограниченной ответственностью «Аргуслес» не исполнено.

При анализе информации о движении денежных средств на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью «Аргуслес» (Красноярский филиал АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО) расчетный счет № 40702810000030001218), установлено, что предприятием был приобретен пиловочник хвойных пород у общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройСервис», в соответствии с договором от 30.11.2007 № 4 на сумму 1 069 000,00 рублей, в том числе, налог на добавленную стоимость 163 068,00 рублей.

По материалам встречной проверки общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройСервис», установлено, что предприятие поставлено на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Чеченской Республике с 29.02.2008. По юридическому адресу, указанному в учредительных документах (366505 Чеченская Республика, Урус-Мартановский район, с. Алхазурово, ул. Лермонтова, 1), предприятие не находится. По указанному адресу находится частное домовладение, принадлежащее Гелогаевой Маймонт, со слов которой по данному адресу не функционирует никакое предприятие. В адрес начальника Центрального РОВД г. Красноярска и для сведения прокурора Центрального района Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Чеченской Республике направлен материал от 07.03.2008 № 2033-02-12/338 в отношении директора ООО «Инвестсервис» - Почепнева Константина Николаевича, проживающего по адресу: Иркутская обл., Тайшетский район, п. Венгерка, ул. Гагарина, 5, 1. Суммы по данным сделкам обществом с ограниченной ответственностью «Аргуслес» в декларациях по налогу на добавленную стоимость отражены и предъявлены к вычету и по налогу на прибыль отражены в расходах.

Согласно протоколу допроса от 21.11.2008 директор общества с ограниченной ответственностью «Аргуслес» Ревков Денис Викторович поясняет, что предприятие открыто для перепродажи лесоматериалов. Основным поставщиком лесоматериалов является общество с ограниченной ответственностью «Седи+», продажа леса осуществляется обществу с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая компания «Енисей». Складских помещений у общества с ограниченной ответственностью «Аргуслес» нет, вывоз леса осуществляется поставщиком, основных средств на балансе нет.

Таким образом, из опроса руководителя следует, что фактически общество с ограниченной ответственностью «Аргуслес» транспортировку лесоматериалов в адрес общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая компания «Енисей» не осуществляло. Отсутствие основных средств, складских помещений, транспортных средств, управленческого и технического персонала свидетельствует о невозможности реального исполнения условий договоров поставки лесопродукции, и формальном характере хозяйственных операций, их направленности не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли, а исключительно на обоснование возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость обществом с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая компания «Енисей».

Кроме того, руководитель настаивает на том, что транспортировку лесоматериалов в адрес общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая компания «Енисей» осуществляют непосредственно поставщики, реализующие лес обществу с ограниченной ответственностью «Аргуслес». Однако, в счетах-фактурах и товарно-транспортных накладных (форма 1-Т) продавцом и грузоотправителем значится общество с ограниченной ответственностью «Аргуслес»», покупателем и грузополучателем общество с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая компания «Енисей». При этом, во всех товарно-транспортных накладных в транспортном разделе указан автомобиль, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая компания «Енисей». В товарно-транспортных накладных отсутствуют такие обязательные реквизиты как вес перевозимого груза и способ определения веса (взвешивание, по трафарету, стандарту, обмеру), не указана должность представителей, отпустивших груз и получивших груз; графа «груз к перевозке принял! не заполнена. В товарно-транспортных накладных в транспортном разделе отсутствуют такие обязательные реквизиты как: время подачи автомобиля под погрузку и время окончания погрузки (время прибытия и время убытия). В связи с чем, указанные документы не могут служить подтверждением реальности хозяйственных операций по перевозке грузов обществом с ограниченной ответственностью «Аргуслес».

Таким образом, представленные обществом с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая компания «Енисей» товарно-транспортные накладные не соответствуют унифицированной форме товарно-транспортной накладной 1-Т, так как содержат не полные сведения, не несут достоверной информации и не подтверждают факт перевозки товара от конкретных поставщиков к покупателю.

По запросу от 28.05.2008 № 63581 Красноярским филиалом АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО), г. Красноярск, представлена письмом от 01.07.2009 № 3615 выписка по операциям на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью «Аргуслес» за период с 01.01.2008 по 28.01.2009 (дата закрытия расчетного счета). Из представленной выписки банка, следует, что в данный период общество с ограниченной ответственностью «Аргуслес» имело финансово-хозяйственные взаимоотношения со следующими поставщиками лесоматериалов:

Общество с ограниченной ответственностью «Седи+». Данная организация также является поставщиком лесоматериалов в адрес общества с ограниченной ответственностью «Классик», которое, в свою очередь, реализует лесоматериалы обществу с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая компания «Енисей». Проверочные мероприятия в отношении общества с ограниченной ответственностью «Седи+», проведенные налоговым органом по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Классик» (страница 15 настоящего постановления) свидетельствует о том, что общество с ограниченной ответственностью «Седи+» фактически закупку и поставку пиловочника производить не могло. Прослеживается обналичивание и фиктивный оборот денежных средств.

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа». Данная организация также является поставщиком лесоматериалов в адрес общества с ограниченной ответственностью «Классик», которое, в свою очередь, реализует лесоматериалы обществу с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая компания «Енисей». Проверочные мероприятия в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альфа», проведенные налоговым органом по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Классик» (страницы 15-16 настоящего постановления) свидетельствует о том, что общество с ограниченной ответственностью «Альфа» фактически закупку и поставку пиловочника производить не могло. Прослеживается обналичивание и фиктивный оборот денежных средств.

Общество с ограниченной ответственностью «Слим». Данная организация также является поставщиком лесоматериалов в адрес общества с ограниченной ответственностью «Классик», которое, в свою очеред,ь реализует лесоматериалы обществу с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая компания «Енисей». Проверочные мероприятия в отношении общества с ограниченной ответственностью «Слим», проведенные налоговым органом по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Классик» (страницы 14-15 настоящего постановления) свидетельствует о том, что общество с ограниченной ответственностью «Слим» фактически закупку и поставку пиловочника производить не могло, доказательства реального осуществления им финансово-хозяйственной деятельности отсутствуют.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля по поручению от 04.09.2009 № 11-08/13189® об истребовании информации (сопроводительное письмо от 04.09.2009 № 11-08/13190®) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю письмом от 23.09.2009 № 14-29/13451® сообщила, что общество с ограниченной ответственностью «Слим» снято с налогового учета 27.05.2008, в связи с изменением места нахождения, документы переданы в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия. Информации о зарегистрированных транспортных средствах, имуществе общества с ограниченной ответственностью «Слим» в базе данных «Электронная обработка документов» отсутствует.

Общество с ограниченной ответственностью «Спайдер». Данная организация также является поставщиком лесоматериалов в адрес общества с ограниченной ответственностью «Классик», которое, в свою очередь, реализует лесоматериалы обществу с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая компания «Енисей». Проверочные мероприятия в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спайдер», проведенные налоговым органом по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Классик» (страницы 16 настоящего постановления) свидетельствует о том, что общество с ограниченной ответственностью «Спайдер» фактически закупку и поставку пиловочника производить не могло.

Таким образом, отсутствие у общества с ограниченной ответственностью «Аргуслес» персонала и имущества, необходимых для осуществления операций по отгрузке и доставке лесоматериала, расходов на обеспечение хозяйственной деятельности и транзитный характер платежей, свидетельствуют о невозможности реального исполнения условий договоров поставки лесопродукции, направленности не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли, а исключительно на обоснование возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость обществу с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая компания «Енисей».

Кроме того, руководитель общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая компания «Енисей» настаивает на том, что транспортировку лесоматериалов в адрес общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая компания «Енисей» осуществляют непосредственно поставщики, реализующие лес обществу с ограниченной ответственностью «Аргуслес». Из чего следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая компания «Енисей» для подтверждения налоговых вычетов представлены документы, содержащие недостоверные сведения о поставщиках, в связи с чем данные счета-фактуры не могут служить основанием для принятия к вычету суммы налога.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о применении обществом схемы, направленной на необоснованное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета путем создания фиктивного документооборота, в связи с чем налоговый орган сделал правомерный вывод об отсутствии у общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая компания «Енисей» права на получение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по приобретенному лесу у поставщика общества с ограниченной ответственностью «Аргуслес» в размере 3729 рублей 99 копеек, предъявленному на «экспорт».

Обществом с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая компания «Енисей» в суд первой инстанции представлены исправленные товарно-транспортные накладные по поставщикам: обществу с ограниченной ответственностью «Леском», обществу с ограниченной ответственностью «Классик», обществу с ограниченной ответственностью «Аргуслес».

В Определении № 267-0 от 12.07.2006 Конституционный суд Российской Федерации указал, что часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить в суд, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Общий порядок внесения исправлений в первичные документы приведен в пунктах 4 и 5 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», в соответствии с которым в первичные учетные документы исправления могут вноситься по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.

Однако, во всех товарно-транспортных накладных по поставщикам обществу с ограниченной ответственностью «Леском», обществу с ограниченной ответственностью  «Классик» и обществу с ограниченной ответственностью «Аргуслес», представленных обществом с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая компания «Енисей» в суд первой инстанции, в нарушение вышеназванного порядка внесения исправлений в первичные документы, отсутствует дата внесения исправлений, а также фамилии, инициалы и подписи соответствующих лиц. Кроме того, из анализа указанных документов следует, что вновь представленные товарно-транспортные накладные фактически являются новыми документами, в которых отсутствуют исправления.

Поскольку исправления подлежат внесению непосредственно в первичный документ, то реквизиты, подтверждающие внесение этих исправлений, должны содержаться в исправленном документе. Устранение данного недостатка в результате оформления нового первичного документа действующим законодательством не предусмотрено.

Более того, заявителем не представлено каких-либо доказательств о способе получения новых (исправленных) документов.

Кроме того, в нарушение указанных выше требований к оформлению товарно-транспортных накладных, во всех исправленных товарно-транспортных накладных по поставщику обществу с ограниченной ответственностью «Классик», в разделе сведения о грузе отсутствует такой обязательный реквизит как вес перевозимого груза. Также не заполнена строка «масса брутто, тонны», данная строка отражает массу груза в тоннах с точностью до 0,01 тонны по всем видам наименований перевозимых грузов и общую массу груза. Также, не во всех товарно-транспортных накладных в строке государственный номерной знак автомобиля, перевозившего груз, указана серия гос. номерного знака, отсутствие которой делает невозможной идентификацию автомобиля. В строке «Заказчик» (плательщик) указывается наименование организации, производящей