Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.03.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» марта  2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-13581/2007

Резолютивная часть постановления объявлена «21» марта  2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» марта  2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от ООО «Компания «СибТранссервис» (ответчика): Силивончика В.А.- представителя по доверенности от 01.02.2011; Котикова И.В. – представителя по доверенности № 84 от 21.03.2011,

от ООО «ТЕРРА» (истца): Лочь Л.К. – директора; Лапицкой Ю.С.- представителя по доверенности  от 12.03.2011; Муромцевой Л.Г. – представителя по доверенности  от 20.09.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Компания «СибТранссервис»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «22» декабря   2010  года по делу № А33-13581/2007, принятое судьей Шишкиной И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕРРА» (далее истец, ООО «ТЕРРА») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «СибТранссервис» (далее – ответчик, ООО  «Компания «СибТранссервис») о взыскании 471 170,96 рублей - стоимости недостающего товара, 107 334,19 рублей - уплаченных таможенных платежей в размере 5% пошлины от стоимости недостающего товара и 18 % НДС, начисленных на стоимость с учетом 5% пошлины.

Определением от 13.11.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены открытое акционерное общество «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер» на Красноярской железной дороге» (далее – третье лицо, ОАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер» на Красноярской железной дороге»),   общество с ограниченной ответственностью «КастомСервис» (третье лицо – ООО  «КастомСервис),   открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога, г. Красноярск (третье лицо – ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога, г. Красноярск).

Определением от 04.03.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ориент-экспресс» (далее – третье лицо, ООО «Ориент-экспресс»).

Определением от 27.09.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены гр. Котович Владимир Анатольевич, фирма MAHASHIAN DI HATTI LTD, Индия.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 2010 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на следующие обстоятельства:

- истцом не соблюден претензионный порядок досудебного урегулирования спора;

- склад временного хранения, куда  был  завезен  груз, не является территорией железнодорожной станции, то есть не подпадает  ни под  одно  из определений места  составления коммерческого акта;

- доверенность на составление  актов от имени истца, ответчику не выдавалась;

- у ответчика  отсутствовали  какие – либо основания, предусмотренные  Уставом железнодорожного транспорта требовать  от перевозчика  составления  коммерческого акта, а истец не давал поручения  на проведение  коммерческой  выгрузки  с пересчетом мест  при участии перевозчика  или Торгово – Промышленной  Палаты, а также не представил полномочий  действовать от имени  истца при составлении актов  или на заключение отдельного договора, предусмотренного статьей 41 Устава железнодорожного транспорта;

- суд не применил нормы статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку имелась грубая неосторожность в действиях истца;

- суд необоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком  не подтвержден  факт получения истцом груза от ОАО «РЖД» и факт его сдачи  истцом на склад СВХ ООО «КастомСервис», а также о том,  что ответчик  во всех  случаях  мог действовать  без доверенности, только на основании договора транспортной экспедиции;

- суд необоснованно пришел к выводу, что отраженное в квитанции  о приеме  груза количество товара  нетто и брутто  не соответствует  количеству товара, указанному  в морском  коносаменте, поскольку  согласно  представленного в  деле перевода морского коносамента, вес брутто  груза, равный 8128,65 кг указан в морском коносаменте без учета  веса контейнера;

- суд необоснованно пришел к выводу  об отсутствии  доказательств  получения пломбы №000716 истцом;

- суд необоснованно также  взыскал убытки в размере уплаченных таможенных платежей  и НДС в сумме 107 334 рубля 19 копеек с неполученного товара;

- в деле отсутствуют доказательства, того, что границу  пересекли  все 717  коробок, указанных в документах;

- судом не дана оценка  о том, что истец  в силу пункта 8 договора поставки  не является  собственником неполученного товара  и имеет  право предъявить требования поставщику  о допоставке товара;

- суд не привлек к участию в деле в качестве свидетеля Павлова Максима, участвующего  в приеме груза, тогда как в судебном заседании заявлялось  данное ходатайство, однако отклонено судом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 21 марта 2011 года.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Третий арбитражный апелляционный суд не представили, в связи с чем апелляционная жалоба на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии представителей третьих лиц.

До начала исследования доказательств представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: акта оказания услуг №03/024 от 16.03.2007.

Представитель истца возражал в отношении заявленного представителем ответчика ходатайства.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика о приобщении к материалам дела  дополнительных доказательств суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении данного ходатайства, так как ответчик не обосновал невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции.

Представитель ответчика, истца в судебном заседании поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Между фирмой MAHASHIAN DI HATTI LTD (продавец) и ООО «Терра» (покупатель) заключен контракт № 1 от 30.08.2006, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил специи (готовые составы специй) согласно приложению № 1 к контракту. Товар должен быть отгружен Продавцом на условиях FOB г. Бомбей (Инкотермс 2000) (раздел 1 контракта).

Цена как она указана в Приложении №1 установлена в долларах США, понимается на условиях FOB г. Бомбей. Общая стоимость поставляемого по настоящему контракту товаров Один миллион долларов США. Цена включает погрузку в г. Бомбей, страхование рисков «от всех рисков» (раздел 2 договора).

Поставка товара должна быть произведена не позднее 70 дней в порт Владивосток (Россия) с момента поступления аванса на банковский счет Продавца. Контейнер с товаром должен быть загружен  и передан экспедиторской организации уполномоченной покупателем доставить товар в г. Красноярск. Покупатель информирует продавца об уполномоченной экспедиторской организации до выхода судна перевозчика из порта Бомбей, в связи с чем продавец обязан за 5 дней до погрузки товара на судно известить об этом покупателя. Перевозчик передает контейнер с товаром уполномоченной покупателем экспедиторской организации по предъявлению оригинала коносамента. При передаче контейнера должны быть проверены целостность пломб и затворов контейнера, наличие товара и целостность упаковок. Продавец обязан передать перевозчику под погрузку контейнер в опломбированном виде, с затворными механизмами в исправном состоянии. Время передачи контейнера в порту назначения покупателя уполномоченной экспедиторской организации будет считаться датой поставки (раздел 4 контракта).

После погрузки товара на судно продавец должен выслать покупателю следующие документы: счет-фактуру в трех экземплярах, контейнерный коносамент в 2-х экземплярах, морскую транспортную накладную, спецификацию с переводом на русский язык, сертификат контроля качества с переводом на русский язык (раздел 5 контракта).

Мемориальным ордером № 47 от 12.09.2006 на счет ООО «Терра» в Красноярском филиале АКБ «Ланта-Банк» зачислено 32 569 долларов США (872 735,21 руб.)

Мемориальным ордером № 48 от 12.09.2006 со счета  ООО «Терра» в Красноярском филиале АКБ «Ланта-Банк» переведено 32 569 долларов США (872 735,21 руб.) на счет продавца MAHASHIAN DI HATTI LTD в ABN AMRO BANK Нью-Йорк по контракту № 1 от 30.08.2006.

Между ООО «Компания «СибТрансСервис» (экспедитор) и ООО «Терра» (клиент) заключен договор № 57/06 от 22.08.2006 на транспортно-экспедиционное обслуживание, по условиям которого экспедитор обязуется действуя от своего имени, за вознаграждение и за счет «Клиента» организовать выполнение определ6енных договором услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1.1 договора).

Клиент обязуется производить оплату экспедитору за оказанные услуги в установленном договором размере и порядке (пункт 1.2 договора).

Экспедитор выполняет функции представителя клиента в связи с настоящим договором, в том числе: как от своего имени. так и от имени клиента заключает договора с перевозчиками, участвует в составлении актов о приемке груза по количеству и качеству, выполняет формальности в связи с перевозкой, составляет, подписывает соответствующие документы, а также выполняет иные операции, предусмотренные настоящим договором, в связи с перевозкой конкретного груза в сроки, указанные в Приложениях к настоящему договору; экспедитор согласовывает ставки и решает вопросы с железной дорогой, портами, пограничными переходными пунктами по приему, складированию, переработке и перевозке груза клиента; производит оплату всех расходов. связанных с перевозкой груза клиента по территории России, стран СНГ и третьих лиц; экспедитор принимает все необходимые меры для предохранения груза от порчи и повреждений в пути следования и при перевалках (радел 2 договора).

Экспедитор не несет ответственности за внутритарную недостачу грузовых мест; действия клиента, не позволяющие организовать надлежащее исполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов (пункт 5.3 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2006 и может быть пролонгирован на период следующего календарного года, если ни одна из сторон не пошлет в течение 30 дней до истечения срока действия договора письменное уведомление (пункт 8.1 договора).

Приложением № 1 от 16.10.2006 к договору № 57/06 от 22.08.2006 стороны согласовали, что экспедиторские услуги будут оказываться при перевозке груза «специи» в картонных коробках в количестве 715 коробок, вес нетто 6 765 кг, вес брутто 7 500 кг, грузоотправитель: компания MAHASHIAN