Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.03.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ответчиком истца о прибытии товара на склад СВХ с целью обеспечения последним участия своего представителя, решения вопроса о вызове представителей железной дороги при обнаружении недостачи груза, составления коммерческого акта;

- отсутствуют документальные доказательства передачи пломбы № 000716 истцу своевременно, с целью использования последним возможности предъявить требования ОАО «РЖД», провести экспертизу пломбы на предмет наличия в ней скрытых повреждений, что свидетельствует о наличии в действиях ответчика грубой неосторожности;

- выявленная недостача не является внутритарной (как тару ответчик рассматривает сам контейнер), поскольку поступившие 290 коробок товара не были вскрыты, обратное не доказано;

- истец не являлся грузоотправителем товара по железной дороге, в правоотношениях с перевозчиком по отправке груза непосредственно не вступал, по условиям договора ответчик принимал на себя обязательства погрузить контейнер в вагон ОАО «РЖД», выполнить все формальности, связанные с перевозкой груза; из квитанции о приме груза и ж.д. накладной следует, что грузоотправителем указаны ООО «Восточная стивидорная компания» по поручению ООО «ОриентЭкспресс», отношения с которым по оказанию экспедиторских услуг оформляло ООО «Петромакс», а с последним – ответчик, т.е субагент, за действия которого ответчик отвечает как за свои собственные. Отраженное в квитанции о приеме груза количества товара нетто и брутто не соответствует количеству товара, указанному в морском коносаменте (в ж.д. квитанции больше), доказательства причин указания такого веса груза в контейнере ответчиком также не представлены;

Истец уплатил таможенные платежи на полную стоимость товара согласно инвойса (счета) продавца.

В силу пункта 2 статьи 69 Таможенного кодекса Российской Федерации после пересечения перевозчиком таможенной границы он обязан доставить ввезенные товары в пункт пропуска и предъявить их таможенному органу. При этом не допускается изменение состояния товаров или нарушение их упаковки, а также изменение, уничтожение или повреждение наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации.

Согласно подпунктам 1 и 3 пункта 1 статьи 313 Таможенного кодекса Российской Федерации к таможенным платежам относится ввозная таможенная пошлина и налог на добавленную стоимость.

В силу статьи 322 Кодекса объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

Согласно статье 319 Таможенного кодекса  Российской Федерации возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин при перемещении товаров через таможенную границу возникает: при ввозе товаров – с момента пересечения таможенной границы. размер указанных платежей установлен нормами главы 28 ТК Российской Федерации. Таможенные пошлины, налоги не уплачиваются в случае, если: до выпуска товаров для свободного обращения и при отсутствии нарушений лицами требований и условий, установленных настоящим Кодексом, иностранные товары оказались уничтоженными или безвозвратно утерянными вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и хранения;

В соответствии  с подпунктом 1 пункта 1 статьи 151 Налогового кодекса Российской Федерации (действующей в редакции на дату пересечения товара границы РФ) «Особенности налогообложения при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации» при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в зависимости от избранного таможенного режима налогообложение производится в следующем порядке: 1) при выпуске для свободного обращения налог уплачивается в полном объеме.

Согласно грузовой таможенной декларации/транзитной декларации (ТД3) № 1014040/200107/005860 от 20.12.2006 (л.д. 73 т. 3) № 10606060/15.03.07/0002464 и № 10606060/17.04.07/0003942 представленной в материалы дела ООО «ОриентЭкспресс» количество товара в данном документе указано 71 коробок, вес брутто 8 128,65.

Расчет таможенных платежей производился истцом на день составления грузовой таможенной декларации исходя из контрактной цены товара 32 568,10 долларов США.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленной законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1 статьи 323 Кодекса).

В пунктах 4 и 5 части 3 статьи 124 данного Кодекса предусмотрено, что в таможенной декларации указываются таможенная стоимость товара, а также сведения об исчислении таможенных платежей: ставки ввозных пошлин, налогов, таможенных сборов и суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 355 Кодекса излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных платежей пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Из приведенных норм следует, что необходимым условием возврата таможенных платежей является установление факта их излишней уплаты либо излишнего взыскания.

Согласно статье 19 «Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами» Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Таким образом, при определении таможенной стоимости товаров в первую очередь должна рассматриваться стоимость сделки.

В соответствии с Разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" п. 2 ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости (метод по цене сделки с ввозимыми товарами) не используется. В частности, основной метод не подлежит применению, если: продажа и цена сделки зависит от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

Согласно пункту 3 статьи 153 Таможенного кодекса Российской Федерации при обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным настоящим Кодексом. Выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения указанной проверки. Таможенный орган сообщает декларанту в письменной форме размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.

Учитывая, что фактически поступивший груз менее заявленного по контракту и инвойсу (717 коробок), выпуск товара в количестве 290 коробок по двум ГТД произведен таможенным органом согласно указанной статьи Кодекса под условие обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проверки сведений, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин.

В актах контроля таможенных платежей (л.д. 78,79 т.1) отражено начисление суммы таможенной пошлины 5 % и НДС 18 % на стоимость товара согласно инвойсу: графа «сумма в валюте уплаты пошлина 5 % - 7 245,50 руб. и 35 287,56 руб., НДС 18 % - 27 387,96 руб. и 133 386,97 руб. в графе «дата п/п» указано п/п истца от 15.01.2007 на сумму 204 000 руб.

Согласно ответа Красноярской таможни от 11.01.2008 № 26-10/244 на письмо ООО «Терра» о возможности возврата уплаченных таможенных платежей, начисленных по грузовой таможенной декларации, сроки представления документов, подтверждающих факт порчи (утери) груза и согласования претензий по утере или порче груза с лицом, ответственным за сохранность товара, установлен таможенным органом истцу до 24.04.2007 и 31.05.2007 по двум ГТД. № 10606060/15.03.07/0002464 и № 10606060/17.04.07/0003942.

Согласно  пункту 22 раздела II приказа ФТС России от 01.09.2006 N 829 "Об утверждении формы бланков декларации таможенной стоимости (ДТС-1 и ДТС-2) и Инструкции о порядке заполнения декларации таможенной стоимости" в том случае, если в процессе таможенного оформления выявлены несоответствия сведений о количестве и (или) качестве товара, заявленных декларантом согласно представленным документам и фактически установленных таможенным органом при досмотре товара, эти расхождения оформляются в установленном порядке. Однако в декларацию таможенной стоимости должна быть внесена первоначальная стоимость. Пересчет таможенной стоимости, внесение уточненных данных в таможенные декларации, а также уточнение сумм таможенных платежей осуществляются при декларировании или после выпуска товаров по письменному заявлению декларанта после урегулирования им претензий с лицом, ответственным за допущенное несоответствие товара (продавцом, перевозчиком или страховщиком).

Если утеря или порча товара произошла до момента заявления таможенной стоимости, то первоначальная фактурная цена может быть скорректирована на величину, соответствующую размерам порчи или утери товара только при представлении таможенному органу, осуществляющему таможенное оформление товара, в установленном порядке документов, подтверждающих факт порчи (утери) и согласование претензий по утере или порче товара с лицом, ответственным за сохранность товара (продавец, перевозчик, страховщик).

Отклонения по количеству и качеству, размер которых не выходит за пределы согласованной в договоре (контракте, соглашении) суммы франшизы или оговорен в соглашении о цене, не признаются таможенным органом в качестве основания для уменьшения цены.

В установленный таможенным органом срок ООО «Терра» документы, подтверждающие факт утери и согласования претензий с продавцом, перевозчиком, экспедитором в таможенный орган не представило, поскольку такое согласование с продавцом не было достигнуто.

В указанном письме Красноярской таможни также сообщается, что продление срока принятия решения по таможенной стоимости товара, оформленного по двум ГТД № 10606060/15.03.07/0002464 и № 10606060/17.04.07/0003942 не предусмотрено нормативными документами. Красноярской таможней в соответствии с процедурой определения таможенной стоимости товара в установленный срок принято окончательное решение по таможенной стоимости исходя из документов, предоставленных при выпуске товара.

Пунктом 11 раздела II приказа ФТС России от 01.09.2006 № 830 «Об утверждении форм бланков корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и положения о корректировке таможенной стоимости товаров» (действовала на дату подачи ГТД) предусмотрена возможность проведения корректировки таможенной стоимости после их выпуска при установлении несоответствия цены и таможенной стоимости товара, заявленной в ГТД, фактической цене и таможенной стоимости товара,  имевшей место на день принятия таможенной декларации, в связи с отклонением количества поставленного товара от количества, заявленного в декларации, исходя из которого определялась заявленная таможенная стоимость товара.

Согласно статье 355 ТК Российской Федерации при предоставлении в таможенный орган декларантом необходимых документов, у него появляется право требовать возврата излишне уплаченных сумму таможенных пошлин, налогов в течение 3 лет со дня их уплаты.

Материалами дела не подтверждается, что ООО «Терра» согласовало с продавцом товара вопрос о количестве отгруженного товара (уточнило счет на оплату), а продавец возвратил истцу часть стоимости непоставленного товара.

Взысканные с истца таможенные платежи на часть неполученного истцом товара являются также его убытками, поскольку доказательства возврата таможенным органом ООО «Терра» суммы в размере 107 334,19 руб. (таможенной пошлины и НДС) отсутствуют, Также отсутствуют доказательства возможности такого возврата, учитывая, что не подтвержден надлежащими документами факт ввоза на территорию Российской Федерации (пересечения границы) товара в меньшем количестве, чем указано в контракте и инвойсе (счете) продавца.

Довод ответчика о том, что ответчик не является участником таможенных отношений, в связи с чем истец неправомерно включает в сумму убытков таможенные платежи, также не может быть принят судом. Во исполнение требований таможенного законодательства истец уплатил при пересечении границы Российской Федерации установленные законом таможенные платежи на стоимость товара согласно счета продавца. Таким образом, истцу были причинены убытки в указанном размере в результате ненадлежащего исполнения экспедитором условий договора. Иск заявлен о применении гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков за неисполнение договорных обязательств (статьи 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не о взыскании таможенных платежей.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку  претензия  была направлена ответчику  12.07.2007. При таких обстоятельствах истец  выполнил требования статьи 12 Федерального закона  «О транспортно-экспедиционной  деятельности».

Доводы ответчика о том, что суд не допросил в качестве свидетеля Павлова Максима отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства заявления данного ходатайства в суде первой инстанции.

Иные доводы заявителя жалобы рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные и не влияющие на правильность принятого по делу судебного акта.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в апелляционной  жалобе, дал им правильную оценку.

Таким образом, принимая