Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу n А33-10925/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.       

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судам необходимо иметь в виду, что указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства в совокупности свидетельствуют о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

По контрагенту ООО «Велтон».

Обществом в 2007 году заявлены налоговые  вычеты по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным от имени общества «Велтон» в общей сумме 2 413 216,34 рублей (в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 368 109 рублей) за поставку торгового оборудования и оказание монтажных работ.

В подтверждение правомерности заявленных расходов и налоговых вычетов обществом представлены на проверку следующие документы: договоры от 16.10.2006 №16.1/10С и №16.2/10С, от 29.10.2006 №29.1/10С и №29.2/10С на поставку торгового оборудования, от 27.11.2006 №454/12-КО/П, от 01.12.2006 №455/12-КО/П на монтажные работы, счета-фактуры; акт о приемке выполненных работ № 00000001 от 20.02.2007 на сумму 192 624 рублей.

Первичные документы (договоры, счета-фактуры, товарные накладные), представленные обществом в обоснование правомерности заявленных расходов и налоговых вычетов, подписаны директором общества «Велтон» Чепрасовым О.П.

Налоговым органом в рамках контрольных мероприятий направлен в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска запрос от 27.07.2009 № 04-23/11095 о предоставлении полной выписки из единого государственного реестра юридических лиц, копий учредительных документов по обществу «Велтон».

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска письмом от 31.08.2009 вх. № 08642 сообщила о смене руководителя ООО «Велтон»:

с 14.07.2006 по 15.01.2007 - Чепрасов Олег Петрович (решение № 1 от 02.06.2006);

с 15.01.2007 по 20.03.2007 - Кулак Владимир Иванович (решение № 2 от 15.01.2007);

с 20.03.2007 по 24.08.2009 - Чепрасов Олег Петрович (решение № 2 от 15.03.2007).

В представленных обществом «ТД «Мясо» документах по взаимоотношениям с обществом «Велтон», а именно счетах-фактурах период с 15.01.2007 по 20.03.2007 по строке «Руководитель организации» значится Чепрасов О.П., который руководителем общества уже не являлся. Согласно учредительным документам в период с 15.01.2007 по 20.03.2007 руководителем предприятия являлся Кулак В.И.

На требование от 13.04.2009 № 697 о предоставлении доверенности на Чепрасова О.П. от  имени руководителя общества «Велтон» на право подписи счетов-фактур и товарных накладных, налогоплательщиком запрашиваемые документы не представлены.

Согласно опросу заместителя директора по розничной торговле общества «ТД «Мясо» Онипко С.И. (протокол № 12 от 11.01.2010), полномочия руководителя (представителя) ООО «Велтон» не проверялись.

Инспекцией в рамках контрольных мероприятий направлено письмо в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска с поручением провести опрос Чепрасова О.П. Согласно ответу от 08.10.2008 г. № 17-05.2/13888 дсп (с приложением письма УНП ГУВД по Новосибирской области от 08.06.2007 г. № 50/7097), в ГУВД Новосибирской области имеются сведения о неоднократном задержании Чепрасова О.П. ОВД г. Новосибирска за появление в общественных местах в состоянии опьянения, а так же о наличии судимости.

В ответе от 10.10.2008 № 05-31/6290 Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска сообщила, что провести опрос Чепрасова О.П. не предоставляется возможным, в связи с тем, что он умер 12.06.2007 (копия сведений о факте регистрации акта гражданского состояния смерти №716820 от 09.10.2008).

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска письмом от 07.10.2008 № 19-07/2/13909дсп направлены материалы розыскных мероприятий, имеющихся в налоговом органе в отношении Кулак Владимира Ивановича.

В ходе розыскных мероприятий оперуполномоченным Кемеровского МФО ОРЧ КМ по линии НП ГУВД по Новосибирской области лейтенантом милиции Крыгиным Е.А. получено объяснение от Кулак В.И., согласно которым Кулак В.И. в период с 15.01.2007 по 12.03.2007 (числился директором общества «Велтон») фактическое руководство деятельностью организации  не осуществлял, договоров, счетов-фактур, товарных накладных, платежных документов, распоряжений и иных документов не подписывал; полномочия директора никому не передавал; печати общества «Велтон» не имел; о наличии у организации основных средств ему ничего не известно; осуществляло ли общество «Велтон» финансово-хозяйственную деятельность не знает; с какой целью учреждено ООО «Велтон» не знает; с учредителем общества Чепрасовым О.П. никогда не встречался и не знаком (объяснение от 27.07.2007 №б/н).

В ходе встречной проверки общества «Велтон» установлено, что организация с 14.07.2006 состояла на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (запросы №04-23/10454 дсп от 22.09.2008, № 04-23/11096 ДСП от 27.07.2009, ответы от 13.10.2008 вх. № 08956, 26.08.2009  вх. № 08451, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.08.2009).

Из писем Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Новосибирска от 07.10.2008 № 19-07/2/13909дсп, от 17.08.2009 № 19-07/09794дсп@ следует, что последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 12 месяцев 2006 года; сведения об активах общества «Велтон», в том числе об основных средствах, транспортных средствах отсутствуют; по данным деклараций (расчётов) по единому социальному налогу, ОПС численность организации составляет ноль человек; расчетные счета закрыты налогоплательщиком 14.02.2007.

На требование налогового органа от 13.04.2009 № 697 о предоставлении товаросопроводительных документов, подтверждающих доставку сантехнических материалов от общества «Велтон», получен ответ 29.04.2009 (вх. № 10260) о том,  что предоставить товаросопроводительные документы заявитель  не имеет возможности, поскольку доставка товара осуществлялась за счет и силами поставщика без составления товарно-транспортных накладных. Товарно-транспортные накладные 1-Т на проверку представлены не были.

Согласно опросу Онипко С.И. товар привозился либо представителями общества «Велтон» на склад предприятия, либо привлеченной транспортной компанией, с руководителем и учредителем он лично знаком не был (протокол допроса от 11.01.2009 № 12).

На запрос налогового органа от 29.07.2009 № 04-23/11170дсп УГИБДД ГУВД по Новосибирской области сообщило письмом от 21.08.2009 вх. № 20582, что согласно учетным данным за обществом «Велтон» в период с 2006 по 2008 годы на территории г. Новосибирска и Новосибирской области автотранспортные средства не регистрировались.

Из писем исх. № 04 от 20.07.2010, № 206 от 23.07.2010 следует, что общество «Велтон» по адресу, указанному в учредительных документах при регистрации организации (г. Новосибирск, ул. Нарымская, 23) не находится. ЗАО «Компания «Резерв», являющееся собственником помещений, расположенных по указанному адресу, указало, что договоры аренды с ООО «Велтон» им не заключались (с 31.03.2006 арендатором помещения, расположенного по указанному адресу, является ООО «Брильянтовая защита»). Аналогичная информация получена от общественной организации «Новосибирское областное общество охотников и рыболовов». По информации налогового органа указанный адрес является адресом «массовой» регистрации юридических лиц (письмо от 17.08.2009 №19-07/09794дсп@).

Как следует из выписки банка ОАО «УРСА Банк» по расчетному счету общества «Велтон», данная организация не несет расходы, связанные с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности, в том числе, арендные платежи, налоговые платежи, за услуги связи, коммунальные услуги. Таким образом, организация не использует денежные средства, поступающие на расчетный счет для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, характерной для фактически существующих юридических лиц.

Вышеизложенные обстоятельства и указанные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что представленные налогоплательщиком документы по хозяйственным операциям с данным контрагентом оформлены ненадлежащим образом и содержат недостоверные сведения.

По контрагенту ООО «Альта».

Обществом в 2007 году заявлены налоговые  вычеты по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным от имени общества «Альта» в общей сумме 969 158,98 рублей (в том числе НДС в сумме 147 836 рублей) за приобретенное холодильное оборудование. В обоснование осуществления хозяйственных операций с указанным обществом налогоплательщик представил счета-фактуры и товарные накладные, платежные поручения.

Оценив представленные сторонами в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные обществом документы содержат недостоверную информацию, в связи с чем, не могут являться основанием для применения вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль; не подтверждают факт реального осуществления спорных хозяйственных операций, исходя из следующего.

Согласно письму ИФНС по Заельневскому району г. Новосибирска от 05.10.2009 №11-12/дсп@07102 и сведениям выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Альта» зарегистрировано по адресу: 630111, г.Новосибирск, ул. Кропоткина, 126/1; руководитель общества Панкратов Матвей Геннадьевич; основной вид деятельности – деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров. Руководителем общества «Альта» на момент совершения сделок с обществом «ТД «Мясо» являлся Панкратов М.Г., являющийся учредителем 67 организаций, и руководителем 65 организаций, основная доля которых зарегистрирована в декабре 2006 - апреле 2007 годов.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска в рамках контрольных мероприятий 22.09.2008 направлен в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска запрос № 10453 дсп@ с поручением провести опрос Панкратова М.Г. Письмом от 06.10.2008 № 05-25/022419 уполномоченный налоговый орган сообщил, что провести опрос свидетеля Панкратова М.Г. не представляется возможным в связи с его смертью 29.08.2007.

В адрес Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска направлена копия объяснений Панкратова М.Г. от 06.06.2007 №б/н, из которых следует, что учредителем и руководителем организаций, указанных в приложении № 1 он фактически не является; молодой человек, по имени Дмитрий, предложил Панкратову заработать путем подписания документов (зимой 2006); с указанным молодым человеком он неоднократно ездил к нотариусу, в банки, в налоговую инспекцию, на чистых листах бумаги свою подпись не ставил; о местонахождении указанных в приложении № 1 организаций, видах их деятельности, фактических должностных лицах, заключенных договорах, получении и расходовании денежных средств, движении имущества, составлении бухгалтерской и налоговой отчетности, предоставлении ее в налоговые органы  ему ничего не известно; никому не поручал подписывать бухгалтерскую и налоговую отчетность и представлять в налоговые органы».

Согласно письму Управления по делам записи актов гражданского состояния Новосибирской области, отдела ЗАГС Центрального района г. Новосибирска от 01.09.2008 № 721-П, имеется запись акта смерти за № 6700 смэ от 29.08.2007 на Панкратова Матвея Геннадьевича.

В представленных обществом «ТД «Мясо» документах по взаимоотношениям с организацией «Альта»: счетах-фактурах № 131, 132 от 04.09.2007, № 145 от 15.09.2007, в период с 04.09.2007 по 15.09.2007 по строке «Руководитель организации» значится Панкратов М.Г., который руководителем ООО «Альта» уже не являлся.

На требование от 13.04.2009 № 697 о предоставлении доверенности на Панкратова М.Г. от  имени руководителя ООО «Альта» на право подписи счетов-фактур и товарных накладных, налогоплательщиком запрашиваемые документы не представлены.

Согласно опросу заместителя директора по розничной торговле ООО «ТД «Мясо» Онипко С.И. (протокол № 12 от 11.01.2010), полномочия руководителя (представителя) ООО «Альта» не проверялись.

Из изложенного следует, что в нарушение пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации представленные налогоплательщиком счета-фактуры содержат подпись неустановленного лица.

Общество «Альта» в период с 03.04.2007 по 17.01.2008 состояло на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельневскому району г. Новосибирска (снято с налогового учета 17.01.2008