Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по делу n А33-9769/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

адресу: г. Красноярск, просп. им. газеты Красноярский рабочий, 29, уч. № 21;

- кадастровый номер 24:50:05 00 194:0154, площадью 10 245 м2, расположенный по адресу: г. Красноярск, просп. им. газеты Красноярский рабочий, 29, уч. № 22;

- кадастровый номер 24:50:05 00 194:0155, площадью 21 377 м2, расположенный по адресу: г. Красноярск, просп. им. газеты Красноярский рабочий, 29, уч. № 23;

- кадастровый номер 24:50:05 00 194:0156, площадью 1 161 м2, расположенный по адресу:  г. Красноярск, просп. им. газеты Красноярский рабочий, 29, уч. № 24;

- кадастровый номер 24:50:05 00 194:0157, площадью 4 412 м2, расположенный по адресу:  г. Красноярск, просп. им. газеты Красноярский рабочий, 29, уч. № 25;

- кадастровый номер 24:50:05 00 193:0208, площадью 6 938 м2, расположенный по адресу:  г. Красноярск, просп. им. газеты Красноярский рабочий, 29, уч. № 26;

- кадастровый номер 24:50:05 00 194:0163, площадью 155 м2, расположенный по адресу:       г. Красноярск, просп. им. газеты Красноярский рабочий, 29, уч. № 27;

- кадастровый номер 24:50:05 00 194:0164, площадью 12 688 м2, расположенный по адресу: г. Красноярск, просп. им. газеты Красноярский рабочий, 29, уч. № 30;

- кадастровый номер 24:50:05 00 194:0160, площадью 2 505 м2, расположенный по адресу:  г. Красноярск, просп. им. газеты Красноярский рабочий, 29, уч. № 29;

- кадастровый номер 24:50:05 00 194:0162, площадью 93 м2, расположенный по адресу:        г. Красноярск, просп. им. газеты Красноярский рабочий, 29, уч. № 28;

- кадастровый номер 24:50:05 00 193:0203, площадью 12 987 м2, расположенный по адресу: г. Красноярск, просп. им. газеты Красноярский рабочий, 29, уч. № 4;

- кадастровый номер 24:50:05 00 194:0146, площадью 1 111 м2, расположенный по адресу:  г. Красноярск, просп. им. газеты Красноярский рабочий, 29, уч. № 14;

- кадастровый номер 24:50:05 00 153:0038, площадью 69 400 м2, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Юности (просп. им. газеты Красноярский рабочий, 29);

- кадастровый номер 24:50:05 00 194:0149, площадью 19 616 м2, расположенный по адресу: г. Красноярск, просп. им. газеты Красноярский рабочий, 29, уч. № 17.

В ходе проведения камеральных налоговых проверок уточненных расчетов авансовых платежей и налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год (в период с 04.08.2009 по 05.11.2009) налоговым органом установлено занижение авансовых платежей по земельному налогу, подлежащих уплате в бюджет за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2008 года и занижение земельного налога, подлежащего уплате в бюджет за 2008 год. Налоговый орган пришел к выводу о том, что общество не подтвердило право на льготу, предусмотренную подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основаниями для указанного вывода налогового органа послужили следующие установленные в ходе проверок обстоятельства:

- спорные земельные участки не могут быть отнесены к землям обороны и безопасности, поскольку они входят в состав земель поселения и в государственном реестре ограничений прав не зарегистрировано;

- категория земель и фактическое использование (в соответствии с кадастровыми картами) не соответствуют требованиям, применяемым к землям обороны и безопасности;

- в соответствии с пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не представляются в частную собственность; в рассматриваемом случае 19 земельных участков в 2009 году (после проверяемого периода) переданы в частную собственность открытого акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод»;

- открытое акционерное общество «Красноярский машиностроительный завод» не включено в перечень стратегических предприятий по Указу Президента Российской Федерации от 04.08.2004 № 1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ».

Результаты камеральных налоговых проверок отражены в актах от 12.11.2009 № 7487, от 16.11.2009 № 7471, 7472, 7473, врученных налогоплательщику 19.11.2009 вместе с уведомлением о рассмотрении материалов камеральных проверок, назначенном на 15.12.2009 в 10 час. 00 мин.

10.12.2009 обществом в налоговой орган представлены возражения № 12/1187 на акты камеральных налоговых проверок (входящий № 34722).

Материалы проверок и возражения налогоплательщика рассматривались налоговым органом в присутствии представителя общества, что подтверждается протоколом от 15.12.2009 № 232. По результатам рассмотрения было принято решение о продлении рассмотрения материалов проверки до 23.12.2009.

Уведомлением от 15.12.2009 № 14-07, врученным налогоплательщику 15.12.2009, общество извещено о рассмотрении материалов проверки, назначенном на 23.12.2009 в 10 час. 00 мин.

Материалы проверок и возражения налогоплательщика рассматривались налоговым органом в присутствии представителей общества, что подтверждается протоколом от 23.12.2009 № 241.

По результатам рассмотрения материалов проверок принято решение от 23.12.2009 № 44 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, врученное налогоплательщику 30.12.2009.

Уведомлением от 22.01.2010 №2.14-07/00959, врученным налогоплательщику 22.01.2010, общество извещено о рассмотрении материалов проверки 25.01.2010 в 10 час. 00 мин.

Материалы налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений налогоплательщика рассмотрены налоговым органом в присутствии представителей общества, что подтверждается протоколом от 25.01.2010 № 12.

По результатам рассмотрения актов камеральной проверки и возражений налогоплательщика налоговым органом приняты решения от 25.01.2010 № 40, 41, 42, 43 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым обществу доначислены и предложены к уплате авансовые платежи по земельному налогу за           1 квартал 2008 года в сумме 7 630 191,00 рубля, за 2 квартал 2008 года в сумме 7 630 191,00 рубля, за 3 квартал 2008 года в сумме 7 630 191,00 рубля, земельный налог за 2008 год в сумме 7 630 182,00 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 07.04.2010 № 12-0407 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю от 25.01.2010 № 40, 41, 42, 43 оставлены без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Считая, что решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю от 25.01.2010 № 40, 41, 42, 43 в части доначисления и предложения уплатить 30 520 755,00 рублей авансовых платежей (налога) по земельному налогу за указанные периоды, а также решение Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 07.04.2010 № 12-0407 в части, утвердившей решения налогового органа, не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы налогоплательщика, открытое акционерное общество «Красноярский машиностроительный завод» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительными ненормативных правовых актов принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчика не доказали законность оспариваемых решений, исходя из следующего.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации  плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации определены объекты налогообложения земельным налогом. В силу подпункта 3 пункта 2 названной статьи не признаются объектом обложения земельным налогом земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограниченными в обороте признаются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности и таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

Анализ данных норм во взаимосвязи с положениями статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации показывает, что при рассмотрении вопроса об отнесении земельных участков, предоставленных для обеспечения обороны и безопасности, к земельным участкам, ограниченным в обороте, важным является разрешенное использование земельного участка либо его фактическое использование в целях обеспечения деятельности государства в области обороны и безопасности. Данный вывод соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2010 № 3199/10.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 2