Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по делу n А33-9769/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий), разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов).

Пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» определено, что земли, леса, воды и другие природные объекты, предоставленные Вооруженным Силам Российской Федерации, другим войскам, воинским формированиям и органам, находятся в федеральной собственности.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ «Об обороне» организации независимо от форм собственности в соответствии с законодательством Российской Федерации:

1) выполняют договорные обязательства, предусмотренные государственным контрактом, заключенным на выполнение государственного оборонного заказа на создание объектов военной инфраструктуры, обеспечение энергетическими и другими ресурсами, производство, поставки и ремонт вооружения и военной техники, другого военного имущества, а также договорные обязательства по подрядным работам и предоставлению услуг для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов;

2) выполняют мобилизационные задания по подготовке и созданию на военное время специальных формирований;

3) обеспечивают и принимают участие в выполнении мероприятий по гражданской и территориальной обороне;

4) осуществляют мероприятия, предусмотренные планами перевода экономики страны (мобилизационными планами) на работу в условиях военного времени, планами и заданиями накопления материальных ценностей государственного и мобилизационного резервов, на основе договоров, заключаемых с федеральными органами исполнительной власти, которым эти задания установлены Правительством Российской Федерации;

5) исполняют военно-транспортную обязанность в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации;

6) осуществляют воинский учет работников и в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставляют для нужд обороны здания, сооружения, транспортные средства и другое имущество, находящиеся в их собственности, с последующей компенсацией понесенных расходов в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона от 27.12.1995 № 213-ФЗ «О государственном оборонном заказе» в целях экономического стимулирования головного исполнителя (исполнителя) оборонного заказа могут предусматриваться:

выделение ассигнований за счет федерального бюджета на строительство и реконструкцию организаций, оснащение их современным оборудованием, освоение новой техники, технологий и материалов;

гарантирование при выполнении оборонного заказа фиксированного уровня рентабельности по видам оборонной продукции (работ, услуг), обеспечивающего создание устойчивой финансовой базы для производственного, научно-технического и социального развития организаций - головных исполнителей (исполнителей) посредством использования механизма формирования цены продукции (работ, услуг);

ежеквартальная индексация ассигнований, выделяемых на оплату оборонного заказа за счет федерального бюджета, в связи с инфляционными процессами;

поквартальное или поэтапное авансирование работ по выполнению оборонного заказа в размере не менее сорока процентов их стоимости за счет средств федерального бюджета на финансирование оборонного заказа;

освобождение головного исполнителя (исполнителя) оборонного заказа от уплаты таможенной пошлины на оборудование и другую продукцию, не производимые отечественной промышленностью и ввозимые для технического переоснащения организаций, выполняющих оборонный заказ, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации «О таможенном тарифе»;

иные льготы в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В порядке и пределах, которые предусмотрены налоговым законодательством Российской Федерации, головной исполнитель (исполнитель) может быть освобожден от уплаты, в том числе, земельного налога на земельные участки, на которых размещены производственные и научно-исследовательские комплексы, объекты мобилизационного назначения, в том числе испытательные комплексы, полигоны и склады для хранения государственного и мобилизационного резервов.

Виды, размеры и порядок экономического стимулирования головного исполнителя (исполнителя) определяются Правительством Российской Федерации при разработке проекта федерального бюджета, и соответствующие предложения вносятся в Государственную Думу на утверждение одновременно с проектом федерального бюджета.

Государственный заказчик имеет право предусматривать в государственном контракте (контракте) иные виды стимулирования.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорные земельные участки, находящиеся в 2008 году в собственности Российской Федерации, предназначенные и фактически используемые обществом для обеспечения нужд обороны,  являются ограниченными в обороте и, соответственно, не являются объектом обложения земельным налогом.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что открытое акционерное общество «Красноярский машиностроительный завод» создано путем реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Красноярский машиностроительный завод» в форме преобразования и является его правопреемником (свидетельство серии 24 № 005258650).

Суд апелляционной инстанции установил, что на основании постановления мэра города Красноярска от 14.09.1992 № 352 администрации концерна «КрасМаш» 16.11.1993 выдано свидетельство № 1552 на право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, расположенными по адресу г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 29, с площадью 1 097 660 м2 и с площадью 69 400 м2.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 23.11.2007 серии 24 ЕЗ № 746330, от 23.11.2007 серии 24 ЕЗ №746388 субъектом права собственности на указанные земельные участки, является Российская Федерация.

На основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 20.12.2007 № 10-2378р (в редакции распоряжений от 29.12.2007 № 10-2619р, 10-2623р, 10-2625р) земельный участок площадью 1 097 660 м2  (кадастровый номер 24:50:0500193:0020) разделен на 31 земельный участок. Согласно выданным свидетельствам о государственной регистрации собственником выделенных земельных участков также является Российская Федерация.

Таким образом, в рассматриваемый период указанные земельные участки находились в государственной собственности и были предоставлены открытому акционерному обществу «Красноярский машиностроительный завод» на праве постоянного (бессрочного) пользования, что не оспаривается сторонами.

То обстоятельство, что часть спорных участков в апреле 2009 года была приватизирована открытым акционерным обществом «Красноярский машиностроительный завод», не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку не относится к спорному периоду (2008 год).

В пункте 4.2. Устава открытого акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» отражено, что общество осуществляет, в том числе следующие виды деятельности: проектирование и производство ракетно-космической техники (серийной и опытной продукции с использованием драгоценных металлов в конструкции узлов и деталей и обеспечение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по основной тематике с использованием электрофизических устройств (источников) генерирующих ионизирующее излучение, в том числе в интересах Министерства обороны Российской Федерации; выполнение работ по гарантийному и послегарантийному надзору за эксплуатацией серийной ракетно-космической техники и ее ремонту в соответствии с директивными документами; выполнение работ по утилизации спецтехники по истечении сроков ее службы; оказание услуг по испытаниям жидкостных реактивных двигателе и др.

Общество осуществляет уставные виды деятельности на основании лицензий: на производство военной техники от 15.01.2002 № 627, на утилизацию вооружения и военной техники от 05.04.2002 № 729, на осуществление работ с использованием  сведений, составляющих государственную тайну от 17.11.2004 Б № 323427, на космическую деятельность от 25.11.2002         № 1307, на осуществление производства вооружения и военной техники от 29.12.2006 № 589В.

Согласно справке «Об идентификационных кодах по Общероссийским классификаторам» от 19.03.2009 №19-40/362 основной вид деятельности предприятия - производство оружия и боеприпасов, что соответствует коду ОКВЭД - 29.60.

На основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 09.01.2004 № 22-р (в редакции распоряжения от 30.03.2009 № 391-р) налогоплательщик включен в Перечень стратегических предприятий и организаций по списку предприятий, осуществляющих производство продукции (работ, услуг), имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства. Распоряжением Рособоронзаказа от 24.03.2008 №34-р открытое акционерное общество «Красноярский машиностроительный завод» включено в реестр единственных поставщиков российских вооружения и военной техники.

Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 № 1009 утвержден перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ. Согласно пункту 184 данного Перечня (ред. от 27.04.2007) «Красноярский машиностроительный завод» указан в списке Федеральных государственных унитарных предприятий, осуществляющих производство продукции (работ, услуг), имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации.

Под стратегическими предприятиями и организациями понимаются федеральные государственные унитарные предприятия и открытые акционерные общества, акции которых находятся в федеральной собственности и которые осуществляют производство продукции (работ, услуг), имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации; организации оборонно-промышленного комплекса - производственные, научно-производственные, научно-исследовательские, проектно-конструкторские, испытательные и другие, осуществляющие работы по обеспечению выполнения государственного оборонного заказа (статья 190 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Факт осуществления заявителем в 2008 году деятельности по производству продукции (работ, услуг), имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, подтверждается справками о доле продукции, производимой в рамках государственного оборонного заказа в общем объеме выпускаемой продукции.

Факт использования спорных земельных участков в целях выполнения государственного оборонного заказа, то есть деятельности по обеспечению государственной обороны и безопасности подтверждается материалами дела.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав представленные обществом документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель в спорный налоговый период осуществлял деятельность, направленную на обеспечение государственной безопасности и обороны, следовательно, и спорные земельные участки как составная часть применяемого в такой деятельности имущества заявителя использовались именно в указанных целях. Налоговым органом не опровергнут факт осуществления обществом в спорный период деятельности, связанной с обеспечением обороны и безопасности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что налогоплательщиком не представлены правоустанавливающие, правоподтверждающие документы на спорные земельные участки, содержащие сведения об ограничении их в обороте, предоставлении для обеспечения обороны, безопасности; имеющиеся в деле свидетельства о государственной регистрации права, кадастровые планы, кадастровые паспорта не содержат сведений об ограничении в обороте спорных земельных участков в связи с предоставлением для обеспечения обороны и безопасности, не принимаются судом. С учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2010 № 3199/10, использование земельных участков для целей обеспечения обороны и безопасности подтверждено сведениями о статусе предприятия, его финансово-хозяйственной деятельности (Устав, соответствующие лицензии), а также документами, подтверждающими фактическое использование земельного участка для производства вооружения и военной техники, что является основанием для применения подпункта 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правильно указал, что отсутствие в государственном реестре прав на недвижимое имущество сведений о регистрации ограничения оборотоспособности земельного участка, отсутствие в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на землю информации об отнесении земельных участков к землям обороны и безопасности, не является основанием для вывода об отсутствии права на льготы.

В Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2008 №16647/08 отражена позиция, согласно которой отсутствие в кадастровых планах земельных участков соответствующего указания в графе «разрешенное использование (назначение)» об отнесении земель в пределах территории земель поселений (населенного пункта) к такой категории, как земли обороны и безопасности, не является основанием для вывода об отсутствии у плательщика права на льготу.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции о том, что спорные земельные участки предназначены и фактически использовались обществом для обеспечения обороны и безопасности, в связи с чем являются ограниченными в обороте и не признаются