Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по делу n А33-8838/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 мая 2011 года

Дело №

А33-8838/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Сортамент» (заявителя) – Хрипача И.С., на основании доверенности от 22.06.2010, паспорта; Юрова В.Ю., на основании доверенности от 18.04.2011, паспорта;

Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (ответчика, государственного органа) – Гилевой Т.Б., на основании доверенности от 11.01.2011 № 04/04, служебного удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сортамент» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2010 года по делу № А33-8838/2010, принятое судьей Федотовой Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сортамент» (ОГРН 1022402474093, ИНН 2465073848) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району    г. Красноярска от 28.10.2009 № 41 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.06.2010 заявление принято к производству, делу присвоен номер А33-8838/2010.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.08.2010 производство по делу № А33-8838/2010 объединено с делом № А33-9918/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сортамент» о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 31.03.2010 №12-0385, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества на решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска от 28.10.2009 № 41 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Объединенному делу присвоен номер А33-8838/2010.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью «Сортамент» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- суд первой инстанции неверно оценил довод заявителя о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, которые влекут за собой отмену решения налогового органа; налогоплательщику не была предоставлена возможность ознакомления с материалами выездной налоговой проверки, в том числе с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля, участвовать в исследовании и рассмотрении материалов проверки, что привело к невозможности представить возражения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля); наличие у налогоплательщика права на ознакомление с материалами налоговой проверки до вынесения решения вытекает из системного толкования норм, закрепленных в Конституции Российской Федерации, статьях 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации; налоговый орган вынес решение в отсутствие акта дополнительных мероприятий налогового контроля; решение от 22.09.2009 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля до 27.10.2009 принято налоговым органом с превышением установленного пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации месячного срока;

- налоговый орган необоснованно доначислил налоги (пени, штрафы) на сумму выручки, полученной в рамках агентской деятельности; неверным является вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком доходов от реализации на сумму выручки, полученной от реализации товаров, приобретенных и реализованных по поручению принципала в рамках субагентского договора; средства, полученные обществом в оплату товаров, реализованных по поручению принципала в рамках субагентского договора, не включаются в налоговую базу при исчислении налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, подлежащих уплате в бюджет;

- налоговый орган необоснованно исключил из налоговой базы по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость расходов (налоговых вычетов) по реальным хозяйственным операциям; налоговым органом практически не исследовалась финансово-хозяйственная деятельность налогоплательщика и факт реальности осуществления хозяйственных операций, а вывод о получении необоснованной налоговой выгоды сделан только из анализа финансово-хозяйственной деятельности спорных контрагентов; положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 не подлежат применению к правоотношениям, возникшим до его введения в действие; судом первой инстанции дано неверное толкование Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53; факт подписания документов неустановленными лицами может быть подтвержден почерковедческой экспертизой (которая назначена налоговым органом не в рамках выездной налоговой проверки); налогоплательщик проявил должную осмотрительность при выборе контрагентов, убедившись в их государственной регистрации; налоговым органом не установлены и не доказаны обстоятельства, позволяющие усомниться в добросовестности налогоплательщика; суд первой инстанции не дал оценки показаниям свидетеля Чулкова А.К. (протокол допроса от 30.11.2009 № 583);

- суд первой инстанции в нарушение статей 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемом решении не описал событие правонарушения, связанного с неуплатой суммы налога на добавленную стоимость, а, следовательно, мотивов подтверждения судом обоснованности доначисления сумм недоимки пени и штрафа по налогу на добавленную стоимость;

- при вынесении оспариваемого решения налоговым органом не учтено наличие переплаты при доначислении сумм налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска и Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования апелляционной жалобы, сослались на доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе. Представили возражения на расчеты налогового органа о доначисленных суммах налогов, пени, штрафов, изложенные в таблицах.

Представитель налогового органа (Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска) в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения 06.05.2011 публичного извещения об отложении рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своего представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска в период с 16.06.2009 по 11.08.2009 проведена выездная налоговая проверка деятельности общества с ограниченной ответственностью «Сортамент» по вопросам соблюдения требований законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов) за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлена, в том числе, неполная уплата налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, в связи с неправомерным применением налоговых вычетов и включением в состав расходов затрат на приобретение товаров у контрагентов – обществ «Аларм», «Интерстрой», «БОНУС Плюс», «Кобус», «ТУИМ», «Ника», «Фактория», «Эльбрус», «Фирма «Паритет».

Налоговый орган пришел к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций с названными организациями с целью получения необоснованной выгоды.

Справка о проведенной выездной налоговой проверки составлена и подписана 11.08.2009.

10.08.2009 налогоплательщиком в налоговый орган представлены уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2006 года и 12 месяцев 2007 года и по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3 кварталы, октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года, 1 квартал, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2007 года, 2, 3 кварталы 2008 года. По информации налогового органа, налогоплательщиком к представленным уточненным налоговым декларациям по требованиям инспекции не представлены первичные учетные документы, дополнительные листы к книгам покупок и книгам продаж за указанные периоды, аналитический и синтетический учет.

Согласно уточненным налоговым декларациям по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость общество уменьшило налогооблагаемую базу, исключив из дохода суммы от реализации товаров (работ, услуг), приобретенных у обществ «Кобус», «Эльбрус», «Оптима», «Ника», «БОНУС Плюс», «ТУИМ», «Блок».

Из пояснений налогоплательщика следует, что получение товаров от обществ «Кобус», «Эльбрус», «Оптима», «Ника», «БОНУС Плюс», «ТУИМ», «Блок» в проверяемом периоде неверно отражалось в корреспонденции на счетах по Дт счета 41 (товары на складе) и Кт счета 60 (расчеты с поставщиками), так как фактически при реализации товаров, полученных от названных организаций, заявитель  действовал в рамках субагентского договора на совершение сделки по продаже товара от 22.03.2006 № СА-08/03, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Паритет» и агентского договора от 10.02.2006, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Эльбрус» и обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Паритет».

Заявителем представлены копии документов, свидетельствующие о проведении исправительных записей, а именно: дополнительных листов к книгам покупок и продаж; бухгалтерские справки; договор поставки от 20.12.2005 № 25/05, заключенный обществом с обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Паритет»; субагентский договор от 22.03.2006 № СА-08/03 и дополнительные соглашения к нему (между обществами «Фирма «Паритет» с «Сортамент» и «Кобус», «Эльбрус», «Оптима», «Ника», «БОНУС Плюс», «ТУИМ», «Блок»); агентские отчеты, акты выполненных работ, счета-фактуры за 2006-2008 годы.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля заявителем представлены бухгалтерские справки, согласно которым исправления в бухгалтерский учет внесены 30.04.2009, данные по металлопрокату, приобретенному у «проблемных» контрагентов, отражены на забалансовом счете 004 «Товары, принятые в комиссию».

При этом в ходе проведения выездной налоговой проверки обществом были представлены карточки счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по «проблемным» контрагентам, где данные по металлопрокату, приобретенному у данных организаций, отражены на счете 41.1 «Товары на складах» (отчеты сформированы 27.06.2009).

Налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу об отсутствии реальных хозяйственных отношений заявителя в рамках субагентского договора с обществом «Фирма «Паритет» и поставки товаров обществами «Кобус», «Эльбрус», «Оптима», «Ника», «Бонус Плюс», «Туим», «Блок».

По итогам выездной налоговой проверки, с учетом представленных уточненных налоговых деклараций, составлен акт проверки от 24.08.2009 № 29.

Уведомлением от 24.08.2009 № 14-12/14507, врученным налогоплательщику 24.08.2009, общество извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки, назначенном на 22.09.2009.

Обществом в налоговый орган направлены возражения на акт проверки от 11.09.2009 исх. №11/09-1 (с ходатайством о предоставлении возможности ознакомиться с материалами выездной налоговой проверки). Возражения получены налоговым органом 21.09.2009 входящий № 24391.

Материалы проверки и возражения общества по акту выездной налоговой проверки рассматривались налоговым органом в присутствии представителя налогоплательщика, что подтверждается протоколом рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки от 22.09.2009 № 234.

По результатам рассмотрения акта и материалов проверки 22.09.2009 налоговым органом приняты решения № 11д «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля» и         № 17с «О продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки».

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом в адрес общества с ограниченной ответственностью «Сортамент» 17.07.2009, 24.07.2009, 04.08.2009 направлены повестки о вызове в качестве свидетеля Яремина Ю.Р. В установленный срок указанное лицо в налоговый орган не явилось.

У налогоплательщика и его контрагентов истребованы документы, подтверждающие доводы, изложенные в возражениях на акт проверки; произведен допрос руководителей контрагентов заявителя, что подтверждается справкой о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля от 27.10.2009. Ознакомление со справкой происходило в присутствии