Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по делу n А33-8838/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Сортамент» в спорном периоде являлось плательщиком налога на прибыль.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Статья 252 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из буквального толкования положений пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по доказыванию экономической обоснованности произведенных расходов и их взаимосвязи с деятельностью, направленной на получение дохода, законодателем возложена на налогоплательщика.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

По смыслу положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Следовательно, обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган.

Данная позиция подтверждена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О, согласно которому налоговые органы контролируют исполнение налоговых обязательств в установленном порядке, проводят проверки добросовестности налогоплательщиков, а в случаях выявления их недобросовестности обеспечивают охрану интересов государства, в том числе с использованием механизмов судебной защиты. Поскольку обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган, именно он должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении от 11.11.2008 № 9299/08 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Сортамент» в спорный период заключены следующие договоры: договор купли-продажи от 11.07.2006 № 6 с обществом «Аларм», договор поставки от 01.02.2007 № 15 с обществом «БОНУС Плюс», договор от 26.03.2007 № 26/03/07 с обществом «ИНТЕРСТРОЙ», договор поставки от 03.04.2006 № 4 с обществом «КОБУС», договор поставки от 20.02.2006 № 12 с обществом «Ника», договор купли-продажи от 15.05.2006 № 7/06 с обществом «Оптима», договор поставки от 20.06.2007 № 7 с обществом «ТУИМ», договор поставки от 20.03.2006 № П-9 с обществом «ФАКТОРИЯ», договор поставки от 01.09.2006 № 13 с обществом «Эльбрус».

Налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в 2006, 2007 годах, уплаченному указанным поставщикам в составе цены товаров; в состав расходов по налогу на прибыль в 2006, 2007 годах включены затраты на приобретение металлопроката у обществ «Аларм», «БОНУС Плюс», «КОБУС», «Ника», «Оптима», «ТУИМ», «ФАКТОРИЯ», «Эльбрус» и по договору с обществом «ИНТЕРСТРОЙ» - на оказание услуг по резке листов.

Для оценки реальности совершения хозяйственных операций между налогоплательщиком и указанными поставщиками налоговым органом проведены встречные проверки, в ходе которых налоговым органом установлено, что поставщики по юридическим адресам не находятся, персонал, необходимый для осуществления хозяйственной деятельности и имущество отсутствуют; названные организации либо не представляют налоговую отчетность, либо исчисляют налоги в минимальных размерах при больших оборотах по расчетному счету; фактически деятельность не осуществляют; осуществляют фиктивный документооборот и обналичивание денежных средств. Данные обстоятельства послужили основанием для вывода налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

ООО «Аларм» ИНН 2464088030.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сортамент» и обществом с ограниченной ответственностью «Аларм» 11.07.2006 заключен договор купли-продажи № 6, по условиям которого продавец обязуется поставить товар в количестве, качестве, ассортименте и по цене согласно спецификации, а покупатель принять и оплатить товар; поставка товара осуществляется за счет покупателя; договор действует до 31.12.2006.

Согласно первичным документам (счету-фактуре от 31.07.2006 № 119, товарной накладной) общество с ограниченной ответственностью «Аларм» в июле 2006 года поставляло в адрес общества с ограниченной ответственностью «Сортамент» металлопрокат.

Общество с ограниченной ответственностью «Сортамент» стоимость товаров по счету-фактуре, товарной накладной, выставленными обществом «Аларм», отнесло в бухгалтерском учете на расходы, уменьшающие доходы, и отразило в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год по стр. 030 Листа 02 «расходы, уменьшающие доходы» в сумме                  178 639 рублей 83 копеек. Налог на добавленную стоимость от стоимости приобретенного товара общество отнесло к налоговым вычетам и отразило в книге покупок и налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость в третьем квартале 2006 года в сумме 32 155 рублей 17 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью «Сортамент» по выставленному обществом «Аларм» счету-фактуре произвело оплату в общей сумме 210 795,00 рублей с налогом на добавленную стоимость путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Аларм».

Счет-фактура, товарная накладная, выставленные обществом «Аларм» подписаны от имени руководителя и главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «Аларм» Кузнецовым В.Г.

В счете-фактуре, выставленной обществом «Аларм» в адрес налогоплательщика, общество с ограниченной ответственностью «Аларм» является одновременно продавцом и грузоотправителем товара, а в графах адрес продавца и адрес грузоотправителя указан юридический адрес общества с ограниченной ответственностью «Аларм» (г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 144).

Товарная накладная к вышеуказанному счету-фактуре со стороны общества «Аларм» в графах «отпуск груза разрешил», «отпуск груза произвел» подписана от имени Кузнецова В.Г., со стороны общества «Сортамент» в графе «груз принял», подписана директором Яреминым Ю.Р., «груз получил» никем не подписана.

Документы, подтверждающие доставку товара, приобретенного согласно первичным документам у общества с ограниченной ответственностью «Аларм», акт сверки взаимных расчетов налогоплательщиком не представлены.

Согласно информации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю (исх. от 07.11.2008 № 14-29/10079дсп@) общество с ограниченной ответственностью «Аларм» состоит на учете в инспекции с 18.04.2006; учредителем и руководителем организации являлся Кидонь Вячеслав Олегович; юридический адрес организации: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 144; основной вид деятельности: деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров; последняя отчетность - декларация по налогу на добавленную стоимость - представлена за август 2006 года; в декларациях по налогу на добавленную стоимость за май, июнь, июль, август суммы к уплате незначительные           (1 000 000,00 рублей – 2 200 000,00 рублей), отражена реализация товаров за май 2006 года - 110 000 000,00 рублей, за июнь 2006 года – 120 000 000,00 рублей, за июль 2006 года – 130 000 000,00 рублей, за август 2006 года – 105 000 000,00 рублей; налоговая декларация по налогу на прибыль за 6 месяцев 2006 года - «нулевая»; в декларациях, представленных организацией в налоговый орган, руководителем общества «Аларм» указан Кидонь В.О.; численность работников организации в отчетности не указана; сведения об имуществе, транспорте, контрольно-кассовой технике, лицензиях, зарегистрированных на общество с ограниченной ответственностью «Аларм», не числится.

С 26.12.2006 общество с ограниченной ответственностью «Аларм» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Тригат» ИНН 2464088030. В связи с изменением места нахождения общество переведено в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 43 по         г. Москве.

Согласно учредительным и регистрационным документам общество с ограниченной ответственностью «Аларм» (общество «Тригат»), представленным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю для ознакомления по запросу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска от 23.10.2008  № 14-06/13295: учредителем общества является Кузнецов В.Г.; решением единственного участника общества «Аларм» от 22.05.2006 полномочия директора Кидонь В.О. прекращены, на должность директора и главного бухгалтера Кузнецов В.Г. назначил себя; решением от 05.12.2006 № 9 Кузнецов В.Г. назначил на должность директора общества с ограниченной ответственностью «Аларм» Голубь Ксению Владимировну (с одновременной продажей доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Аларм» в размере 100%).

В сентябре 2003 года на имя Кузнецова В.Г. в Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Стройтехснаб», которое, по информации налогового органа, относится к категории не отчитывающихся налогоплательщиков - последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 1 квартал 2007 года.

Кузнецов В.Г. содержится в ФБУ ИЗ-54/1 ГУФСИН России по Новосибирской области с 21.09.2007, осужден 03.06.2008 по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации «Незаконное производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов» к пяти годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Из объяснений, полученных оперуполномоченным и старшим инспектором ФБУ ИЗ-54/1 ГУФСИН России по Новосибирской области, следует, что Кузнецов В.Г. в г. Красноярске никогда не был; в 2003 году за вознаграждение передал свой паспорт человеку по имени Дмитрий для регистрации на своё имя организации общество с ограниченной ответственностью  «Стройтехснаб»; фактически руководителем каких-либо организаций, Кузнецов В.Г. никогда не был, отношения к финансово-хозяйственной деятельности организаций не имел.

Из объяснений, полученных Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска в ходе допроса Голубь К.В. (протокол допроса от 21.10.2008 № 198) следует, что Голубь К.В. регистрировала на свое имя организации за вознаграждение по предложению знакомой Лифантьевой Н.В. (юриста организации «Новые юридические технологии»); Лефантьева передавала Голубь пакеты документов (учредительные документы, печати), с которыми последняя направлялась к нотариусу. В отношении подписания доверенности Голубь пояснила, что не помнит, помнит только то, что однажды подписывала 2-3 пачки чистых листов бумаги. В банки ездила одна, открывала расчетные счета для организаций в банках «Кедр», Сбербанк, МДМ, ВТБ. Печати организаций, в том числе, печать общества «Аларм» (общество «Тригат»), Голубь не заказывала. Фактически руководителем общества «Аларм» (общества «Тригат») никогда не являлась и деятельности от имени данных организаций не осуществляла. Документов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью общества «Аларм» (общества «Тригат») не видела и не подписывала. Чем фактически занималось общество «Аларм» (общество «Тригат») и по каким адресам располагались, не знает. Денежными средствами на расчетных счетах организаций она не распоряжалась. Кузнецов Владимир Геннадьевич и Кидонь Вячеслав Олегович ей не знакомы.

В ходе допроса Голубь К.В. были предоставлены на обозрение решение участника общества с ограниченной ответственностью «Аларм» от 05.12.2006 № 10 и стр. 02 Формы № Р 13001       (ООО «Аларм»), подписание которых Голубь подтвердила.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что объяснения Кузнецова В.Г. и Голубь К.В., проведенные до начала проверки, являются допустимыми доказательствами, так как Налоговым кодексом