Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2011 по делу n А74-3314/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по налогу на прибыль  за 2007 и 2008 годы затрат на приобретение сырья  по вышеперечисленным счетам-фактурам (за вычетом налога на добавленную стоимость) в общей сумме 21 038 811 рублей 94 копеек

В подтверждение обоснованности применения вычетов по НДС и расходов по налогу  на прибыль общество  представило  договор поставки товара от 10.01.2008, счета-фактуры, товарные накладные по форме ТОРГ-12 и товарно-транспортные накладные по форме №1-Т.

Из материалов дела следует, что договор, счета-фактуры и товарные накладные подписаны от имени руководителя ООО «Борус»  Потаповой О.В.

По информации ИФНС по Советскому району г.Красноярска ООО «Борус» состояло на учете в ИФНС по Советскому району г.Красноярска с 21.09.2005 по адресу: г. Красноярск, ул. П. Железняка,  16 «А», 21.09.2009 ООО «Борус» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа как недействующее юридическое лицо, учредителем и руководителем ООО «Борус» являлась Потапова Оксана Валерьевна. Имущества и  транспортных средств, а также открытых расчетных счетов указанная организация не имела, налоговую и бухгалтерскую отчетность в налоговую инспекцию не представляла, зарегистрированная за ООО «Борус» контрольно-кассовая  техника до  настоящего времени с учета не снята (уведомление о снятии с учёта направлено 08.07.2009).

ИФНС по  Советскому району г. Красноярска направлен протокол обследования помещения, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. П. Железняка, 16 «А», из которого следует, что собственником указанного помещения является ООО ЮА «VIР», по вышеуказанному адресу ООО «Борус» не находится и никогда не располагалось. Договоры аренды ООО ЮА «VIР» с ООО «Борус» не заключало  (протокол обследования от 22.10.2009 (т.8, л. 74-83).

Из объяснений О.В. Потаповой, отобранных старшим оперуполномоченным ОРЧ НП МВД по РХ, капитаном милиции Борисовым К.А., следует, что она проживает в г.Абакане, с матерью и братом,  является безработной, подрабатывает на теплицах в районе Нижней Согры, в период с 2006-2009 годы также  официально нигде не работала, периодически работала на теплицах в районе дачного комплекса «Орбита», где и проживала. В 2006 году она потеряла паспорт. До настоящего времени документы не восстановлены в связи с отсутствием денежных средств. В 2004 году Потапова О.В. по просьбе знакомого своего гражданского мужа Сергея подписала документы по регистрации фирмы и передала копию паспорта за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей. Наименование организации, а также и вид деятельности, какой должна была осуществлять зарегистрированная на имя Потаповой О.В. организация, ей не известно. В начале 2009 года Потаповой О.В. по адресу регистрации: г. Абакан, ул. Портовая, 34 были получены документы из налогового органа, которые ею были уничтожены в связи с невостребованностью. Фактически участия Потапова О.В. в финансово-хозяйственной деятельности общества не принимала, где находится ООО «Борус» ей не известно. Документы (договоры, счета-фактуры, накладные) от имени ООО «Борус» не подписывала. Налоговую отчетность от имени общества не подписывала, в налоговый орган не представляла. Такая организация, как ООО «Гофросервис» ей не знакома, должностных лиц общества она также не знает. Директора ООО «Гофросервис» Гиршанева Ю.П., а также учредителя Скамароху В.В. Потапова О.В. не знает и никогда не видела  (протокол опроса от 02.03.2010, т. 8, л. 85-86, т.4 л.д.100-101).

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы  заявителя о недопустимости принятия в качестве доказательства по делу протокола опроса Потаповой О.В. от 02.03.2010 (т. 4, л.100,101),  мотивированный тем, что он отвечает требованиям статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый  контроль  осуществляется должностными лицами  налоговых  органов  посредством проведения  налоговых  проверок,  получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сборов, проверки данных  учета  и  отчетности,   осмотра  помещений  и  территорий,   используемых  для извлечения   дохода (прибыли), а также использования других форм, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 стать 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы, таможенные органы, органы государственных внебюджетных фондов и органы внутренних дел в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.

В силу пункта 4 статьи 11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" и статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" сотрудники органов внутренних дел могут получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки.

Порядок взаимодействия органов   внутренних   дел   и   налоговых   органов   по   предупреждению,   выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений, утвержденный  Приказом МВД России и Федеральной налоговой службы России от 30.06.2009 г. № 495/ММ-7-2-347 не исключает возможности  запроса  налоговым органом интересующей его информации в органах МВД и получения соответствующих документов, в том числе составленных сотрудниками органов внутренних дел. Органы внутренних дел вправе направлять в налоговый орган документы, полученные в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности, предусмотренной Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Предусмотренный главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Доказательства и доказывание" перечень видов доказательств не является исчерпывающим. Так, согласно части 1 статьи 89 данного Кодекса, иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Таким образом,  налоговый орган вправе использовать документы, информацию и сведения, полученные в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками МВД,  как доказательства получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Протокол опроса Потаповой О.В. соответствует требованиям Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», следовательно, является допустимым доказательством.

Первичные документы, на основании которых  приобретенный у ООО «Борус» товар принят к учёту, составлены с нарушением требований, установленных Федеральным законом от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», поскольку заполнены с нарушением формы, содержащейся в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" (формы утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132).

Так, в товарных накладных от 03 декабря 2007 года №914, от 06 декабря .2007 года №923, от 11 декабря 2007 года №935, от 14 декабря 2007 года №944, от 18 декабря 2007 года №951, от 02 февраля 2008 года №59, от 06 февраля 2008 года №68, от 11 февраля 2008 года №82, от 15 февраля 2008 года №92, от 21 февраля 2008 года №96, от 26 февраля 2008 года №102, от 28 марта 2008 года №164, от 05 июня 2008 №282, от 14 июня 2008 гола №295, от 24 июня 2008 года №309 отсутствуют наименование должности в графе «отпуск груза разрешил» и в графе «отпуск груза произвел», дата отгрузки товара, а также наименование должности, подпись и расшифровка подписи в графе «груз принял», наименование должности в графе «груз получил грузополучатель», дата получения груза, дата и номер транспортной накладной (т. 7, л. 5, 7, 9, 11, 13, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 39, 41, 43).

В товарных накладных от 11 января 2008 года №7, от 15 января 2008 №14, от 18 января 2008 года №31, от 24 января 2008 года №46 отсутствуют наименование должности в графе «отпуск груза разрешил» и в графе «отпуск груза произвел», дата отгрузки товара, а также наименование должности, подпись и расшифровка подписи в графе «груз принял», дата получения груза, дата и номер транспортной накладной (т. 7, л. 15, 17, 19, 21).

В товарных накладных от 14 марта 2008 года №140, от 20 марта 2008 года №151 отсутствуют наименование должности в графе «отпуск груза разрешил» и в графе «отпуск груза произвел», дата отгрузки товара, а также наименование должности, подпись и расшифровка подписи в графе «груз принял» и в графе «груз получил грузополучатель», дата получения груза, дата и номер транспортной накладной т. 7, л. 35, 37).

Товарно-транспортные накладные оформлены с нарушением формы № 1-Т, установленной  Указаниями по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденными постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 № 78.

В товарно-транспортных накладных в товарном разделе не указано наименование должности, подпись и расшифровка подписи в графе «отпуск груза произвел», в транспортном разделе не указаны следующие сведения: адрес пункта погрузки и разгрузки, номер водительского удостоверения водителя, а также подписи лиц о сдаче груза (т. 7, л. 47 – 150,  т. 8, л. 1 – 73).

Кроме того, товарно-транспортные накладные не соотносятся с иными документами, представленными обществом (счетами-фактурами, товарными накладными).

В товарно-транспортных накладных отсутствуют сведения о лице, принявшем груз к перевозке (должность, Ф.И.О), отсутствует его подпись. Информация, содержащаяся в товарно-транспортных накладных, свидетельствует о том, что груз был получен  индивидуальным предпринимателем Скамароха В.В., а не ООО «Гофросервис». В представленных документах отсутствуют сведения о дате получения груза грузополучателем.

Представленные налогоплательщиком товарно-транспортные накладные не подтверждают факт доставки груза в адрес ООО «Борус».

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Гофросервис» следует, что денежные средства им ООО «Борус» не перечислялись, расчет наличными денежными средствами обществом с ООО «Борус» также не производился.

ООО «Транслайн» (пункт 1.4., пункт 2.2.  решения).

Согласно пункту 1.4 оспариваемого решения налогоплательщик необоснованно  применил налоговые   вычеты   по   НДС  в  сумме  355.631 рубля 48 копеек на основании счетов-фактур, предъявленных  ООО «Транслайн» за поставленный товар: от 03 декабря 2008 года №529 на сумму 980.541 рубль 65 копеек (в том числе НДС 149574,15 рублей), от 08 декабря 2008 года №535 на сумму 920.294 рубля 38 копеек (в том числе НДС 140383,89 рублей), от 15 декабря 2008 года №544 на сумму 430.525 рублей 89 копеек (в том числе НДС 65673,44 рублей).

Из пункта 2.2. решения следует:  налоговым органом признано неправомерным включение в состав расходов по налогу на прибыль  за 2008 год затрат на приобретение сырья  по вышеперечисленным счетам-фактурам (за вычетом налога на добавленную стоимость) в общей сумме 1 975 730 рублей 44 копеек

В подтверждение вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль по взаимоотношениям с ООО «Транслайн» заявитель представил договор поставки от 10.01.2008,  вышеперечисленные счета–фактуры, товарные накладные по форме ТОРГ-12.

Из материалов дела следует, что договор поставки, счета-фактуры и товарные накладные подписаны от имени руководителя и главного бухгалтера ООО «Транслайн» Рышковой Т.А..

Из представленной Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскому краю информации следует, что ООО «Транслайн» состояло на учете в Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскому краю с 24.02.2005 по адресу: г. Красноярск, ул. Тургенева, 1 «А», 06.11.2008 ООО «Транслайн» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, Учредителем и руководителем ООО «Транслайн» являлась Рышкова Татьяна Александровна; основанным видом деятельности ООО «Транслайн» являлось оказание услуг; сведения о наличии у ООО «Транслайн» имущества, транспортных средств, а также о наличии лицензий в налоговом органе отсутствуют; последняя отчетность ООО «Транслайн» представлена за 3 квартал 2006 года с нулевыми» показателями (т.4 л.д.83).

Инспекцией направлен запрос в ОРЧ НП МВД по Республике Хакасия от 24.06.2010 (исх. №14-08-1/12841) о представлении кассы за 2008 год ООО «Гофросервис», изъятой у налогоплательщика 28.04.2010. У налогоплательщика были изъяты чек от 10 ноября 2008 года, доверенность на имя Рышковой Т.А. от 10 ноября 2008 года, расходный ордер от 10 ноября 2008 года №1131, по передаче денежных средств Рышковой Т.А. на сумму 99.745 рублей (т.9).

Изъятые документы не приняты налоговым органом в качестве доказательств оплаты за товар, поступивший от ООО «Транслайн», поскольку  кассовый чек и доверенность датированы числом после исключения ООО «Транслайн» из Единого государственного реестра юридических лиц.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля ОРЧ НП МВД по Республике Хакасия 24 июня 2010 года (вх. № 10948) поступили протоколы допросов Карелина Л.В., Царегородцева Г.Л., Потаниной Л.П.

Допрошенный в качестве свидетеля Карелин Л.В. (директор ООО «Мезонин», собственник территории и помещений по адресу г. Красноярск, ул. Тургенева, 1А) пояснил, что  ООО «Транслайн» по адресу г. Красноярск, ул. Тургенева, 1А, никогда не находилось, о Рышковой Т.А. ему ничего неизвестно (протокол допроса от 21.06.2010).

Товарные накладные ООО «Транслайн» составлены с нарушением требований, установленных Федеральным законом от 21 ноября 1996 года №129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Так, в товарных накладных от 03 декабря 2008 года №529, от 08 декабря 2008 года №535, от 15 декабря 2008 года №544 отсутствуют наименование должности в графе «отпуск груза разрешил» и в графе «отпуск груза произвел», а также наименование должности, подпись и расшифровка подписи в графе «груз принял», дата получения груза, дата и номер транспортной накладной (т.16 л.д.23-34).

В качестве подтверждения факта оплаты за поставленный товар ООО «Гофросервис» были представлены расходные кассовые ордера и кассовые чеки, из которых следует, что они подтверждают факт оплаты за поставленный товар в незначительном размере (2% от общей суммы задолженности – т.9 л.д.5-18).

В соответствии с пунктами 2, 6 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях,