Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по делу n А33-11001/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в г. Красноярске отрытого акционерного общества «СДМ-Банк» от 30.06.2009, от 04.09.2009) подтверждается, что общество не несет расходов, свидетельствующих об осуществлении им реальной предпринимательской деятельности (т. 55).

ООО «ЛесКом»

В подтверждение обоснованности применения вычетов по НДС по операциям с поставщиком  ООО «ЛесКом» общество представило  следующие документы: договоры поставки №37-08-п, №38-08-п, №39-08-п, №40-08-п от 23.06.2008, №80-08-п от 11.12.2008, №71-09-п от 25.02.2009, счета- фактуры №15 от 31.12.2008, №16 от 31.12.2008, №1 от 30.01.2009, №3 от 11.02.2009, №4 от 27.02.2009, №5 от 05.03.2009 (398 568 рублей налога на добавленную стоимость); товарные накладные, товарно-транспортные накладные, подписанные в качестве руководителя Махаевым А.П. (т. 4, т. 64).

На основании счетов-фактур, выставленных обществом с ограниченной ответственностью «ЛесКом» за поставленный по названным договорам товар – лес (сосна, лиственница), общество в 3 квартале 2009 года заявило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 398568 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛесКом» (ИНН 2463206482) зарегистрировано в качестве юридического лица 06.06.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю  по адресу места нахождения: 660041, г. Красноярск, ул. Киренского, д. 87Б. Руководителем общества с ограниченной ответственностью «ЛесКом» являлся Махаев А.П.

Как следует из письма Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока от 14.07.2009 №12-09-/004684, 29.04.2009 ООО «ЛесКом» изменило наименование на ООО «Галант» и адрес места нахождения на: 690105, г. Владивосток, ул. Русская, д. 65.

Численность работников составляет 1 человек; основных, транспортных средств, производственных активов, складских помещений на балансе общества с ограниченной ответственностью «ЛесКом» не числится (пояснительная записка руководителя общества с ограниченной ответственностью «ЛесКом» Махаева А.П., письма Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска от 04.03.2009 №04-18/03209, Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края от 26.01.2010 №026-05-257) – т. 64, т. 90.

По данным выписки по расчетному счету ООО «ЛесКом» (письмо филиала в г. Красноярске общества с ограниченной ответственностью «Юниаструм-Банк» от 09.06.2009) общество не несет расходов, свидетельствующих об осуществлении им реальной предпринимательской деятельности. Денежные средства, поступавшие на счет общества с ограниченной ответственностью «ЛесКом», перечислялись на счета иных организаций – обществ с ограниченной ответственностью «Трейд М», «КрасТайрис», «ИнвестСтройСервис». Указанные организации не находятся по адресам мест государственной регистрации; не располагают основными и транспортными средствами, производственными активами, складскими помещениями, персоналом. Анализ движения денежных средств на расчетных счетах данных организаций также указывает на отсутствие хозяйственных расходов, свидетельствующих об осуществлении ими реальной предпринимательской деятельности (уплата налоговых платежей, выплата заработной платы работникам, текущие коммунальные расходы и т.д.) – т. 90.

ООО «Микст»

В подтверждение обоснованности применения вычетов по НДС по операциям с поставщиком ООО «Микст» общество представило  следующие документы: договоры поставки №56-08-п от 06.10.2008, №37-09-п от 12.02.2009, №39-09-п от 18.02.2009, №59-09-п от 06.03.2009, №85-09-п от 01.06.2009, счета-фактуры № 3 от 31.12.2008, №1 от 31.01.2009, №2 от 11.02.2009, №3 от 28.02.2009, №5 от 06.03.2009, №6 от 31.03.2009, №7 от 31.03.2009, №8 от 31.03.2009, №10 от 30.04.2009, №12 от 21.05.2009, №13 от 25.05.2009, №14 от 18.06.2009, №15 от 30.06.2009, №16 от 31.07.2009, №18 от 19.08.2009, №19 от 27.08.2009, №20 от 31.08.2009, №21 от 30.09.2009 (2 039 666 рублей налога на добавленную стоимость); товарные накладные, товарно-транспортные накладные, подписанные руководителем Михеевым С.М. (т. 4).

Инспекцией отказано налогоплательщику в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 039 666 рублей, заявленных в 3 квартале 2009 года на основании счетов-фактур, выставленных ООО «Микст» за поставленный товар.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Микст» (ИНН 2464204960) зарегистрировано в качестве юридического лица 29.01.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю по адресу места нахождения: 660070, г. Красноярск,   ул. 60 лет Октября, д. 144.

Допрошенный 03.11.2010 в качестве свидетеля Михеев С.М, являющийся руководителем ООО «Микст», пояснил, что должность директора данного общества занимал номинально, зарегистрировал юридическое лицо на свое имя по просьбе иного лица, фактически предпринимательской деятельности от имени общества с ограниченной ответственностью «Микст» никогда не вел, финансовых документов не подписывал, доверенностей не выдавал. Кроме того, Михеев С.М. указал, что также являлся  номинальным руководителем обществ с ограниченной ответственностью «Седи +» и «Змеелов».

Из писем Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Красноярска №12-09/06132 от 19.06.2009, №12-09/09276 от 23.09.2009, №11-08/16456 от 10.11.2009, Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края от 26.01.2010 №026-05-257 следует, что численность работников данной организации – 1 человек; основных, транспортных средств, производственных активов, складских помещений на балансе ООО «Лес-К» не числится.

Из выписки по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью «Микст» (письмо Восточно-Сибирского филиала отрытого акционерного общества «Росбанк» от 01.10.2009 №64-02-19-3-15/3996) усматривается, что движение денежных средств по счету общества носит «транзитный» характер, имеются факты обналичивания денежных средств по чеку через Михеева С.М. Общество не несет расходов, свидетельствующих об осуществлении им реальной предпринимательской деятельности. Денежные средства, поступавшие на счет общества с ограниченной ответственностью «Микст», перечислялись на счета иных организаций – обществ с ограниченной ответственностью «Седи +», «Альфа», «Змеелов», «Везувий». Указанные организации не находятся по адресам мест государственной регистрации; не располагают основными и транспортными средствами, производственными активами, складскими помещениями, персоналом. Михеев С.М. являлся номинальным руководителем обществ с ограниченной ответственностью «Седи +» и «Змеелов». Анализ движения денежных средств на расчетных счетах данных организаций также указывает на отсутствие хозяйственных расходов, свидетельствующих об осуществлении ими реальной предпринимательской деятельности (уплата налоговых платежей, выплата заработной платы работникам, текущие коммунальные расходы и т.д.).

С учетом приведенных обстоятельств, налоговый орган пришел к обоснованному выводу об отсутствии реального характера финансово-хозяйственных отношений общества с контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью «Альянс и К», «ДС-Транс», «Классик», «Лес-К», «ЛесКом», «Микст», о недостоверности и противоречивости сведений, содержащихся в первичных документах, исходя из того, что у контрагентов отсутствовали необходимые условия для осуществления хозяйственной  деятельности (персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства), документы контрагентов содержат недостоверные сведения, реальная доставка товара от указанных контрагентов  не подтверждена надлежащим образом оформленными документами.

В апелляционной жалобе налогоплательщик приводит доводы о том, что вывод о фиктивности поставок лесоматериала от ООО «Альянс и К», ООО «ДС-Транс», ООО «ЛесКом», ООО «Лес-К», ООО «Классик», ООО «Микст» не подтвержден представленными документами, инспекция при оценке деятельности ООО "ДоК "Енисей" не приняла во внимание те обстоятельства, что налогоплательщик приобрел у данных контрагентов реальный товар, который надлежа­щим образом оприходован и использован в собственном производстве и перепродаже, весь приобретенный товар оплачен обществом «ДоК «Енисей», доводы инспекции не исключа­ют возможности реального осуществления поставок заявителю, расчеты за поставки лесопродукции осуществлялись контрагентами налогоплательщика через свои расчетные счета, вследствие чего не могут быть признаны фиктив­ными операциями; никто из по­ставщиков налогоплательщика, операции с которыми поставлены под сомнение и квалифицированы как фиктивные, не зарегистрирован на подставных лиц; допрошенные в судебном заседании Котов А.Н., Павлов В.А. подтвердили факт поставок круглого леса в адрес общества "ДоК "Енисей", носящих характер длительных хозяйственных связей; инспекция не доказала невоз­можность каждого из поставщиков осуществить поставку леса по причине отсутствия офиса, склада, транспортных средств и персонала; факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налого­вой выгоды.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы жалобы исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается, что общества с ограниченной ответственностью «Альянс и К», «ДС-Транс», «Классик», «Лес-К», «ЛесКом», «Микст» не имели необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. Общества не производили расходов, свидетельствующих о реальном ведении ими предпринимательской деятельности – уплата налогов и выплата заработной платы работникам не производилась, текущие коммунальные расходы не оплачивались.

По условиям спорных договоров поставки, заключенных налогоплательщиком с обществами  с ограниченной ответственностью «Альянс и К», «Классик», «Лес-К», «ЛесКом» и «Микст», поставка (в том числе погрузка и доставка) товара осуществляется силами и средствами поставщика (автомобильным транспортом) либо силами третьих лиц до места доставки, указанного покупателем (пункты 5.2 договоров).  В силу пунктов 2.3 договоров поставки цена товара включает затраты поставщика на погрузку и доставку товара до места доставки покупателя.

Учитывая указание в счетах-фактурах и товарных накладных заявителя в качестве «грузо­получателя», последний является участником правоотношений по перевозке то­вара и обязан представить товарно-транспортные накладные в подтверждение реальности получения товара от указанных поставщиков.

В соответствии с пунктами 2, 6 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы N 1-Т. Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

В подтверждение факта получения товара от поставщиков (обществ с ограниченной ответственностью «Альянс и К», «Классик», «Лес-К», «ЛесКом», «Микст») ООО «Деревообрабатывающая компания «Енисей» представило для камеральной налоговой проверки товарно-транспортные накладные, сортировочные листы по приемке пиломатериала и пропуска на въезд на территорию налогоплательщика.

При этом, в представленных товарно-транспортных накладных не заполнены такие реквизиты как: вес перевозимого груза; способ определения его веса; наименование должностей работников, отпустивших и получивших груз; имя и должность лица, принявшего груз к перевозке; время подачи автомобиля под погрузку и время окончания погрузки; марка и государственный номер автомобиля-перевозчика, имя и удостоверение водителя; данные о сдаче и принятии груза к перевозке.

Суд первой инстанции правильно указал, что перечисленные реквизиты обязательны к заполнению в силу прямого указания закона. Несоблюдение сторонами сделок требований к надлежащему оформлению первичных документов, служащих основанием для принятия груза к учету, влечет невозможность установления фактов о том, каким транспортом производилась перевозка спорных лесоматериалов; кому принадлежит данный транспорт; в какой период времени и кем произведена перевозка лесоматериалов.

Суд апелляционной инстанции считает, что недостатки в заполнении транспортных документов свидетельствуют о недостоверности и противоречивости сведений в документах, представленных заявителем в обоснование права на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, представленные налогоплательщиком товарно-транспортные накладные содержат неполные, недостоверные  и противоречивые сведения, в связи с чем не могут подтверждать доставку товара в адрес общества от спорных контрагентов. Суд апелляционной инстанции считает, что обществом не доказан факт реальности поставки в адрес заявителя товаров, указанных в счетах-фактурах и товарных накладных, выставленных его контрагентами.

Доводы жалобы о том, что все ука­занные инспекцией недостатки товарно-транспортных накладных относятся только к транспортному разделу, следовательно, правильно заполненный товарный раздел служит надлежа­щим основанием для списания лесоматериала у грузоотправителей (ООО "Альянс и К", ООО "ДС-Транс", ООО "Классик", ООО "Лес-К", ООО "ЛесКом", ООО "Микст") и оприходования его у гру­зополучателя (ООО "ДоК "Енисей"); в товарно-транспортных накладных, оформленных поставщиками, присутствуют все обязательные реквизиты; перечисленные в акте камеральной налоговой проверки незаполненные реквизиты не относятся к числу обязательных и восполняются другими документами, подтверждающими поставку: пропусками на въезд кон­кретных автотранспортных средств на территорию ООО "ДоК "Енисей", рапортами сортировки, подлежат отклонению как несостоятельные.

В силу постановления Госкомстата Российской Федерации от 24.03.1999 №20 «Об утверждении Порядка применения унифицированных форм первичной учетной документации» альбомы унифицированных форм первичной учетной документации утверждаются Госкомстатом России по согласованию с Минфином России и Минэкономики России. В унифицированные формы первичной учетной документации, утвержденные Госкомстатом России, организация при необходимости может вносить