Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

работах, утвержденному Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11 ноября 1999 года №100,  стоимость работ и затрат указывается нарастающим итогом с начала выполнения работ, включая отчетный период. Между тем, подписанная сторонами справка формы КС-3 от 10 июня 2010 года №5 и  акты выполненных работ формы КС-2 от 10 июня 2010 года №1 - 9 пронумерованы без учета спорного акта и справки. Период выполнения работ и стоимость выполненных работ в справке формы КС-3 от 10 июня 2010 года №5 также указаны без учета спорного акта.

Более того, акт о приемке работ от 2 апреля 2009 года №4 на сумму 1 999 263 рубля 38 копеек не отражен сторонами в акте сверки от 11 июня 2010 года, несмотря на то, что акт сверки расчётов составлялся позднее составления спорного акта о приёмке работ. Доводы ответчика о том, что акт сверки им не подписывался не основаны на материалах дела, о фальсификации данного документа ответчик не заявлял.

Правовые основания для взыскания с истца стоимости работ, повторно отраженных в акте от 2 апреля 2009 года №1, при отсутствии согласования истцом их повторного выполнения, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для возложения на истца обязанности оплатить работы, указанные ответчиком в актах от 5 июля 2010 года № 13 на сумму 415 915 рублей 97 копеек, № 10 на сумму 1 060 092 рубля 41 копейку, № 11 на сумму 632 260 рублей 66 копеек и № 12 на сумму 847 221 рублей 12 копеек, а также 821 606 рублей 23 копеек стоимости не учтенных сметой дополнительных работ.

Ответчик указывает, что названные в актах от 5 июля 2010 года работы по перебазировки крана и по обеспечению строительной площадки энергоносителями, хотя и прямо не указаны в смете, были непосредственно связаны с выполнением определенных в смете работ на объекте и необходимость их выполнения явилась следствием действий истца. А не указанные в сметной документации дополнительные работы в сумме 821 606 рублей 23 копеек были необходимы для выполнения работ на объекте.

Однако, согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Таким образом, обязательство подрядчика по договору строительного подряда составляет выполнение порученных ему работ, в объеме, определенном договором.

Условия, при которых у заказчика по договору строительного подряда возникает обязанность по оплате дополнительно выполненных подрядчиком работ, определены статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

В силу части 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Следовательно, обязательство по оплате дополнительных работ возникает у заказчика лишь в случае, если подрядчик известил заказчика о необходимости проведения дополнительных работ и заказчик дал согласие на производство данных работ.

Заключенный сторонами государственный контракт от 10 июля 2008 года №311-01.1-08, также, несмотря на предоставление в пунктах 1.1 и 3.2 контракта подрядчику права выполнить работы, определенно не предусмотренные в проектно-сметной документации, но необходимые для полного сооружения объекта и ввода его в эксплуатацию, а также увеличить объем и стоимость работ до 10 %, в пунктах 4.5 и 3.2 устанавливает требование о согласовании данных работ с заказчиком под угрозой неоплаты несогласованных с заказчиком работ.

Доказательства того, что ответчик извещал истца о необходимости выполнения дополнительных работ и истец согласился с их выполнением, в материалах дела отсутствуют. Доказательства того, что дополнительные работы в сумме 821 606 рублей 23 копеек предъявлялись к приёмке истцом также отсутствуют. Письмо от 8 июля 2010 года исх.№139, на которое ссылается ответчику было направлено истцу уже после расторжения государственного контракта.

Ссылка ответчика на то, что работы по  перебазировке крана и по обеспечению строительной площадки энергоносителями явились следствием ненадлежащего исполнения обязательства истцом отклоняется судом апелляционной инстанции на основании статьей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу названных норм подрядчик должен приостановить работы, а в последующем вправе отказаться от договора в случае обнаружения им препятствий для выполнения работы указанным заказчиком способом или средствами, а также в случае неисполнение заказчиком встречных обязанностей по договору подряда. То есть законом не предусмотрена возможность выполнения подрядчиком установленных им работ, необходимых для устранения возникших препятствий, без согласования их с заказчиком.

Доводы ответчика о наличии у истца обязанности компенсировать ему разницу фактической и сметной стоимости материалов и механизмов в сумме 24 031 520 рублей также не основаны на нормах права. Указанная сумма, по мнению ответчика, должна быть учтена при определении стоимости уже принятых истцом работ.

По общему правилу, закрепленному в части 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Однако, согласно части 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Таким образом, в случае установления твердой цены договора увеличение стоимости материалов, оборудования не является основанием для увеличения стоимости работ, риски возникновения данных обстоятельств  возлагаются на подрядчика, который вправе лишь просить об  изменении цены либо о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 4.1 части 4 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменятся в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи.

Таким образом, поскольку ответчик не заявлял требование об изменении цены контракта в связи с увеличением стоимости материалов и механизмов, Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не предусматривает изменение цены контракта в связи с данным обстоятельством, а стоимость работ, в подписанных истцом актах определена сторонами в соответствии с контрактом и сметой, ответчик не вправе требовать компенсации ему разницы между фактической и сметной стоимостью материалов и механизмов.

Ответчиком не доказана необходимость компенсации ему стоимости работ по уборке снега, указанных в акте от 5 июля 2010 года № 14 на сумму 563 036 рублей 28 копеек.

В пункте 1 раздела I ГСН 81-05-02-2007 «Сборник сметных норм дополнительных затрат при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время. Издание 2-е, измененное и дополненное» предусмотрено, что дополнительные затраты при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время по отдельным видам строительства определяются по нормам табл. 4 в процентах от сметной стоимости строительных и монтажных работ (графы 4 и 5) по итогу глав 1-8 сводного сметного расчета стоимости строительства. Таким образом, все дополнительные расходы (за исключением специально указанных в п. 2 раздела I данного сборника) включены в нормативы на зимнее удорожание работ и самостоятельному возмещению не подлежат.

Согласно подпункту «в» пункта 2 раздела I названного выше сборника в нормах учтены все виды дополнительных затрат, вызываемых производством работ в зимний период, за исключением следующих видов затрат: по снегоборьбе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, а также в сельских местностях, расположенных в пределах IV, V и VI температурных зон. Снегоборьба - работы по ликвидации снежных заносов, вызванных стихийными явлениями (метель, буран, пурга). Расчеты заказчика с подрядной организацией за работы по снегоборьбе (при подтверждении справками гидрометеорологической службы) следует производить на основании соответствующих норм и расценок Сборника № 1 «Земляные работы».

Ответчик не представил доказательства того, что выполненные им работы по уборке снега не относились к обычным работам по уборке снега в зимний период и их стоимость не включена в предусмотренные сметой затраты в зимнее удорожание. Само по себе наличие предписания Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 2 февраля 2010 года № 137-ДПО не является доказательством несения ответчиком дополнительных затрат на проведение данных работ, а указание истца от 18 декабря 2010 года не содержит требование по проведению конкретных работ ответчиком, а лишь просьбу о предоставлении списка мероприятий по защите объекта от талых вод.

В отношении указанных в актах от 5 июля 2010 года № 15 на сумму 962 081 рубль 58 копеек и № 16 на сумму 2 109 828 рублей затрат ответчика на страхование ответственности и от 5 июля 2010 года № 9 на сумму 1 041 395 рублей 68 копеек, №10 на сумму 1 060 092 рубля 41 копейка, №11 на сумму 632 260 рублей 66 копеек и №17 на сумму 10 482 257 рублей 47 копеек затрат на строительство временных зданий и сооружений суд апелляционной инстанции также не находит оснований для удовлетворения исковых требований ответчика.

Заключение договора страхования строительно-монтажных рисков отнесено к обязанностям подрядчика в соответствии с пунктом 6.2.3 государственного контракта от 10 июля 2008 года №311-01.1-08.

Договор страхования ответственности по государственному контракту является одним из видов обеспечения исполнения обязательств подрядчиком по государственному контракту. В соответствии с представленным в дело договором от 8 июля 2008 года №132-07/04 страховая организация обязалась выплатить страховое возмещение в размере стоимости нарушенных подрядчиком обязательств при наступлении соответствующего страхового случая.

Таким образом, расходы на соответствующее обеспечение исполнения обязательств по контракту должен нести сам подрядчик, поскольку страхует риск своей ответственности за свой счет. Согласно пункту 3.1. государственного контракта от 10 июля 2008 года №311-01.1-08 расходы на страхование строительно-монтажных рисков по контракту включены в цену контракта и отдельному возмещению не подлежат. Суммы на страхование строительно-монтажных рисков отсутствуют в сводном сметном расчете.

Страхование ответственности производилось в период действия контракта, в период выполнения работ по контракту, в то же время расторжение государственного контракта от 10 июля 2008 года №311-01.1-08 имело место за пределами срока выполнения работ. В такой ситуации ответчик не нёс каких-либо дополнительных затрат, связанным с расторжением контракта.

В соответствии с пунктом 4.84 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 5 марта 2004 года № 15/1 «Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» размер средств, предназначенных для возведения титульных зданий и сооружений, может определяться: по расчету, основанному на данных ПОС в соответствии с необходимым набором титульных временных зданий и сооружений; по нормам, приведенным в Сборнике сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений (ГСН 81-05-01-2001 и ГСНр 81-05-01-2001), в процентах от сметной стоимости строительных (ремонтно-строительных) и монтажных работ по итогам глав 1 - 7 (1 - 5) сводного сметного расчета и дополнительными затратами, не учтенными сметными нормами. Одновременное использование указанных способов не рекомендуется.

Расчеты за временные здания и сооружения могут производиться по установленным нормам или за фактически построенные временные здания и сооружения. При этом расчеты за фактически построенные временные здания и сооружения производятся на основе проектно-сметной документации, а по установленной норме - в соответствии с договорными условиями.

Аналогичная норма содержится в пункте  3.1 ГСН-2001. «Сборник сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений. ГСН 81-05-01-2001» утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 7 мая 2001 года № 45.

Порядок расчетов за временные здания и сооружения, установленный между заказчиком и подрядчиком, должен применяться от начала и до окончания строительства (п.3.3. ГСН-2001. «Сборник сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений. ГСН 81-05-01-2001»).

Таким образом, расчет за временные здания и сооружения производится либо на основании нормативов (путем выделения отдельной строки по данным расходам в актах выполненных работ) либо на основании разработанной проектно-сметной документации - путем возмещения стоимости фактически построенных временных зданий и сооружений.

Подрядчиком при исполнении государственного контракта применялся способ учета размера денежных средств на временные здания и сооружения по нормам ГСН-2001. «Сборник сметных