Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.06.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ACTROS 19.05.2009 зарегистрировано за ООО «Сибирская строительная компания», 21.05.2009 снято с учета, зарегистрировано РЭГ ОГИБДД МОВД «Емельяновский»29.06.2009 за ФГУП «Авиапредприятие Черемшанка».

Согласно паспорту транспортного средства серия 75 ТР 413773 транспортное средство: MERSEDES-BENS 3344 AS6*6 ACTROS 19.05.2009 зарегистрировано за ООО «Сибирская строительная компания», 21.05.2009 снято с учета, зарегистрировано РЭГ ОГИБДД МОВД «Емельяновский» 29.06.2009 за ФГУП «Авиапредприятие Черемшанка».

Согласно паспорту транспортного средства серия 75 ТР 413770 транспортное средство: MERSEDES-BENS 3344 AS6*6 ACTROS 19.05.2009 зарегистрировано за ООО «Сибирская строительная компания», 21.05.2009 снято с учета, зарегистрировано РЭГ ОГИБДД МОВД «Емельяновский» 29.06.2009 за ФГУП «Авиапредприятие Черемшанка».

Согласно паспорту транспортного средства серия 75 ТР 413769 транспортное средство: MERSEDES-BENS 3344 AS6*6 ACTROS 19.05.2009 зарегистрировано за ООО «Сибирская строительная компания», 21.05.2009 снято с учета, зарегистрировано РЭГ ОГИБДД МОВД «Емельяновский» 29.06.2009 за ФГУП «Авиапредприятие Черемшанка».

В соответствии с карточками учета транспортных средств С065ХУ 24, С067ХУ 24, С063ХУ 24, С064ХУ 24, С066ХУ 24, предоставленных Главным управлением внутренних дел по Красноярскому краю, транспортные средства, указанные в Приложении № 2 к договору мены № 009/08, зарегистрированы 29.06.2009 за ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка».

Указанные обстоятельства подтверждаются выборками по запросу на 01.02.2011, представленными ОГТО и РАМТС ГИБДД УВД по г. Красноярску с сопроводительным письмом № 38/р-909 от 03.02.2011.

Письмом от 01.10.2009 исх. № КМ313-1713 заместитель руководителя Федерального агентства воздушного транспорта К.А.Махов сообщил генеральному директору ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» о том, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2004 № 1730-р ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» находится в ведении Росавиации. На рассмотрение комиссии Росавиации, созданной в соответствии с приказом Росавиации от 30.05.2008 № 130, вопрос о согласовании мены автомобилей – тягачей на 20 объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, находящихся на балансе ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» и расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Лесная, 4 не выносился.

Телеграммой от 20.02.2010 ООО «Сибирская строительная компания» информирует ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» о необходимости осуществить вывоз автомобилей, приобретенных ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» по договору мены № 009/08 от 12.02.2008 и принятых по акту от 01.06.2009.

Согласно письма ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» от 15.03.2010 на 19.05.2009 – момент передачи и постановки на учет в регистрирующий орган указанные транспортные средства не заложены, не арестованы и не являются предметом исков третьих лиц.

Согласно письма ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» от 19.03.2010 на 19.05.2009, т.е. на дату перехода от ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» к ООО «Сибирская строительная компания» права собственности на транспортные средства по договору финансовой аренды (лизинга) № 290/06/Л1 от 01.12.2006, ООО «Сибирская строительная компания» полностью были исполнены обязательства по договору.

Из объяснений Бахметьева А.М., полученных ст. оперуполномоченным ОБЭП Сибирского УВДТ МВД России майором милиции Бережневым С.В.,   от 28.01.2010 следует, что ему не известно каким образом были оценены 5 автомобилей-тягачей Мерседес-Бенц, являвшихся предметом договора мены с ООО «Сибирская строительная компания», указаний подчиненным на выезд в г. Омск для оценки состояния 5 автомобилей –тягачей Мерседес-Бенц не давал, оформлением документов по согласованию сделки в Росавиации и Росимуществе занимался юридический отдел.

Согласно объяснений Штанько Н.В., полученных ст. оперуполномоченным ОБЭП Сибирского УВДТ МВД России майором милиции Бережневым С.В. 21.01.2010, следует, что он за период исполнения обязанностей директора ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» (с 26.12.2008 по 11.06.2009) никому из подчиненных сотрудников распоряжения по доставке из г. Омска автомобилей-тягачей Мерседес-Бенц не давал, т.к. доставка их могла быть осуществлена только после постановки на учет в ГИБДД, а 15-16 июня он был отстранен от исполнения обязанностей. Почему были подписаны приказы о постановке на учет 5 автомобилей-тягачей от 15.06.2009 Барабашем Б.У., пояснить не смог.

Из объяснений Барабаша Б.У. – заместителя директора ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» по производству, полученных ст. оперуполномоченным ОБЭП Сибирского УВДТ МВД России майором милиции Бережневым С.В. 29.01.2010, следует, что им подписаны приказы о постановке на учет 5 автомобилей-тягачей от 15.06.2009. т.к. и.о. директора ФГУП «Авиапредприятие «Черемшан ка» Штанько Н.В. не было.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.02.2010 указано, что Федюнин С.В. пояснил, что оценку 5 автомобилей- тягачей Мерседес-Бенц проводил в отсутствие автомобилей на основании представленных документов: фотографий автомобилей и копий ПТС, лично автомобили не осматривал.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.02.2010 по заявлению Генерального директора ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» Никифорова В.Н. по факту незаконной мены 20 объектов недвижимого имущества на 5 автомобилей – тягачей Мерседес-Бенц, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в действиях Бахметьева А.М. и Штанько Н.В. состава преступления.

Согласно письма от 15.03.2010 исх. № 13.1-18 Федерального агентства воздушного транспорта в результате сделки мены, заключенной между ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» и ООО «Сибирская строительная компания» от 12.02.2008, учитывая то, что грузовые автомобили-тягачи в фактическое пользование не поступили, интересам Российской Федерации нанесен ущерб в размере 17,2 млн. рублей, так как указанный размер ущерба составляет 78% от чистой прибыли предприятия за 2008 год, размер ущерба можно квалифицировать как крупный.

В соответствии с пунктом 23 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю, утвержденного приказом от 01.02.2005 № 37, действовавшего на момент заключения оспариваемой сделки, территориальный орган осуществляет в установленном порядке в отношении федеральных государственных унитарных предприятий, зарегистрированных в качестве юридических лиц на территории Красноярского края, с учетом мнения территориального управления Росимущества по месту расположения недвижимого имущества согласование сделок с недвижимым имуществом.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

       В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правом на обращение в арбитражный суд обладает любое заинтересованное лицо, права которого нарушены или оспариваются.

        Согласно статье  312 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной указанными органами.

        В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу ее признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

       В силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

      Между ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» и ООО «Сибирская строительная компания» заключен договор мены № 009/08, правоотношения по которому регулируются главой 31 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       В соответствии со статьей 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены.

       При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

       В соответствии со статьей 567 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

       Согласно пункту 1.1. договора мены № 009/08 стороны осуществили мену принадлежащего ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» имущества, указанного в Приложении № 1 к договору, на принадлежащее ООО «Сибирская строительная компания» имущество, указанное в Приложении № 2 к договору. Имущество, указанное в Приложении № 1, передается в собственность ООО «Сибирская строительная компания», имущество, указанное в Приложении № 2, поступает в хозяйственное ведение ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка».

       В Приложениях № 1 и № 2 к договору мены от 12.02.2008 № 009/08 определено имущество, подлежащее обмен у: объекты недвижимости, закрепленные на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка», и транспортные средства, принадлежащие ООО «Сибирская строительная компания».

        В договоре согласовано условие, что подписание передаточного акта производится после исполнения ООО «Сибирская строительная компания» договора финансовой аренды (лизинга) от 01.12.2006 № 290/06/Л1 путем досрочной уплаты лизинговых платежей и предоставления соответствующих документов о праве собственности ООО «Сибирская строительная компания» на имущество (пункт 1.7. договора мены от 12.02.2008 № 009/08).

       01.06.2009 к договору мены № 009/08 от 12.02.2008 подписан акт приема-передачи (приложение № 3), согласно которому ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» передает обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» 20 объектов недвижимого имущества, являющихся предметом договора мены, указанных в Приложении № 1 к акту приема-передачи, общей стоимостью 17 207 300 руб., ООО «Сибирская строительная компания» передает федеральному государственному унитарному предприятию «Авиапредприятие «Черемшанка» транспортные средства, являющиеся предметом договора мены, указанные в Приложении № 2 к акту приема-передачи общей стоимостью 17 207 300 рублей.

       Право собственности ООО «Сибирская строительная компания» на переданные по акту приема-передачи от 01.06.2009 объекты недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Лесная, 4 зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю подтверждено имеющимися в материалах дела Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним переходе прав на объект недвижимого имущества.

        Право собственности ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» на транспортные средства, указанные в Приложении № 2 к договору мены № 009/08, подтверждается представленными в материалы дела копиями паспортов транспортного средства, предоставленными Главным управлением внутренних дел по Красноярскому краю.

        Таким образом, ФГУП «Авиапредприятие Черемшанка» передало ООО «Сибирская строительная компания» имущество, указанное в Приложении № 1 к договору мены № 009/08, ООО «Сибирская строительная компания» передало ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» имущество, указанное в Приложении № 2 к договору мены № 009/08, не ранее 01.06.2009.

        В соответствии со статьей 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации,  государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

       В соответствии со статьей 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

       В соответствии со статьей 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия (пункт 2).

        В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия дает согласие на распоряжение