Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.07.2011 по делу n А33-17506/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

наименование, адреса и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) продавца, покупателя, грузополучателя, грузоотправителя.

Пунктом 6 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Из содержания положений главы 21 Кодекса, регулирующей вычеты по налогам на добавленную стоимость по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ                                «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Предусмотренные статьей 169 Кодекса требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктами 4 и 5 вышеназванного постановления Пленума налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтверждённые доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учётом времени, места нахождения имущества или объёма материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 № 53, отсутствие контрагента налогоплательщика по месту регистрации, факт нарушения им своих налоговых обязанностей сами по себе не являются доказательствами получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Вместе с тем, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом (пункт 10 Постановления Пленума № 53).

Из оспариваемого решения инспекции № 166 от 07.10.2010 следует, что основанием привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначисления налога на добавленную стоимость и пеней послужил вывод инспекции об отсутствии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентами – обществами «КРАЙАГРОСЕРВИС», «ИЛКА», «ВЕГА» и «Комета», недостоверности и противоречивости представленных заявителем первичных документов.

Из оспариваемого решения следует, что налоговый орган признал неправомерным применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2007-2008 годы в общей сумме 6 288 004 рублей на основании счетов-фактур, выставленных контрагентами заявителя – обществами с ограниченной ответственностью «КРАЙАГРОСЕРВИС», «ИЛКА», «ВЕГА» и «Комета» в связи с поставкой зерна.

С учётом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №53 от 12.10.2006, суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается необоснованность налоговой выгоды, заявленной на основании документов по вышеназванным контрагентам ввиду следующего.

Для проверки обоснованности заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость налоговым органом проведены мероприятия по истребованию информации в отношении названных контрагентов общества, в ходе которых были установлены следующие обстоятельства.

1. По контрагенту - ООО «КРАЙАГРОСЕРВИС» ИНН 2460205064.

На основании договоров купли-продажи №34/08 от 01.07.2008 и №55/08 от 24.09.2008 обществом с ограниченной ответственностью «КРАЙАГРОСЕРВИС» за поставку пшеницы фуражной и продовольственной 3, 4 классов в адрес заявителя выставлены следующие счета-фактуры, отраженные в книге покупок ООО «Хозяин» за 2008 год:

- от 16.04.2008 №052 на сумму 12 600 000 рублей, в том числе НДС – 1 145 454,55 рублей;

- от 30.06.2008 №119 на сумму 19 089 000 рублей, в том числе НДС – 1 735 363,64 рублей;

- от 26.09.2008 №123 на сумму 593 300,71 рублей, в том числе НДС – 53 936,43 рублей;

- от 06.10.2008 №129 на сумму 3 719 148,55 рублей, в том числе НДС – 338 104,41 рублей.

Договоры купли-продажи, счета-фактуры, товарные накладные подписаны от имени общества в качестве директора Чекашовым Д.В. (т. 2, л. 2-32).

Принятие поставленного товара на учет подтверждается проводками Дт. сч. 41.04 (товары), выделение налога на добавленную стоимость - проводками Дт. сч. 19.3.

По данным карточки счета 60.1, общество «КРАЙАГРОСЕРВИС» во 2, 3, 4 кварталах 2008 года поставило заявителю:

16.04.2008 пшеницу 4 класса в объеме 1 500 тонн по цене 7 636,36 рублей за тонну;

01.06.2008 пшеницу 3 класса в объеме 2 727 тонн по цене 6 363,64 рублей за тонну;

29.09.2008 пшеницу 4 класса в объеме 118,66 тонн по цене 4 545,46 рублей за тонну;

06.10.2008 пшеницу 3 класса в объеме 236,59 тонн по цене 5 000 рублей за тонну и 447,76 тонн по цене 4 909,09 рублей за тонну.

Оплата за поставленный товар в сумме 34 282 300,71 рублей (в том числе, НДС 10% – 3 116 572,80 рублей) произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества «КРАЙАГРОСЕРВИС», о чем свидетельствуют выписки по расчётному счету организации, и платежным поручением №2892 от 09.12.2008 денежные средства в сумме 1 719 148,55 рублей (НДС – 156 286,23 рублей) перечислены на расчётный счет ООО «Крайснаб» ИНН 2460209510.

На основании выставленных обществом «КРАЙАГРОСЕРВИС» счетов-фактур налогоплательщик в 2008 году заявил налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 3 272 859,03 рублей (3 116 572,80+156 286,23).

По данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и учредительных документов, представленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю письмом от 16.04.2010 №06-09/2/09926, общество     «КРАЙАГРОСЕРВИС»   поставлено  на  налоговый  учет  01.02.2008  по адресу:  г. Красноярск, ул. Маерчака, д. 8, стр. 1. Вместе с тем, протоколом осмотра от 29.10.2008 подтверждается, что  фактически по указанному адресу организация не располагается. Единственным учредителем и руководителем организации заявлен Чекашов Денис Вячеславович (т. 7, л. 20).

Чекашов Д.В. при проведении опроса сотрудником 8 МОРО УНП ГУВД по Красноярскому краю отрицал факт участия в финансово - хозяйственной деятельности организации, зарегистрированной на его имя, подписание счетов - фактур от имени организации, товарных накладных, выдачу доверенностей; о предприятии «Хозяин» ему не известно; с Шестаком В.А. не знаком; реализацию зерна обществу «Хозяин» не осуществлял; об СЗАО «Сахаптинское» ничего не знает (объяснение от 19.07.2010, представленное письмом от 19.07.2010 №11/8-913).

В письме от 22.04.2010 №2.16-34/04652дсп@ инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска сообщила, что сведения об арендованном или находящемся в собственности имуществе, транспортных средствах ООО «КРАЙАГРОСЕРВИС» в инспекцию не предоставлялись; по данным расчета по ОПС за 2008 год численность у организации отсутствует; общество не относится к категории «проблемных» налогоплательщиков, предоставляющих «нулевую» отчетность или не представляющих отчетность в налоговый орган. Вместе с тем, за 2008 год обществом представлены налоговые декларации по НДС с незначительными суммами к уплате в бюджет. Так, в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 года налог исчислен в сумме 3 428 466 рублей, к вычету предъявлено – 3 426 569 рублей, сумма налога к уплате в бюджет составила – 1 897 рублей; за 3 квартал 2008 года НДС исчислен в сумме 2 890 192 рублей, к вычету предъявлено – 2 888 995 рублей, сумма налога к уплате в бюджет составила – 1 197 рублей; за 4 квартал 2008 года НДС исчислен в сумме 4 210 822 рублей, к вычету предъявлено – 4 208 543 рублей, сумма налога к уплате в бюджет составила – 2 279 рублей (т. 5, л. 48-103).

Суд апелляционной инстанции установил, что 11.09.2009 ООО «КРАЙАГРОСЕРВИС» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с реорганизацией в форме слияния в ООО «Созвездие М» (письмо от 28.05.2010 №2.16-34/07362@). Согласно письму от 22.04.2010 №2.16-34/04652дсп@ инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска обществом «Созвездие М» на требование от 16.04.2010 №847 документы (информация) по взаимоотношениям с заявителем, как и уведомление о вручении письма не поступили. Организация не находится по адресу регистрации: 660021, г.Красноярск, ул. Дубровинского, 110-803, что следует из протокола осмотра от 19.04.2010.

На запрос налогового органа от 18.12.2009 №14-21/101 Филиалом ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Красноярске письмом  от 13.01.2010 вх. №00258 представлена выписка по операциям по расчетному счету №40702810913000004556 общества «КРАЙАГРОСЕРВИС»  за период с 01.02.2008 по 31.12.2008.

По данным банковской выписки по расчетному счету общества «КРАЙАГРОСЕРВИС» движение денежных средств, подтверждающее операции по осуществлению финансово-хозяйственной деятельности отсутствует; движение денежных средств носит «транзитный» характер; наблюдается преобладание операций по перечислению денежных средств на пластиковые карты физическим лицам. Полученные от ООО «Хозяин» по договорам купли-продажи №34/08 от 01.07.2008 и №55/08 от 24.09.2008 денежные средства в течение 1-2 дней перечислялись обществом на расчетный счет СЗАО «Сахаптинское» (с назначением платежа «за пшеницу») в общей сумме 29 002 000 рублей (платежи осуществлялись в т.ч. 18.04.2008, 23.04.2008, 24.04.2008, 09.06.2008, 11.06.2008, 30.06.2008, 01.07.2008, 03.07.2008, 04.07.2008, 07.07.2008, 09.07.2008, 10.07.2008, 17.09.2008), остальные денежные средства в сумме 5 280 300,71 (34 282 300,71 - 29 002000) перечислялись на банковские карты и на счета различных лиц, в т.ч. физическим лицам, с различными назначениями платежа, в т.ч.: «аванс», «за услуги по договору», «зарплата», «премия», что при отсутствии у организации работников свидетельствует об обналичивании денежных средств (разница от цены сельхозпроизводителя) – т. 7, л. 28-123.

2. По контрагенту - ООО «ИЛКА» ИНН 2464210315.

Обществом с ограниченной ответственностью «ИЛКА» на основании договора купли-продажи №24 от 02.10.2008 (с приложениями №№1, 2 - протоколами) за поставку овса и пшеницы продовольственной 3 класса в адрес заявителя выставлены следующие счета-фактуры, отраженные в книге покупок ООО «Хозяин» за 2008 год:

- от 06.10.2008 №283 на сумму 4 564 000 рублей, в том числе НДС – 414 909,09 рублей;

- от 24.11.2008 №297 на сумму 15 146 110,50 рублей, в том числе НДС – 1 376 919,14 рублей (т. 3, л. 2-9).

Документы подписаны от имени общества Кочан Е.Г. в качестве руководителя.

Принятие поставленного товара на учет подтверждается проводками Дт. сч. 41.04 (товары), выделение налога на добавленную стоимость - проводками Дт. сч. 19.3.

По данным карточки счета 60.1, общество «ИЛКА» в 4 квартале 2008 года поставило заявителю:

06.10.2008 пшеницу 3 класса в объеме 815 тонн по цене 5 090,91 рублей за тонну;

01.11.2008 овес в объеме 4 266,51 тонн по цене 3 227,27 рублей за тонну.

Из материалов дела следует, что оплата за поставленный товар в сумме 19 710 110,50 рублей (в т.ч. НДС 10% – 1 791 828,23 рублей) произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества «ИЛКА», о чем свидетельствуют выписки по расчётному счету организации.

На основании выставленных обществом «ИЛКА» счетов-фактур налогоплательщик в 2008 году заявил налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 1 791 828,23 рублей.

Из письма от 12.02.2010 №2.16-07/1/02283дсп инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска следует, что ООО «ИЛКА» поставлено на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Красноярскому краю 12.08.2008 по адресу: г.Красноярск, ул. Вавилова, 1-40.

Из материалов дела следует, что ООО «ИЛКА»  не находится и не находилась по юридическому адресу: г.Красноярск, ул. Вавилова, 1-40, не заключало договоры аренды с собственником здания - ООО «КИЦ». Данные обстоятельства подтверждаются протоколом обследования от 30.07.2009, протоколами допросов свидетелей от 13.08.2009 №222 Храмова С.В., являющегося собственником помещения, от 12.08.2009 №221 Кожуховской Н.В., являющегося финансовым директором ООО «КИЦ» (т. 2, л. 12-21).

В связи с изменением места нахождения (620075, г. Екатеринбург, ул. Малышева, 53) общество 26.01.2009 поставлено на учет в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга, что подтверждается также письмом Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскому краю от 23.12.2009 №11-06/12798ДСП.

В