Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.07.2011 по делу n А33-11923/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июля 2011 года

Дело № А33-11923/2008к6

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего ООО «Леспром» Черкасовой С.Ф.,

от Федеральной налоговой службы России: Ушакова А.Г. – представителя по доверенности от 17.11.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Леспром» Черкасовой Светланы Федоровны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2011 года о частичном удовлетворении жалобы по делу  №А33-11923/2008к6, принятое судьей Шевцовой Т.В.,

установил:

Федеральная налоговая служба России (далее по тексту – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Леспром» (ОГРН 1062454000839, ИНН 2454016380) (далее – ООО «Леспром», должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2008 заявление принято к производству арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2008 ООО «Леспром» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство по упрощенной процедуре до 18.11.2009, конкурсным управляющим утверждена Черкасова С.Ф.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2009, от 21.06.2010, от 02.12.2010 и от 25.01.2011 срок конкурсного производства продлевался до 18.05.2010, до 18.09.2010, до 18.01.2011 и до 18.04.2011 соответственно.

В Арбитражный суд Красноярского края поступила жалоба уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Черкасовой С.Ф. обязанностей в процедуре конкурсного производства ООО «Леспром», по которой, с учётом уточнения предмета жалобы, уполномоченный орган просит признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Черкасовой С.Ф. в процедуре банкротства должника, выразившиеся:

- в непредставлении к отчётам конкурсного управляющего копий документов, подтверждающих указанные в них сведения, что является нарушением пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктов 11, 12, 13 Общих правил подготовки отчётов арбитражного управляющего, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299;

- в неотражении в протоколах собраний кредиторов факта вручения письма о замечаниях к отчёту конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, что является нарушением пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов»;

- в представлении конкурсным управляющим недостоверной информации в отчётах о ходе конкурсного производства, а также в отчётах об использовании денежных средств должника, что является нарушением пункта 1 статьи 143 и пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- в неоправданном и необоснованном заключении договоров с привлечёнными специалистами Ушаковой Е.А. и Роговой О.Н., что является нарушением пункта 4 статьи 20.3 и пункта 5 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- в неисполнении или ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Черкасовой С.Ф. возложенных на неё обязанностей, что является нарушением пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2011 года жалоба удовлетворена частично.

Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Леспром» Черкасовой С.Ф., выразившиеся:

- в представлении недостаточного времени для ознакомления с приложенными к отчёту конкурсного управляющего от 11.10.2010 первичными документами по списанию дебиторской задолженности в размере 18 838 792 рублей 15 копеек;

- в неотражении в протоколах собрания кредиторов от 28.01.2010 и от 11.10.2010 фактов вручения требований уполномоченного органа и неотражении в протоколе собрания кредиторов от 11.10.2010 позиции уполномоченного органа по результатам рассмотрения отчёта конкурсного управляющего;

- в предоставлении недостоверной информации в отчёте от 31.07.2009 о количестве привлечённых специалистов;

- в необоснованном заключении договора с привлечённым специалистом Роговой О.Н.;

- в непринятии мер к полному и своевременному взысканию дебиторской задолженности с Логинова Ю.А.

В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Леспром» Черкасова Светлана Федоровна обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 21.02.2011 в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего отменить и разрешить вопрос по существу.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- информация, подтверждающая работу по взысканию дебиторской задолженности с приложением соответствующих документов отражалась во всех отчетах конкурсного управляющего к собраниям кредиторов по форме 4 в таблице «Сведения об общем количестве и размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам», и в разделе «Иные сведения о ходе конкурсного производства», где отражалась информация о том, кому были направлены претензии, какой ответ получен, какие дополнительные запросы были сделаны. При этом представители уполномоченного органа голосовали за принятие отчета конкурсного управляющего к сведению без замечаний и предложений о том, что им недостаточно информации, подтверждающей работу по взысканию дебиторской задолженности. Также представителями уполномоченного органа не заявлялось о недостаточности времени для ознакомления с приложенными к отчету конкурсного управляющего первичными документами;

- в материалы дела конкурсным управляющим представлены уточненные протоколы собраний кредиторов ООО «Леспром» от 28.01.2010 и 11.10.2010, в которые внесены требования уполномоченного органа. Указанные протоколы направлены в арбитражный суд и к моменту рассмотрения жалобы уполномоченного органа обстоятельства, послужившие основанием для жалобы, были конкурсным управляющим устранены. Кроме того, заявление от уполномоченного органа о включении в повестку собрания кредиторов 11.10.2010 дополнительных вопросов: об утверждении отчета конкурсного управляющего, или о проведении голосования о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего либо устного заявления об отражении позиции уполномоченного органа относительно отчета конкурсного управляющего не поступало. Как считает конкурсный управляющий, вывод суда о признании незаконными действий конкурсного управляющего по неотражению в протоколе собрания кредиторов от 11.10.2010 позиции уполномоченного органа не соответствует действующему законодательству, так как Закон о банкротстве не содержит требования о проведении голосования по отчету конкурсного управляющего с занесением данных сведений в протокол собрания кредиторов;

- необходимые сведения о привлеченных специалистах (номер, дата заключения договора, срок его действия, размер вознаграждения, источник оплаты) были отражены в отчете конкурсного управляющего к собраниям кредиторов 31.07.2009, 29.10.2009, 28.01.2010, 28.04.2010, 27.07.2010, 11.10.2010. При этом представители уполномоченного органа голосовали за принятие отчетов конкурсного управляющего к сведению без замечаний и предложений. Заявлений о том, что сведения в отчетах о привлеченных специалистах вводят уполномоченный орган в заблуждение, не поступало. В своей жалобе уполномоченный орган не указал, а арбитражный суд не исследовал и не установил, в чем уполномоченный орган заблуждается и в чем содержится недостоверность информации о привлеченных специалистах на 31.07.2009;

- право арбитражного управляющего на привлечение для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц императивно установлено Законом о банкротстве и не может быть ограничено кредиторами. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что право конкурсного управляющего на привлечение специалистов при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Леспром», было ограничено решением, принятым собранием кредиторов. Кроме того, собраниями кредиторов, в которых принимали участие представители уполномоченного органа, рассматривались отчеты конкурсного управляющего, при этом никаких замечаний и возражений в отношении деятельности привлеченных специалистов Ушаковой Е.А. и Роговой О.Н. по договорам возмездного оказания услуг конкурсному управляющему не заявлялось, претензий по данному вопросу у кредиторов не возникало. Оказанные привлеченными специалистами услуги не входят в перечень обязанностей, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве, который конкурсный управляющий обязан выполнять лично;

- арбитражный суд не указал, какая норма права была нарушена конкурсным управляющим и чем нарушены права и законные интересы уполномоченного органа как кредитора, если гарантийное письмо Логинова Ю.А. было принято конкурсным управляющим с учетом сроков рассмотрения в судах других дел. Наличие у Логинова Ю.А. имущества, за счет которого можно взыскать задолженность, подтверждается сведениями судебных приставов, и это имущество не выбыло у должника и в настоящее время. Кроме того, собранием кредиторов от 22.12.2010 было принято решение о продаже дебиторской задолженности Логинова Ю.А. и Слепова С.П., для чего было утверждено Положение о порядке продажи имущества и утверждена начальная цена продажи задолженности Логинова Ю.А. в размере 152 550 рублей. Как считает конкурсный управляющий, предоставление взыскателем ответчику возможности в добровольном порядке исполнить свои обязательства Законом о банкротстве и иными нормами права не запрещается и не является незаконным.

Уполномоченный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором пояснил, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 30.05.2011 №1058 в Единый государственный реестр юридических лиц 25.05.2011 внесена запись о прекращении деятельности ООО «Леспром» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда от 25.04.2011 о завершении конкурсного производства, в связи с чем уполномоченный орган просит суд производство по апелляционной жалобе прекратить.

В судебном заседании 05.07.2011 конкурсный управляющий ООО «Леспром» Черкасова С.Ф. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе и уточнениях к ней, просила определение арбитражного суда от 21.02.2011 отменить в части признания незаконными действий конкурсного управляющего и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы в полном объеме.

Представитель Федеральной налоговой службы России поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил прекратить производство по апелляционной жалобе в связи с исключением должника из ЕГРЮЛ.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 11.07.2011.

В настоящем судебном заседании стороны поддержали свои доводы и возражения.

В соответствии со статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд определил отказать в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о прекращении производства по апелляционной жалобе, поскольку апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2011 года подана арбитражным управляющим Черкасовой С.Ф. 21 апреля 2011, т.е. до исключения из ЕГРЮЛ ООО «Леспром» (25 мая 2011 года).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие фактические обстоятельства.

30.09.2010 уполномоченным органом от конкурсного управляющего должника Черкасовой С.Ф. было получено уведомление о созыве по требованию уполномоченного органа собрания кредиторов со следующей повесткой собрания:

- рассмотрение отчёта конкурсного управляющего;

- списание дебиторской задолженности;

- принятие решения о завершении конкурсного производства.

В уведомлении указано, что с материалами собрания можно ознакомиться 11.10.2010 по вышеуказанному адресу (г. Красноярск, ул. Карла Маркса 21, офис 2) с 14 часов до 14 часов 30 минут (л.д. 25, т. 2).

Заявитель жалобы пояснил, что представитель уполномоченного органа прибыл к указанному времени для ознакомления с материалами собрания, на ознакомление ему были представлены отчёт конкурсного управляющего, акт списания дебиторской задолженности на сумму 18 838 792 рублей 15 копеек и первичные документы о принятых мерах по взысканию данной задолженности. Ввиду большого объёма первичных документов уполномоченный орган не смог в указанное время ознакомиться с первичными документами по работе с дебиторской задолженностью и анализу дебиторской задолженности.

Конкурсный управляющий Черкасова С.Ф. пояснила, что кредитора никто не ограничивал по времени в ознакомлении с первичными документами, он мог с ними знакомиться и в ходе проведения собрания кредиторов. На дату проведения собрания кредиторов 11.10.2010 дебиторская задолженность на сумму 18 838 792 рублей 15 копеек (приказ от 02.08.2010)