Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«09» августа 2011 года

Дело №

г. Красноярск

А33-859/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «28» июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «09» августа 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              Сызранцевой И.А.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Красноярская транспортная компания»): Замятина Г.А., представителя по доверенности от 10.01.2011 № 20-КТК;

от ответчика (Красноярской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы): Папсуева В.Н., представителя по доверенности от 11.02.2011 № 12/8; Кузиной Л.А., представителя по доверенности № 12/9 от 21.02.2011;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярская транспортная компания»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «20» мая 2011 года по делу № А33-859/2011, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярская транспортная компания»            (ОГРН 1102468013141, ИНН 2465234196) (далее - ООО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Красноярской таможне Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – таможенный орган) о признании незаконными действий должностных лиц по:

- корректировке таможенной стоимости товара по ГДТ №10606010/030910/0000787, выразившихся в решении об отказе в применении заявленного декларантом метода определения таможенной стоимости, формализованном в виде записи в ДТС-1 «ТС подлежит корректировке» и доведенном до сведения общества с ограниченной ответственностью «Красноярская транспортная компания» письмом №04-40/01288 от 13.10.2010, и в решении таможенного органа о самостоятельном определении таможенной стоимости, формализованном в виде записи в ДТС-2 №10606010/030910/0000787 «ТС принята» от 29.10.2010;

- доначислению таможенных платежей по ГДТ №10606010/030910/0000787 в размере                  27 723 рубля 46 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2011 года по делу                              № А33-859/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «КТК» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:

-  представленные в таможенный орган документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара;

- таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости является незаконным;

- таможенным органом не представлено надлежащих доказательств невозможности определения таможенной стоимости товара при помощи иных методов, следовательно,  таможенным органом необоснованно определена таможенная стоимость ввезенного товара по шестому методу;

- должностными лицами таможенного органа нарушены требования Таможенного кодекса Таможенного союза и законодательства, регулирующего порядок определения и осуществления контроля таможенной стоимости товаров при принятии решения по корректировке таможенной стоимости товаров по ТД №10606010/030910/0000787;

- в нарушение требований Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного приказом ГТК России от 05.12.2003 № 1399, уполномоченным должностным лицом таможенного поста Аэропорт Красноярск нарушена процедура контроля таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному декларированию, что выражается в нарушении порядка уведомления ООО «КТК» о сроке предоставления дополнительных документов.

Таможенный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, в виду следующего:

- имеются значительные отклонения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров за соответствующий период времени от уровня цен на те же товары, информация по которым имеется в Центральной базе данных грузовых таможенных деклараций компьютерной информационно-аналитической системы ФТС России «Мониторинг-Анализ», что является одним из признаков недостоверности сделки;

- в контракте, спецификации, инвойсе отсутствуют сведения об артикулах, сведения о количестве, стоимости и цене за единицу товара на ассортиментном уровне описания товара, следовательно, заявленная декларантом таможенная стоимость товаров не является качественно определяемой, документально подтвержденной и достоверной;

- ни условиями контракта, ни какими-либо другими документами требования к качеству товара не оговорены;

- не представлены банковские платежные документы по оплате за товары, ввезенные по рассматриваемой поставке, что не позволило идентифицировать заявленную декларантом стоимость сделки с произведенной оплатой в адрес продавца;

- при рассмотрении документов, представленных обществом как при подаче ГТД, так и дополнительно по запросу таможенного органа, выявлены замечания, не позволяющие однозначно оценить их как документы, достоверно подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров;

- заявленная обществом стоимость реализации оцениваемого товара вызывает сомнение в своей достоверности, заявленные декларантом сведения не подтверждены документально;

- основной метод не подлежит применению, если продажа товаров или их цена зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

- в связи с невозможностью определения таможенной стоимости оцениваемых товаров по методам 2-5, таможенный орган правомерно пришел к выводу о том, что определение таможенной стоимости должно производится по методу 6 «резервному», на базе метода 3 «по стоимости сделки с однородными товарами».

Представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных пояснениях, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители таможенного органа поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значения для рассмотрения спора обстоятельства.

ООО «КТК» на таможенный пост Аэропорт Красноярск Красноярской таможни 07.10.2010 в электронном виде через таможенного брокера ООО «Интеллект брокер», действующего на основании договора на оказание услуг таможенного брокера от 01.06.2010 № КТК-01/06/10, подана таможенная декларация №10606010/030910/0000787 (далее – ТД №10606010/030910/0000787) на товары: «шуба женская из меха норки с капюшоном и без, длина 70-120см, цвета: фиолетовый, серый, светло-серый, черный, голубой», классифицируемые кодом 4303109010 ТН ВЭД ТС; «шуба женская из меха лисицы с капюшоном и без, длина 70-120см, цвета: светло-серый», классифицируемые кодом 4303109030 ТН ВЭД ТС.

Поставка товара осуществлена на основании контракта №ВВВ/КТК/10 от 24.05.2010, заключенного ООО «КТК» с компанией «BBB LOGISTICS CO.LTD.» (Китай). Таможенная стоимость заявлена по методу 1 «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Контроль таможенной стоимости товаров по указанной сделке осуществлялся уполномоченным должностным лицом таможенного поста Аэропорт Красноярск в соответствии с Положением о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденным приказом ГТК России от 05.12.2003 № 1399.

03.09.2010 уполномоченным должностным лицом таможенного поста Аэропорт Красноярск выставлено требование №1 на предоставление электронных документов, указанных декларантом в описи при подаче декларации на товары.

При подаче ТД в подтверждение заявленной таможенной стоимости ООО «КТК» представлены: контракт №ВВВ/КТК/10 от 24.05.2010; спецификация ВВВ/КТК/N001 от 22.07.2010; дополнительное соглашение №ВВВ/КТК/А005 от 27.08.2010; инвойс №ВВВ/КТК/А005 от 27.08.2010; копия декларации о соответствии №РОСС CN.АВ.Д05584 от 30.08.2010; экспортная декларация; письмо продавца по качественным и физическим характеристикам товара; прайс-лист производителя; пояснение по условиям продажи, которые могли повлиять на цену; гарантийное обязательство б/н от 02.09.2010 о предоставлении бухгалтерских документов о постановке на учет до 01.10.2010; гарантийное обязательство б/н от 02.09.2010 о предоставлении документов по реализации товара до 01.10.2010; гарантийное обязательство о предоставлении калькуляции по себестоимости товара до 01.10.2010; гарантийное обязательство о предоставлении документов по оплате за товар в адрес инопартнера до 01.10.2010; письмо на продление срока представления оригинала декларации о соответствии № РОСС CN.АВ.Д05584 от 30.08.2010.

По результатам рассмотрения документов, представленных в момент декларирования, уполномоченным лицом таможенного органа выявлены признаки, указывающие на недостоверность заявленных сведений, в связи с чем было принято решение о проведении дополнительной проверки, в адрес общества направлено требование № 2 от 06.09.2010 о предоставлении дополнительных документов.

Дополнительные документы представлены декларантом 11.10.2010 (вх. № 04-36/02059 от 11.10.2010).

По результатам рассмотрения документов, представленных как при подаче декларации, так и дополнительно по запросу таможенного органа, должностным лицом 11.10.2010 принято решение об отказе в применении метода 1 «по стоимости сделки с ввозимыми товарами, что выразилось в записи «ТС подлежит корректировке» (код 30). Основания для отказа в применении заявленного декларантом метода определения таможенной стоимости, предложенный метод таможенной оценки с указанием ценового источника, последовательность применения предыдущих методов таможенной оценки изложены в дополнении к ДТС-1, а также в письме Красноярской таможни от 13.10.2010 № 04-40/01288 «О принятии решения о таможенной стоимости». По ТД №10606010/030910/0000787 декларанту было предложено определить таможенную стоимость товара «Шуба женская из меха норки с капюшоном и без, длина 70-120 см» по методу 6 на базе метода 3, а таможенную стоимость товара «Шуба женская из меха лисицы с капюшоном и без, длина 70-120 см» - по методу 6 «Резервный» на базе метода 1 «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Для предоставления письменного решения по форме, приведенной в Приложении 4 к Положению о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденному приказом ГТК России от 05.12.2003 №1399, декларанту установлен срок до 29.10.2010.

Письмом от 26.10.2010 №56/10КТК ООО «КТК» представило отказ от определения таможенной стоимости по другому методу.

Таможенным органом 28.10.2010 самостоятельно определена таможенная стоимость товаров и заполнена ДТС-2. Уведомление о принятом решении направлено декларанту 29.10.2010 исх.№04-40/01351.

Красноярской таможней в адрес ООО «КТК» направлено требование об уплате таможенных платежей от 15.11.2010 №18 в размере 27 723 рубля 46 копеек.

ООО «КТК», полагая, что действия должностных лиц таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара по ГДТ №10606010/030910/0000787, выразившиеся в решении об отказе в применении заявленного декларантом метода определения таможенной стоимости, формализованном в виде записи в ДТС-1 «ТС подлежит корректировке» и доведенном до сведения общества с ограниченной ответственностью «Красноярская транспортная компания» письмом №04-40/01288 от 13.10.2010, и в решении таможенного органа о самостоятельном определении таможенной стоимости, формализованном в виде записи в ДТС-2 №10606010/030910/0000787 «ТС принята» от 29.10.2010; доначислению таможенных платежей по ДТ №10606010/030910/0000787 в размере 27 723 рубля 46 копеек, противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного