Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу n А33-17476/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

страхования (негосударственного пенсионного обеспечения) предусмотрена уплата страхо­вого (пенсионного) взноса разовым платежом, то по договорам, заключенным на срок более одного отчетного периода, расходы признаются равномерно в течение срока действия дого­вора пропорционально количеству календарных дней действия договора в отчетном периоде. Если по условиям договора страхования (негосударственного пенсионного обеспечения) предусмотрена уплата страховой премии (пенсионного взноса) в рассрочку, то по договорам, заключенным на срок более одного отчетного периода, расходы по каждому платежу при­знаются равномерно в течение срока, соответствующего периоду уплаты взносов (году, по­лугодию, кварталу, месяцу), пропорционально количеству календарных дней действия дого­вора в отчетном периоде.

Факт перечисления страховых взносов периодическими (ежеквартальными) платежами в 2007 году подтвержден документально:

-   в 2007 году в сумме 93 536 050 рублей платежными поручениями: № 292 от 19.04.2007 на сумму 20 668 200 рублей, № 473 от 13.07.2007 на сумму 20 668 200 рублей, № 282 от 29.11.2007 на сумму 36 600 000 рублей, № 455 от 29.11.2007 на сумму 15 599 650 рублей (т. 4, л. 140-143).

Поэтому последовательность распределения страховых взносов на именные счета работников и распорядительные письма о перечислении данных взносов с солидарного счета фонда на именные счета застрахованных лиц  (т. 4, л. 46-105, т. 5, т. 6, л. 44, т. 7, 8, 9, 10) не имеют правового значения для формирования налоговой базы по налогу на прибыль.

Пунктом 4.2.1 Положения об учетной политике общества «Красноярскэнерго» на 2007 год - 1 квартал 2008 года установлено, что вся сумма расходов, осуществленных в отчетном (нало­говом) периоде, относится к прямым и в полном объеме относится на уменьшение доходов от производства и реализации данного отчетного (налогового) периода без распределения на остатки незавершенного производства (т. 4, л. 106).

В связи с этим довод общества о необходимости разграничения расходов по страховым взносам работников производственной и непроизводственной сферы не имеет значения, так как общество находится на общем режиме налогообложения. Следовательно, данные суммы должны быть включены в расходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль в 2007 году,  довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение пункта 6 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации в 2008 году предприятием неправомерно отнесены в уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организации расходы по негосударственному пенсионному обеспечению за 2007 год, обоснован.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что налогоплательщик правомерно сформировал состав затрат 2008 года за счет платежей 2007 года, основан на неправильном толковании положений пункта 16 статьи 255  и пункта 6 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, данный вывод суда не привел к принятию неправильного решения по делу.

Поскольку общество «Красноярскэнерго» должно было учесть эти суммы в расходах по налогу на прибыль 2007 года, это повлекло бы результат: либо убыток, либо прибыль предприятия.  ОАО «МРСК Сибири» (как правопреемник ОАО «Красноярскэнерго» с 31 марта 2008 года)  вправе в соответствии с пунктом 10 статьи 50 Кодекса претендовать на излишне уплаченный налог на прибыль за 2007 год,  либо на убыток 2007 года в силу пункта 5 статьи 283 Кодекса, тем самым уменьшить налоговую базу.

С учетом изложенного, у налогового органа не было оснований к доначислению обществу «МРСК Сибири» за 2008 год налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов. При таких обстоятельствах, решение инспекции в части доначисления и предло­жения уплатить 19 300 006,56 рублей налога на прибыль, 49 496,99 рублей пеней и 1 622 503 рублей штрафа следует признать недействительным.

Привлечение к ответственности правопреемника в виде штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 1 622 503 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации нало­гоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый пе­риод, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Налоговая база пред­ставляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложе­ния. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу изме­рения налоговой базы. Налоговая база и порядок ее определения, а также налоговые ставки по федеральным налогам и размеры сборов по федеральным сборам устанавливаются Нало­говым кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации). В силу положений пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федера­ции налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налого­вого периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных до­кументально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо свя­занных с налогообложением. Под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого опреде­ляется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которого уплачив а-ются авансовые платежи (пункт 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации). Пунктом 2 названной нормы предусмотрено, что если организация была ликвидирована (ре­организована) до конца календарного года, последним налоговым периодом для нее является период времени от начала этого года до дня завершения ликвидации (реорганизации). Данное правило не применяется в отношении организаций, из состава которых выделяются либо к которым присоединяются одна или несколько организаций (абзац 4 пункта 3 статьи 55 Нало­гового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государст­венный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юри­дического лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации и по­ложениями статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обяза­ны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые дек­ларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации для налогоплательщика.

Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает отличный от общего поря­док представления налоговой отчетности при реорганизации организации - налогоплатель­щика.

Суд первой инстанции правильно указал, что обязанность по исчислению налога на момент внесения записи в еди­ный государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности присоединенно­го юридического лица должна быть исполнена реорганизуемой организацией.

Пунктом 1 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником (правопреемниками) в порядке, установленном настоящей статей.

При присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу право­преемником присоединенного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо (пункт 5 статьи 50 Кодекса).

Исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица воз­лагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельст­ва неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям.

На правопреемника (правопреемников) реорганизованного юридического лица возлага­ется также обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридиче­ское лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации. Правопреемник (правопреемники) реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него настоящей статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользует­ся всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном настоящим Ко­дексом для налогоплательщиков.

Таким образом, в случае неисполнения присоединяемой организацией обязанности по исчислению налога на дату внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующая обязанность возлагается на организацию - право­преемника.

Как следует из материалов дела, 20.12.2007 внеочередным общим собранием акционеров общества «Красноярскэнерго» (протокол № 3) принято решение о реорганизации общества в форме присоединения к обществу «МРСК Сибири». Запись о прекращении деятельности общества «Красноярскэнерго» внесена Межрайонной инспекцией Федеральной нало­говой службы № 23 по Красноярскому краю в Единый государственный реестр юридических лиц 31.03.2008, что подтверждается свидетельством серии 24 № 005026371. Факт реоргани­зации общества «МРСК Сибири» в форме присоединения к нему общества «Красноярскэнерго» удостоверен свидетельством серии 24 № 005026372 (т.3 л.д.90-92, 93-94).

31.03.2008 общество «Красноярскэнерго» снято с учета в Межрегиональной Ин­спекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4.

Из материалов дела следует, что в инспекцию были представлены две налоговые декларации по налогу на прибыль за 2008 год:

-   обществом «МРСК Сибири» за общество «Красноярскэнерго» за период с 1 января 2008 года и до завершения ликвидации общества с отражением результатов хозяйственной деятельности общества «Красноярскэнерго»,

-   обществом «МРСК Сибири» в отношении хозяйственных операций без результатов хо­зяйственной деятельности присоединенных обществ (т. 3, л. 100, 103).

Спорные расходы по негосударственному пенсионному обеспечению в сумме 80416694 рублей исчислены в на­логовой декларации, представленной обществом «МРСК Сибири» за общество «Красноярск­энерго» за 2008 год. Согласно данной декларации обществом «Красноярскэнерго» получены убытки в размере 119 507 538 рублей (строка 140 приложения № 4 к листу 02). В декларации общества «МРСК Сибири» спорные расходы не отражены, при расчете налога на прибыль налоговая база уменьшена на сумму убытка в размере 383 506 398 рублей в соответствии с пунктом 5 статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе убытка общества «Красноярскэнерго» в размере 119 507 538 рублей (строка 110 листа 02 декларации).

Суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные доводы жалобы о том, что налоговый орган правомерно привлек заявителя к налоговой ответственности на неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 1622503 рублей;  налогоплательщик (правопреемник ОАО «Красноярскэнерго») при исчислении налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет за 2008 год, увеличил сумму заявленных расходов на сумму убытков, исчисленных ОАО «Красноярскэнерго», которые включают расходы по отчислениям в негосударственный пенсионный фонд; ОАО «МРСК Сибири» совершило неправомерные действия по включению в расходы спорных сумм в 2008 году (в течение налогового периода) и в 2009 году (сдавая декларацию с завышенной суммой расходов 30.03.2009), поэтому является субъектом правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку такие действия повлекли неуплату налога (в части филиалов общества).

Налоговым органом не оспаривается, что спорные расходы в сумме 80 416 694 рублей отражены в декларации об­щества «Красноярскэнерго», данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки.

Поскольку налогоплательщику вменяется правонарушение в виде неуплаты налога в связи с неправомерным уменьшением налогооб­лагаемой базы на сумму расходов по негосударственному пенсионному обеспечению, акт проверки и решение не содержат выводов о неправомерном включении обществом «МРСК Сибири» суммы убытка общества «Красноярскэнерго», суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что инспекция неправомерно привлекла от­ветственности правопреемника за неуплату налога на прибыль в размере 1 622 503 рублей.

Переплата.

Согласно решению № 39 от 25.08.2010 ин­спекция привлекла общество к ответственности за неуплату 14 072 921 рублей налога на при­быль и начислила обществу пени на данную недоимку за период с 30.04.2009 по 06.05.2009 и с 30.03.2010 по 25.08.2010 (дата принятия решения № 39). При этом, пени и штраф  начислены по филиалам об­щества: «Бурятэнерго», «Хакасэнерго», «Красноярскэнерго», «Омскэнерго», «Читаэнерго», «Алтайэнерго», с учетом состояния расчетов с бюджетом данных филиалов.

Из выписки операций расчетов с бюджетом  «МРСК Сибири» за период с 01.01.2009 по состоянию на 08.10.2009 следует, что в период с 30.04.2009 по 06.05.2009 у общества имелась пе­реплата по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 55 620 742,49 рублей, превышающая суммы налога, начисленные оспариваемым реше­нием               (14 072 921 рублей) – т. 11, л. 145.

Из материалов дела следует, что 22.09.2008 Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупней­шим налогоплательщикам № 4 по результатам проведенной выездной налоговой проверки вынесено решение № 03-1-23/166 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, котором обществу доначислен в том числе налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере             22 890 910 рублей (т. 11, л. 35-48).

На основании данного решения Инспекция Федеральной налоговой службы по Желез­нодорожному району г. Красноярска выставила обществу требование № 1261 об уплате на­лога, сбора, взноса, штрафа по состоянию на 28.07.2009, в том числе по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 21 936 138 рублей

Общество уплатило указанную сумму налога согласно решению № 67 от 18.08.2009 о зачете 21 936 138 рублей, вынесенному налоговым органом (т. 11, л. 35).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2009 по делу № А40-101594/09-114­716 решение № 03-1-23/166 от 22.10.2008 в части доначисления налога на прибыль, зачис­ляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 21 936 138 рублей и решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2010 по делу № АЗЗ-13467/2009 требование               № 1261 от 28.07.2009 в части предложения уплатить налог на прибыль, зачисляемый в бюд­жеты субъектов Российской Федерации, в размере 21 936 138 рублей признаны недействитель­ными (т. 11, л. 50-57).

Письмом № 10-08/1-/00596дсп от 09.03.2011