Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 по делу n А33-377/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

полномочий на совершение юридически значимых действий.

Налогоплательщик, заключающий сделки по приобретению товара (выполнению работ,  оказанию услуг), несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и правовые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику на расходы и налоговые вычеты, только в отношении поставщиков,  осуществляющих реальную экономическую деятельность, а не созданных для оказания содействия в получении необоснованной налоговой выгоды, о чем свидетельствуют представление нулевой отчетности за спорные периоды, фактическое отсутствие поставщиков по юридическим адресам, противоречивость первичных документов, исходящих от этих организаций, неосуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Следовательно, должная осмотрительность предполагает заключение сделки только с реально существующими организациями.

Лица, действующие исходя из соблюдения принципа разумного предпринимательского риска, с надлежащей степенью осмотрительности и в соответствии с обычаями делового оборота, не осуществившие проверку правоспособности юридических лиц и полномочий представителей данных юридических лиц, не удостоверившиеся в достоверности представленных ими или составленных с их участием первичных бухгалтерских документов, служащих основанием для уменьшения налоговой базы и получения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в силу абзаца 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, несут риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением данных действий.

Предпринимателем не представлено доказательств того, что налогоплательщик, вступая в договорные отношения со спорным контрагентом, проявил должную осторожность и осмотрительность. Напротив, из протокола допроса № 86 от 04.08.2010 индивидуального предпринимателя Матвиенко Виктора Ивановича следует, что при вступлении в договорные отношения с контрагентом учредительные документы последнего не запрашивал, с его руководителем он не встречался, личность не удостоверял, полномочия не проверял.

При наличии изложенных обстоятельств, доводы о проявлении предпринимателем должной осмотрительности в отношениях со спорным контрагентом, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Поскольку спорные счета-фактуры и иные документы, подписанные от имени спорного контрагента, содержат недостоверные сведения, не подтверждают факт осуществления реальных хозяйственных операций именно с указанным контрагентом, заявитель действовал без должной осмотрительности и осторожности, что в совокупности свидетельствует о получении предпринимателем необоснованной налоговой выгоды, то налоговым органом правомерно отказано в принятии к вычету спорной суммы НДС и отнесения на расходы при исчислении НДФЛ и ЕСН затрат по спорным операциям с ООО «СибОптТорг» в общей сумме 225721,85 рублей.

Поскольку суд установил, что решение № 17 от 23.09.2010 в обжалуемой части правомерно, то решение Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 03.11.2010 № 12-1010, которым решение № 17 от 23.09.2010 в обжалуемой части оставлено без изменения, также соответствует требованиям действующего законодательства.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» июня 2011  года по делу                        № А33-377/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Л.А. Дунаева

Е.В. Севастьянова