Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по делу n А33-1394/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

или должно было знать о подписании документов от имени контрагентов неустановленными лицами, о недостоверности представленных документов.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда в обжалуемой обществом части законным и обоснованным, а доводы общества несостоятельными, в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации организации признаются плательщиками  налога на прибыль организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации для российских организаций объектом налогообложения по налогу на прибыль являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налогооблагаемой прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В пункте 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» определено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность произведенных расходов первичной документацией лежит на налогоплательщике.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан не только представить формальный пакет документов, подтверждающих обоснованность понесенных расходов по налогу на прибыль, но и доказать факт реальности произведенных хозяйственных операций.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации организации являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

На основании статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что право на применение налогоплательщиком вычета по налогу на добавленную стоимость возникает при соблюдении им совокупности двух условий: наличия надлежащим образом оформленных счетов-фактур и принятия товара на учет.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным условием для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2005 № 93-О, в силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

Соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Принцип достоверности документов, исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, приведенной в вышеназванном постановлении № 53, устанавливается применительно к содержанию документа, то есть имела ли место в действительности хозяйственная операция, указанная в документе.

Согласно пунктам 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии реальный хозяйственных операций являются: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 20.04.2010 № 18162, от 09.03.2010 № 15574/09, установленный судом факт предоставления налогоплательщиком документов, подписанных со стороны контрагентом неустановленными лицами, сам по себе не может являться основанием признания налоговой выгоды необоснованной без представления налоговым органом доказательств отсутствия реальных хозяйственных отношений между налогоплательщиком и контрагентами, представившими недостоверные документы, либо доказательств того, что налогоплательщик знал или должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений.

Представленные документы должны отвечать предъявляемым требованиям к их содержанию, достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодатель связывает налоговые последствия, а также составлять единый комплект, позволяющий индивидуализировать конкретную хозяйственную операцию.

Из оспариваемого решения следует, что общество в 2007-2008 годах заявило вычеты по налогу на добавленную стоимость и расходы по налогу на прибыль на основании документов, составленных от имени обществ «Транзит Плюс», «Аэртон» (далее – спорные контрагенты).

Заявителем в подтверждение обоснованности включения в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, и применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость представлены:

- по сделке с обществом «Транзит Плюс» (ИНН 2463078079) – договор поставки пиловочного сырья от 17.10.2006 № 717 и дополнительное соглашение к нему; договор поставки от 14.09.2006 № 12 и спецификация к нему; счета-фактуры от 15.01.2007 № 2,3,4, от 25.12.2006 № 00000055, товарные накладные и акты к ним;

- по сделке с обществом «Аврора» (ИНН 2466145615) договор на организацию буксировки плотов от 23.04.2007 № 960; договор аренды такелажа от 23.04.2007 № 959; счета-фактуры от 13.06.2007 № 00000001, от 22.06.2007 № 00000002, № 00000003, от 25.06.2007 № 00000004, от 26.07.2007 № 00000005,  № 00000006, от 08.08.2007 № 00000007, от 20.08.2007 № 00000008, от 01.10.2007 № 00000009, № 00000011, от 24.10.2007 № 00000012, от 25.10.2007 № 00000013,  от 08.11.2007 № 00000023, № 00000024, № 00000025, от 13.11.2007 № 00000026, от 15.11.2007 № 00000028, № 00000029, от 20.11.2007 № 00000030, от 17.01.2008 № 00000001, товарные накладные и акты выполненных работ к ним.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении указанных организаций налоговым органом установлены следующие обстоятельства.

1. По контрагенту - обществу с ограниченной ответственностью «Транзит Плюс».

Общество с 14.07.2006 по 05.12.2008 состояло на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (данные Межрайонной инспекции по ЦОД Федеральной налоговой службы России)

Общество зарегистрировано по юридическому адресу: 660131, г. Красноярск, ул. Воронова, 12 «в» (общ.). Ликвидировано в связи с банкротством по решению суда. За организацией осталась безнадежная к взысканию задолженность. Среднесписочная численность работников за 2007 календарный год составила 0 человек (письмо Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска от 28.06.2010 № 02-08/3/07823дсп@, полученное в ответ на запрос от 21.06.2010 № 09-07/05674@).

В информационном ресурсе Межрайонной инспекции по ЦОД Федеральной налоговой службы России сведения о зданиях, сооружениях, земельных участках и транспортных средствах отсутствуют.

Учредителем и руководителем общества являлся Демидов Евгений Владимирович (письмо Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска от 28.06.2010 № 02-08/3/07823дсп@, полученное в ответ на запрос от 21.06.2010 № 09-07/05674@).

Демидов Е.В. при допросе (протокол допроса от 22.07.2010 № 07/02) пояснил, что фактически никогда не являлся ни учредителем, ни руководителем общества. Регистрацию фирмы осуществил за денежное вознаграждение по просьбе неустановленных лиц. В общества никогда не работал. Никаких доходов в обществе не получал. От имени общества никакие услуги не оказывал, продукцию никому не продавал. Документов, кроме учредительных, не подписывал. Ни с кем из сотрудников общества «Лесосибирский ЛДК № 1» не знаком. В представленных на обозрение договоре поставки со всеми приложениями, дополнениями, спецификациями, договоре на приобретение дизель-электрического крана со всеми приложениями, дополнениями, спецификациями, счетах-фактурах, товарных накладных, актах выполненных работ, оформленных от имени общества «Транзит Плюс» стоит не его подпись.

Из выписки по расчетному счету контрагента в Красноярском филиале АКБ «МБРР» следует, что движение носило транзитный характер, расходы связанные с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности (командировочные расходы, коммунальные платежи, арендные платежи, услуги связи и т.д.), отсутствуют. Сведения о расходовании средств на приобретение дизель-электрического крана не отражены.

2. По контрагенту - обществу с ограниченной ответственностью «Аэртон».

Общество с 07.12.2006 по 21.05.2008 состояло на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска.

С 26.02.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об изменении наименования на общество с ограниченной ответственностью «Интерьер». Руководителем и учредителем с указанной даты является Костенко А.Г. (данные Межрайонной инспекции по ЦОД Федеральной налоговой службы России)

Общество зарегистрировано по юридическому адресу: 660017, г. Красноярск, ул. Красной Армии, 10-118 (адрес «массовой» регистрации). Сведения о фактическом нахождении юридического лица отсутствуют. Отчетность представлялась «ненулевая», последняя отчетность представлена за 2007 год по почте. Учредителем и руководителем общества являлся Волков Вячеслав Викторович (письмо Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска от 23.06.2010 № 2.14-34/09996дсп@, полученное в ответ на запрос от 21.06.2010 № 09-07/05677@).

Волков В.В. при допросе (протокол допроса от 28.06.2010 № 07/02) пояснил, что учредителем и руководителем общества никогда не являлся. Регистрацию фирмы осуществил за денежное вознаграждение по просьбе неустановленных лиц. О местонахождении общества ему ничего не известно, договоры аренды не заключал. Финансово-хозяйственную деятельность в обществе не осуществлял. Никаких документов от имени общества, в том числе договоры, счета-фактуры и другие, не подписывал. Договоры с обществом «Лесосибирский ЛДК №1» не заключал. Ни с кем из сотрудников общества «Лесосибирский ЛДК № 1» не знаком. В представленных на обозрение счетах-фактурах, актах выполненных работ, оформленных от имени общества «Аэртон» стоит не его подпись. Доверенности никому не выдавал.

Из выписки по расчетному счету контрагента в Красноярском филиале ОАО «Уралсиб» следует, что движение носило транзитный характер,