Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.10.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

другими условиями кредитных договоров и смысла договоров в целом на основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  невозможно установить действительную волю сторон в отношении условия об обслуживании кредита;

- в материалах дела отсутствуют доказательства оказания банком указанных услуг, при этом ответчиком не ставится и не ставился вопрос о соответствии указанных пунктов договора действующему законодательству.

Широкова Оксана Владимировна в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции по следующим основаниям:

- решением суда первой инстанции  обращено взыскание на канатно-буксировочную дорогу, общей протяженностью 0,857 км., расположенную по адресу: Россия, Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Машиностроителей, 21, являющеюся ее и индивидуального предпринимателя Широкова А.Н. общей совместной собственностью;

- указанное имущество приобретено во время брака и в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации является совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено;

- без привлечения в дело Широковой О.В. была разрешена судьба имущества, принадлежащего ей на праве собственности, о недопустимости такого подхода к разрешению аналогичных споров неоднократно высказывался Президиум ВАС РФ (постановление от 02.11.2010 № 2209/10).

Сбербанк России представил отзывы на апелляционные жалобы ответчика и Широковой О.В., в которых не согласился с доводами, изложенными в них, на основании следующего:

- включение в кредитные договоры пункта 2.9 соответствует статье 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности»;

- плата за обслуживание кредита является платой за осуществляемое банком сопровождение кредита, которое является обычной банковской практикой, при этом сопровождение кредита включает в себя следующие действия: отражение на открываемом заёмщику ссудном счете операций по выдаче и погашению кредита, напоминание заёмщику о сроках уплаты и подлежащих уплате суммах, предоставление выписок по ссудному счету, выезд специалиста на осмотр заложенного имущества, мониторинг финансового состояния заёмщика и поручителей, рассмотрение любых заявлений заёмщика по изменению условий кредитования, оформление соответствующих изменений к кредитной документации, консультации по возникающим в ходе исполнения кредитных договоров вопросам;

- ответчик длительное время пользовался кредитными продуктами банка, никаких вопросов по поводу обоснованности ее взимания от Широкова А.Н. не поступало до предъявления банком иска о взыскании задолженности;

- доводы ответчика о нарушении прав Широковой О.В. необоснованны, поскольку она дала нотариально удостоверенное согласие на передачу соответствующего имущества в залог банку и изначально была поставлена в известность, что при неисполнении обязательств по кредитному договору будет обращено взыскание на заложенное имущество;

- Широкова О.В. также является поручителем по кредиту, в обеспечение обязательств по которому оформлено вышеуказанное имущество, тем самым приняла на себя солидарную с ответчиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита и таким образом, отвечает за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам в полном объеме всем принадлежащим ей имуществом, в том числе совместно нажитым с супругом;

- суд правомерно отклонил ходатайство Широковой О.В.  о привлечении её к участию в деле в качестве третьего лица, расценив её действия как направленные исключительно на затягивание судебного процесса;

- статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает злоупотребление правом, при наличии такого злоупотребления суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Определением от 01 сентября 2011 года  на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Третий арбитражный апелляционный суд перешёл  к рассмотрению дела, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Широкова Оксана Владимировна.

Ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени  и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Сбербанка России поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, а также пояснила, что исковые требования в отношении ЗАО «Красный Яр-ШИНА» подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя».

От Широковой О.В. и индивидуального предпринимателя Широкова А.Н. поступило ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва и привлечении Широковой О.В. к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца против удовлетворения указанных ходатайств возражал.

Ходатайство об объявлении перерыва отклонено судом.

Рассмотрев ходатайство Широковой О.В. и индивидуального предпринимателя Широкова А.Н. о привлечении Широковой О.В. к участию в деле в качестве соответчика, суд приходит к следующим выводам.

Из статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что сторонами в процессе (истцы и ответчики) являются участники спорного материально-правового отношения. Поскольку договора залога  недвижимого имущества, являющегося общей собственностью супругов, заключен между Сбербанком России и Широковым А.Н., Широкова О.В. стороной указанного договора не является, то основания для привлечения ее к участию в деле в качестве соответчика по иску об обращении взыскания на заложенное имущество отсутствует.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

23.04.2009 между Сбербанком Росссии (кредитор) и индивидуальным предпринимателем Широковым А.Н. (заемщик) заключен кредитный договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № 4975 (далее – кредитный договор № 4975), в соответствии с условиями которого кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств  с лимитом в сумме 45 000 000 рублей на срок по 22 октября 2010 года, с уплатой процентов за период с даты выдачи кредита по 28.05.2009  - 17,5 % годовых, за период с 29.05.2009 по 31.12.2009  - по переменной процентной ставке, размер которой в зависимости от размера выручки заемщика, поступающей на счет в Банке, составит 19,5% годовых либо 17,5% годовых, за период с 01.01.2010 по дату полного погашения кредита - по переменной ставке 15,2 либо 13,2% годовых (пункт 2.7 кредитного договора № 4975 с учетом дополнительных соглашений к нему).

В соответствии с пунктом 2.6 кредитного договора № 4975  погашение кредита производится в следующие сроки:

- до 28.09.2010  - 50% ссудной задолженности на дату окончания периода доступности;

- до 22.10.2010 – 50 % ссудной задолженности на дату окончания периода доступности.

Согласно пункту 2.8 кредитного договора № 4975 уплата процентов должна производиться ежемесячно 28 числа каждого месяца, начиная с мая 2009 года, и по дату полного погашения кредита включительно.

Дополнительным соглашением № 3 к кредитному договору № 4975 уплата процентов по сроку 28.01.2010 и 28.02.2010 перенесена на 28.03.2010.

В соответствии с пунктом 2.9 кредитного договора № 4975  заемщик обязался уплачивать кредитору плату за обслуживание кредита в размере 1% процент годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. Данная плата  уплачивается заемщиком в даты и за периоды, установленные кредитным договором № 4975 для даты уплаты процентов.

За пользование лимитом кредитной линии заемщик обязался уплачивать кредитору плату в размере 0,5% процентов годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с пунктом 2.5 кредитного договора № 4975. Данная плата уплачивается в даты и за периоды, аналогичные установленным для уплаты процентов, вплоть до окончания срока доступности, установленного в пункте 2.4 кредитного договора № 4975 - 01.08.2009 (пункт 2.10 кредитного договора № 4975).

В соответствии с пунктом 2.11 кредитного договора № 4975 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита, или за пользование лимитом кредитной линии заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной максимальной процентной ставки по кредитному договору № 4975  от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно подпункту «а» пункта 4.7 кредитного договора № 4975 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № 4975.

В целях обеспечения исполнения индивидуальным предпринимателем Широковым А.Н. обязательств по кредитному договору № 4975, Сбербанком России были заключены следующие договоры поручительства (с учетом дополнительного соглашения  от 28.01.2010 № 1 к кредитному договору № 4975):

- от 23.04.2009 № 4975-П/2 с ООО «Алькор-Саяны»;

- от 23.04.2009 № 4975-П/3 с ООО «Алькор-Енисей»;

- от 23.04.2009 № 4975-П/4 с ООО «Астория»;

- от 23.04.2009 № 4975-П/6 с ООО «ОлимпИнвест»;

- от 23.04.2009 № 4975-П/7 с ООО «Келли».

По условиям договоров поручительства ООО «Алькор-Саяны», ООО «Алькор-Енисей», ООО «Астория», ООО «ОлимпИнвест», ООО «Келли» приняли на себя солидарную с индивидуальным предпринимателем  Широковым А.Н. ответственность (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договоров поручительства) за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за обслуживание кредита, неустойки, обязались возместить банку судебные расходы по взысканию долга и иные убытки банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств  по кредитному договору.

Поручители согласились на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по кредитному договору № 4975, в случаях, предусмотренных кредитным договором № 4975 (пункт 2.3 договоров поручительства),

В целях обеспечения исполнения индивидуальным предпринимателем Широковым А.Н. обязательств по кредитному договору № 4975 между Сбербанком России (залогодержатель) и индивидуальным предпринимателем Широковым А.Н. (залогодатель) заключён договор ипотеки  от 23.04.2009 № 137, в соответствии с условиями которого Широков А.Н. передал в последующий залог банку следующее недвижимое имущество:

- канатно-буксировочная дорога, общей протяженностью 0,857 км, расположенная по адресу: Россия, Красноярский край, г. Дивногорск, ул.Машиностроителей, 21, условный номер 24:46:01 04 10:4260, инвентарный номер № 4260, залоговой стоимостью 42 059 500 рублей с учетом НДС;

- поливочный водопровод, общей протяженностью 0,844 км., расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Машиностроителей, 21, условный номер 24:46:01 04 10: 4260, инвентарный номер 4260, залоговой стоимостью 2 588 800 рублей с учетом НДС;

- земельный участок с площадью функционально обеспечивающей находящийся на нем закладываемый объект недвижимости, 47 948 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Машиностроителей, 21, с кадастровым номером 24:46:06 03 001:0106, залоговой стоимостью 10 619 280 рублей.

В соответствии с пунктом 6.1 договора ипотеки залогодатель предоставил согласие обратить взыскание на заложенное имущество в случае нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации до полного исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору (пункт 8.1 договора ипотеки).

Договор ипотеки зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 28.04.2009, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись за № 24-24-07/007/2009-120.

Во исполнение кредитного договора №4975 Сбербанк России перечислил на расчетный счет индивидуального предпринимателя Широкова А.Н.  сумму кредита 45 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 1127 от 04.05.2009 на сумму 9 088 000 рублей, № 1166 от 07.05.2009 на сумму 5 660 000 рублей, № 1175 от 08.05.2009 на сумму 5 100 000 рублей, № 1193 от 12.05.2009 на сумму 4 600 000 рублей, № 1198 от 13.05.2009 на сумму 10 900 000 рублей, № 1217 от 14.05.2009 на сумму 7 700 000 рублей, № 1228 от 15.05.2009  1 952 000 рублей.

Заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № 4975, а именно не произведена уплата  процентов за пользование кредитом по срокам уплаты 28.03.2010, 28.04.2010, 28.05.2010, что подтверждается распечаткой банка с ссудного счета заемщика за период с 22.05.2009 по 16.08.2010.

Заемщику, поручителям, залогодателю 26.05.2010 и 09.06.2010  были вручены и направлены требования о досрочном погашении задолженности.

В соответствии с расчетом истца, задолженность заемщика по кредитному договору № 4975 по состоянию на 01.06.2010 составляет 47 553 858 рублей 34 копеек, из них:

- 45 000 000 рублей - просроченный основной долг;

- 2 522 095 рублей 89 копеек - проценты за пользование кредитом за период  с 05.05.2009 по 31.05.2010;

- 30 328 рублей 78 копеек - плата за обслуживание кредита за период с 05.05.2009 по 31.05.2010;

- 13 рублей 95 копеек неустойка за несвоевременное  внесение платы за обслуживание кредита за 1 день просрочки (30.03.2010);

- 1 419  рублей 72 копейки - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом  за 1 день просрочки (30.03.2010).

22.05.2009 между Сбербанком России (кредитор) и индивидуальным предпринимателем Широковым А.Н. (заемщик) заключен кредитный договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № 5041 (далее – кредитный