Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 по делу n А33-13201/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

рублей          34 копейки по контрагенту ООО «Лима» заявителем представлен счет-фактура от 14.05.2007 №15.

По сведениям ЕГРЮЛ, представленным МИФНС России №23 по Красноярскому краю           (исх. № 06-09/2/33626 от 25.12.2009), организация зарегистрирована и состоит на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска с 21.09.2004, единственным учредителем и руководителем ООО «Лима» с 21.09.2004 за весь период осуществления финансово-хозяйственной деятельности согласно решению учредителя от 15.09.2004 является Конько Владимир Вячеславович.

Юридический адрес организации: 630099, г. Новосибирск, пр. Красный, д. 25, является адресом массовой регистрации организаций (письмо ИФНС России по Центральному району г.Новосибирска исх. № 17-15/9573дсп@ от 14.04.2009).

В результате обследования юридического адреса (справка №2804), проведенного ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска, установлено что ООО «Лима» не находится по данному адресу. В письме от 13.01.2010 № 15-05/000621 @ ФГУП Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (собственник здания) сообщил, что договорных отношений с ООО «Лима» не имело.

Последняя налоговая отчетность представлена в ИФНС России по Центральному району г.Новосибирска за 3 квартал 2007 года с нулевыми показателями. По данным баланса у организации нет активов, в том числе основных средств с момента регистрации по настоящее время.

Согласно базе данных ГИБДД, выписке из сведений, предоставленных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и подразделениями Госавтоинспекции, у ООО «Лима» отсутствуют имущество, транспортные средства.

Допрошенный в качестве свидетеля Конько Владимир Вячеславович, пояснил, что в январе 2004 года терял паспорт, фактически деятельность в фирме не осуществлял, какие-либо финансово-хозяйственные документы (договоры на поставку материалов, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные) от имени ООО «Лима» не подписывал, доверенности не выдавал, организацию не регистрировал, коммерческой деятельностью ранее не занимался, к деятельности организаций, зарегистрированных на его паспортные данные, не имеет отношения (протокол допроса  от 26.11.2009 № 61).

При анализе расширенной выписки банка по расчетному счету ООО «Лима» №40702810900000001248, открытому в ЗАО «Инвестиционный городской банк» в г.Новосибирске (исх. 11-07/46-п от 16.04.2009), установлено отсутствие расходования денежных средств, присущих хозяйствующим субъектам, кроме того, поступающие денежные средства носят «транзитный» характер.

В подтверждение вычетов по налогу на добавленную стоимость  в сумме 98 565 рублей          44 копейки по контрагенту ООО «Кобус» заявителем представлены счета-фактуры от 29.08.2006 №97, от 01.11.2006 № 181.

При проведении мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Кобус» инспекцией установлено, что ООО «Кобус» относится к налогоплательщикам, не предоставляющим отчетность в налоговый орган. Последняя отчетность по налогу на добавленную стоимость представлена 20.12.2006, по налогу на прибыль организаций за полугодие 2006 года. Суммы налогов, подлежащих уплате незначительны: НДС за ноябрь 2006 года составляет 2 121 рубль, налог на прибыль не уплачивался в связи с убытком.

ООО «Кобус» не находится по юридическому адресу, о чем свидетельствует протокол обследования от 04.03.2008 и справка от 09.04.2009 о ненахождении общества по адресу:                        ул. Обороны, д.3, составленный сотрудниками ИФНС России по Центральному району г.Красноярска.

Учредителем и руководителем ООО «Кобус» согласно учредительным документам является Федотко Александр Владимирович.

Из протоколов допроса Федотко А.В. от 14.04.2008, от 27.06.2008, от 03.03.2009 следует, что он в 2005 году за денежное вознаграждение предоставил свои паспортные данные и подписал два бланка форматом А4, на одном из бланков было написано «Устав». Доверенность на право подписи документов предприятия ООО «Кобус» не выдавал. Какие-либо документы в налоговые органы и другие учреждения по регистрации ООО «Кобус» не подавал и не подписывал. Никакие финансово-хозяйственные документы от лица ООО «Кобус» не подписывал.

По данным расширенной выписки по расчетному счету ООО «Кобус», открытому в ФКБ «Юниаструм банк» в г. Красноярске, установлено отсутствие расходования денежных средств, присущих хозяйствующим субъектам. Поступающие денежные средства носят «транзитный» характер. Поступившие на расчетный счет денежные средства в дальнейшем перечислялись в адрес ООО «Эрика», а в последствии на расчетный счет физического лица -  Нефедова В.А.

При анализе данных расширенных выписок по расчетным счетам ООО «Эрика», открытым в Красноярском ОСБ № 161 АК Сбербанк РФ (ОАО) (исх. № 19-1924 от 13.05.2008) и ФКБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» в Красноярске (исх. № 183/1-07и от 27.01.2008), установлено, что поступающие на расчетный счет денежные средства от ООО «Кобус» в режиме одного операционного дня зачислялись на расчетный счет физического лица Нефедова Вячеслава Анатольевича (являющегося учредителем ООО «Эрика», а в период с февраля по июнь 2006 года являющегося заместителем директора). При проведении допроса данного гражданина (протокол допроса  от 22.01.2009 № 2) установлено, что организация ООО «Эрика» занималась куплей-продажей векселей. Оформлением расчетных счетов (в том числе и расчетных счетов на Нефедова как на физическое лицо) и регистрацией организации занимался директор по имени Юрий. Также в ходе допроса Нефедов пояснил, что денежные средства с расчетного счета ООО «Эрика» перечислялись на его расчетные счета, однако он денежные средства со своих расчетных счетов не снимал - доступ к снятию денежных средств имел директор по имени Юрий.

Численность данной организаций составляет 1 человек.

По данным федеральной базы ГИБДД на ООО «Кобус» не зарегистрировано транспортных средств.

В подтверждение вычетов по налогу на добавленную стоимость  в сумме 15 406 рублей          78 копеек по контрагенту ООО «Интерстрой»  заявителем представлен счет-фактура от 02.04.2007 №119.

При проведении мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Интерстрой» инспекцией установлено, что ООО «Интерстрой» зарегистрировано 20.11.2006. Организация с 20.11.2006 до 04.02.2008 состояла на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г.Красноярска. В связи с изменением юридического адреса 05.02.2008 поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, полученной из ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя (исх. № 11-08/23913® от 18.12.2009), единственным учредителем и руководителем ООО «Интерстрой» с 20.11.2006 по 19.03.2007 являлся Хабибулин С.Г., с 19.03.2007 по 02.11.2007 Гнетов А.С., с 02.11.2007 по 30.01.2008 Зайчиков Е.С., с 30.01.2008 по настоящее время Сафина З.Х.

Юридический адрес организации до момента снятия с учета в ИФНС России по Центральному району г. Красноярска: 660049, г. Красноярск, ул. Марковского, д. 45, офис 303 – является адресом массовой регистрации организаций. Собственник здания по адресу г. Красноярск,                            ул. Марковского, д. 45 сообщил, что данная организация не заключала договоры аренды. Юридический адрес организации, указанный при регистрации в ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя: 355003, г. Ставрополь, ул.Ломоносова, д. 23 -  является адресом массовой регистрации организаций, что подтверждается письмом ИФНС России по Ленинскому району г.Ставрополя (исх. № 12-25/003707® от 18.03.2009). Согласно протоколу обследования, проведенному ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя, ООО «Интерстрой» не находится по данному адресу.

Последняя налоговая отчетность представлена в ИФНС России по Центральному району г.Красноярска за ноябрь 2007 года. Согласно письму ИФНС России по Ленинскому району г.Ставрополя (исх. № 12-25/003707® от 18.03.2009) налоговая отчетность с момента постановки на учет (05.02.2008) не представлялась. Согласно расчету по ЕСН, представленному за 9 месяцев 2007 года, среднесписочная численность работников организации составила 29 человек, сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2007 год ООО «Интерстрой» в ИФНС России по Центральному району г. Красноярска не представлялись.

По данным УГИБДД ГУВД по Красноярскому краю (исх. №38/Р-9196 от 22.12.2009) за            ООО «Интерстрой» автотранспортных средств не зарегистрировано.

Согласно сведениям из реестра  лицензий и в соответствии с документами, представленными для получения лицензии ООО «Интерстрой», в организации числится не менее 15 человек - дипломированных специалистов, в том числе: Дядяев С.А., Евко Д.А., Малиновкина О.А.,                 Уколов В.А., Зинченко В.М. и другие.

В целях подтверждения достоверности данного факта, в налоговые органы по месту учета вышеперечисленных лиц, были направлены поручения о проведении допросов. Из полученных протоколов допроса свидетелей следует, что Дядяев С.А., Евко Д.А., Малиновкина О.А., Уколов В.А., Зинченко В.М. ничего не знают об организации ООО «Интерстрой», не являлись ее сотрудниками и не предоставляли в указанную организацию документов об образовании и трудовом стаже. Следовательно, в документах, представленных для получения лицензии, содержатся недостоверные сведения.

В ходе допроса свидетель Хабубулин С.Г. сообщил, что никогда не являлся руководителем ООО «Интерстрой». В 2006 году за денежное вознаграждение в сумме 6000 рублей зарегистрировал фирму ООО «Интерстрой» на свое имя, какие-либо документы, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности общества не подписывал. В начале 2007 года фирма          ООО «Интерстрой» была продана Гнетову Александру Сергеевичу.

Согласно протоколу от 02.12.2010 №326 допроса Гнетова А.С. установлено, что директором ООО «Интерстрой» ИНН 2466144756 Гнетов А.С. не являлся, с марта по ноябрь являлся только учредителем, стал учредителем организации  по просьбе знакомой. В полной мере руководство ООО «Интерострой» не осуществлял, доверенности на право подписания финансово-хозяйственных документов, банковских документов от ООО «Интерстрой» никому не давал. Юридический адрес и численность организации ему не известны.

Из анализа расширенной выписки по расчетному счету ООО «Интерстрой», открытому в ФКБ «Юниаструм банк» в г. Красноярске, установлено отсутствие расходования денежных средств, присущих хозяйствующим субъектам: расходов на оплату труда, аренду помещений, автотранспортных средств, оплату коммунальных услуг. Движение денежных средств носит «транзитный» характер: поступившие на расчетный счет денежные средства в дальнейшем перечислялись на расчетный счет ООО «Бонус Плюс».

В подтверждение вычетов по налогу на добавленную стоимость  в сумме 2 426 162 рубля          20 копеек по контрагенту ООО «Стройзащита» заявителем представлены счета-фактуры от 16.03.2006 №2, от 07.12.2006 №14, от 14.11.2008 №1, от 24.08.2006 №5, от 27.05.2008 №21.

При проведении мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Стройзащита» инспекцией установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Стройзащита» зарегистрировано как юридическое лицо 27.02.2006, единственный учредитель и руководитель - Дигинашева Людмила Петровна, основной вид деятельности - производство общестроительных работ, в июле 2010 года принято решение о ликвидации, на сегодняшний день организация не ликвидирована.

ООО «Стройзащита» был открыт единственный расчетный счет в Красноярском филиале ОАО «Банка Москвы», расчетный счет закрыт - 04.08.2008. Согласно выписке по операциям на счете от 03.02.2011 расчетные операции осуществлялись с 12.04.2006 по 31.05.2006 в общей сложности на сумму 1000 рублей, операции, свидетельствующие о приобретении                                 ООО «Стройзащита» такого объема огнезащитной краски, которая была поставлена                     ООО «Огнезащита плюс», отсутствуют.

Налоговая отчетность с марта 2006 года по 2007 год представлялась с нулевыми показателями, с 2008 года представляется единая упрощенная декларация.

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговый орган доказал необоснованность налоговой выгоды в связи с применением вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 996 113 рублей         18 копеек по операциям с перечисленными контрагентами, ввиду отсутствия реального характера финансово-хозяйственных отношений заявителя с названными контрагентами, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства:

-     отсутствие у контрагентов  и их поставщиков реальной возможности осуществления хозяйственных операций с учетом объема материальных ресурсов, экономически необходимых для выполнения работ, в силу отсутствия производственного персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств;

-     недостоверность и противоречивость сведений, содержащихся в представленных заявителем документах.

Обществом не представлены доказательства проявления налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при совершении хозяйственных операций с названными контрагентами.

Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью. Соответственно, при заключении сделки заявитель должен был не только затребовать учредительные документы и убедиться в наличии у контрагентов статуса юридического лица, но и удостовериться в личности лица, действующего от имени данного юридического лица, а также о наличии у него соответствующих полномочий.

Также налогоплательщиком должны быть приведены доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но также деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставления обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, оборудования, персонала).

Отсутствие у спорных контрагентов персонала и имущества, необходимых для осуществления поставок товара (выполнения работ, услуг), расходов на обеспечение хозяйственной деятельности и транзитный характер платежей, свидетельствуют об осуществлении обществами деятельности по предоставлению банковского счета для перечисления денежных средств другими лицами, что позволяет этим организациям при значительном обороте денежных средств через