Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 по делу n А33-13201/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

их банковские счета уплачивать минимальные суммы налогов. Данные обстоятельства в соответствии с пунктами 6 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 и в совокупности обстоятельствами невозможности осуществления контрагентами хозяйственных операций также свидетельствуют о необоснованности полученной налоговой выгоды.

Таким образом, представленные обществом счета-фактуры и другие документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций по поставке товаров (выполнению работ, услуг) названными контрагентами, поэтому не могут являться основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признал обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что в отношении операций с контрагентом ООО «Эльбрус» инспекцией  не приведены обстоятельства, свидетельствующие о получении необоснованной налоговой выгоды, не представлены соответствующие доказательства. Следовательно, отказ в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость  по данному контрагенту и доначисление сумм налога к уплате является необоснованным.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные обществом в подтверждение налоговых вычетов  доказательства и указанные в приложении №1 к пояснениям к апелляционной жалобе от 11.07.2011 №17, за исключением вышеприведенных выводов о непринятии к вычету НДС, суд апелляционной инстанции считает, что обществом подтверждено соответствие этих вычетов требованиям статей 171, 172 Кодекса, а также показателям налоговой отчетности и налогового учета за проверенный период.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что обществом «Огнезащита плюс» при проведении выездной налоговой проверки не были представлены документы бухгалтерского и налогового учета, поэтому при рассмотрении настоящего налогового спора были оценены представленные обществом счета-фактуры и первичные документы в соответствии  с данными налогового учета, содержащимися в книгах покупок и книгах продаж, а также в налоговых декларациях по НДС, поэтому не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что налоговым органом в расчетах, представленных в апелляционную инстанцию, частично не учтены вычеты, принятые по результатам проверки. В данном случае такие вычеты учтены налоговым органом в других налоговых периодах в соответствии с данными налогового учета и налоговой отчетности либо не были заявлены обществом «Огнезащита плюс» в налоговых декларациях.

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии у инспекции правовых оснований для доначисления заявителю и предложения уплатить 15 388 765 рублей         81 копейки (18 605 333 рубля 92 копейки – 3 216 568 рублей 11 копеек) налога на добавленную стоимость и 3 685 742 рублей 53 копеек (4 378 000 рублей 28 копеек – 692 257 рублей 75 копеек) пени. Контррасчет начисленных пеней заявителем не представлен.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует отменить на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Решение инспекции от 22.03.2010 №11-15 следует признать недействительным в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Огнезащита плюс Восток» налога на добавленную стоимость в сумме 15 388 765 рублей 81 копейка, пеней по данному налогу в сумме 3 685 742 рубля                    53 копейки. В остальной части заявленного требования следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставленной заявителю отсрочкой уплаты государственной пошлины, освобождением инспекции от уплаты государственной пошлины на основании подпункта  1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины по делу не подлежат взысканию.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от  «14» апреля 2011 года по делу               №А33-13201/2010 отменить. Принять новый судебный акт. Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Красноярска от 22.03.2010 №11-15 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Огнезащита плюс Восток» налога на добавленную стоимость в сумме 15 388 765 рублей 81 копейка, пеней по данному налогу в сумме 3 685 742 рубля 53 копейки. В остальной части заявленного требования отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Г.А. Колесникова

Е.В. Севастьянова