Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 по делу n А33-10705/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

«Красноярские авиалинии» взыскано в пользу ОАО «Казанское моторостроительное производственное объединение», 26 180 000 рублей основного долга, 100 000 рублей государственной пошлины (л.д. 52-55, т. 1);

- в размере 70 800 рублей – расходов по экспертизе, взысканных в пользу кредитора решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2009 по делу №А65-410/2008-сг3-13 (л.д. 89-93, т. 1);

- в сумме 589 561 рубля 57 копеек судебных расходов, взысканных с должника в пользу кредитора на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 28.01.2010 по делу №А33-02340/2007 (л.д. 77-83, т. 1);

- в размере 282 471 рубля 60 копеек судебных издержек, взысканных решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.07.2009 по делу №А33-07202/2007 (л.д. 62-65, т. 1);

- в сумме 4 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины – на основании постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу №А33-07202/2007 (л.д. 66-68, т. 1).

Как следует из материалов дела о банкротстве ОАО АК «КрасЭйр», требование ОАО «Казанское моторостроительное производственное объединение» учтено конкурсным управляющим в сумме 27 126 933 рублей 17 копеек в составе четвертой очереди текущих платежей в соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Как следует из бухгалтерских балансов должника по состоянию на 31.03.2008, 30.06.2008, 30.09.2008, 31.12.2008, 31.03.2009, 30.06.2009, балансовая стоимость основных средств соответственно составляла 2 506 696 тыс. рублей, 2 453 134 тыс. рублей, 2 457 507 тыс. рублей, 2392 864 тыс. рублей, 2 385 899 тыс. рублей, 1 312 533 тыс. рублей (л.д. 120-131, т. 1). В результате анализа финансового состояния должника временным управляющим должника сделаны следующие выводы:

- восстановить платежеспособность должника не представляется возможным, ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» находится в финансовом кризисе, размер краткосрочных обязательств превышает стоимость имущества должника, предприятие не в состоянии расплатиться по своим обязательствам, финансовая устойчивость предприятия полностью утрачена, безубыточная деятельность ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» в дальнейшем невозможна; коэффициент текущей ликвидности ниже рекомендованного, текущие обязательства более чем в два раза превышают его ликвидные активы;

- главной причиной, негативно повлиявшей на деятельность общества, стало резкое увеличение стоимости авиационного топлива, основной составляющей себестоимости авиаперевозок;

- имущества, принадлежащего должнику, достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; по состоянию на 31.03.2008 балансовая стоимость имущества, которое может быть реализовано для расчетов с кредиторами, а также покрытия расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, составляет 4 167 392 тыс. рублей; согласно данным бухгалтерского баланса по состоянию на 31.03.2009 размер активов составляет 15 571 920 тыс. рублей, в том числе основные средства 2385899 тыс. рублей, незавершенное строительство 103 588 тыс. рублей, запасы – 566 029 тыс. рублей, дебиторская задолженность, просроченная свыше 12 месяцев, 3 781 069 тыс. рублей, дебиторская задолженность (до 12 месяцев) – 5 571 726 тыс. рублей, денежные средства – 2 685 тыс. рублей и др.;

- признаки преднамеренного банкротства не обнаружены; рост краткосрочной задолженности обусловлен ростом задолженности по заработной плате, задолженностью перед внебюджетными фондами и кредиторской задолженности перед иными кредиторами;

- поскольку должник не обладает реальной возможностью восстановить платежеспособность, временный управляющий рекомендовал применение в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2010 по делу № А41-14958/2010 арбитражный управляющий Акимов В.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, а именно за нарушения, допущенные арбитражным управляющим, которые выразились в непринятии мер временным управляющим по проверке законности приказа руководителя должника от 03.06.2009 № 1.1/7б-09-П24-1, которым было принято решение о списании денежных средств составляющих дебиторскую задолженность должника в сумме 51 712 448 рублей как невозможную ко взысканию.

Конкурсным управляющим Ивановым А.В. проведен анализ возможности взыскания дебиторской задолженности, списанной арбитражным управляющим Акимовым В.А. на основании приказа №1.1/7Б-09-П24-1 от 03.06.2009, в результате которого конкурсным управляющим сделан вывод о том, что данная задолженность является маловероятной ко взысканию, по причине отсутствия первичных документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, истечения сроков исковой давности, ликвидации части контрагентов, применения в отношении контрагентов процедур банкротства, необходимостью несения существенных затрат для ее взыскания, намного превышающих сумму задолженности. Конкурсным управляющим Ивановым А.В. установлено, что в структуре списанной дебиторской задолженности основную часть (90% от общей суммы дебиторской задолженности) составляли обязательства контрагентов, ранее входивших в альянс «ЭйрЮнион»: ОАО «Авиакомпания «Домодедовские авиалинии», ОАО «Авикомпания «Омскавиа», ОАО «Авиакомпания «Самара», ООО «ЭйрЮнион», ОАО «Дальавиа», ОАО «Сибавиатранс». На заседании комитета кредиторов от 27.01.2011 принято решение не восстанавливать в бухгалтерском балансе должника дебиторскую задолженность неплатежеспособных должников и задолженность третьих лиц, безнадежную ко взысканию, списанную на основании приказа №1.1/7Б-09-П24-1 от 03.06.2009. В связи с этим конкурсным управляющим Ивановым А.В. сделан вывод об отсутствии оснований для включения списанной дебиторской задолженности в конкурсную массу и проведения дальнейшей работы по взысканию дебиторской задолженности (определение Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2011 по делу №А33-10705/2008, вступившее в законную силу).

Согласно пункту 31.1 отчета Счетной палаты Российской Федерации о результатах контрольного мероприятия «Проверка исполнения обязательств открытым акционерным обществом «Авиакомпания «Красноярские авиалинии», «Авиакомпания «Домодедовские авиалинии», «Авиакомпания «Самара» перед пассажирами и кредиторами, а также использования топлива, выделенного ЗАО «ЭйрЮнион» из государственного резерва Правительством Российской Федерации под гарантии государственной корпорации «Ростехнологии» в нарушение Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – отчет Счетной палаты РФ):

- в инвентарных карточках учета объектов основных средств не отражались хозяйственные операции, проводимые авиакомпанией (ОАО «КрасЭйр»), без документального подтверждения увеличена дебиторская задолженность авиакомпании на сумму 113, 2 млн. рублей;

- в нарушение пункта 12 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и пункта 26 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34 «Об утверждении положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации»: инвентаризация основных средств, нематериальных активов и товаров перед составлением бухгалтерской отчетности за 2007 год ОАО АК «КрасЭйр» не проводилась (л.д. 166-167, т. 1).

Решением арбитражного суда от 13.07.2009 открытое акционерное общество «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 06.01.2010, конкурсным управляющим должника утвержден Акимов Виктор Алексеевич (л.д. 168-179, т. 1).

Размер субсидиарной ответственности заявителем определен на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из размера требований ОАО «КМПО», включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника, и учтенных в качестве текущих требований конкурсным управляющим должника.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав устные выступления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 №137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что если обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения к субсидиарной ответственности, имели место до дня вступления в силу Закона №73-ФЗ (05.06.2009), то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника в ранее действовавшей редакции Закона о банкротстве. Однако предусмотренные указанными Законами в редакции Закона № 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности (пункты 6 - 8 статьи 10 Закона о банкротстве) подлежат применению судами после вступления в силу Закона №73-ФЗ независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Таким образом, в силу пункта 12 статьи 142 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ, предусматривающего право конкурсного кредитора обратиться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности в арбитражный суд, кредитор ОАО «КМПО» правомерно обратился с подобным заявлением в арбитражный суд.

На основании пункта 6 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 №73-ФЗ) заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Согласно пункту 8 статьи 10 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности выносится определение, которое вступает в силу немедленно. В определении о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности указывается размер их ответственности, который устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестром требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнению текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу. На основании определения о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности выдается исполнительный лист.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Применение пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо при доказанности следующих обстоятельств:

- надлежащего субъекта ответственности, которым является собственник, учредитель, руководитель должника, иные лица, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо иным образом имеют возможность определять его действия;

- факта несостоятельности (банкротства) должника, то есть признания арбитражным судом или объявления должника о своей неспособности в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей;

- наличия причинной связи между обязательными указаниями, действиями названных лиц и фактом банкротства должника, поскольку таковые могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями, при этом следует учитывать, что возложение на них ответственности за бездействие исключается.

В силу статьи 3 Закона о банкротстве признаком банкротства является неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение 3 месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Таким образом, заявитель при обращении в арбитражный суд с требованием о привлечении руководителя и исполнительного органа должника к ответственности должен доказать, что своими действиями ответчики довели должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Материалами дела о банкротстве должника (решение от 13.07.2009 по делу №А33-10705/2008) подтверждается факт несостоятельности ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии».

Как следует из материалов дела,